Приговор от 18 марта 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,
 
    подсудимых-гражданских ответчиков Мясникова Р.А., Яковлева И.Н.,
 
    защитников – адвокатов Васильева С.Р., Павлова А.Н., Петрова С.М.,
 
    при секретаре Ивановой О.Н.,
 
    а также представителей потерпевших А., Г., представителя потерпевшего-гражданского истца О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мясникова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ,
 
    и
 
    Яковлева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
 
    Так Мясников Р.А. согласно решению Собрания депутатов города К. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого по результатам конкурса на замещение должности <данные изъяты>, являясь в соответствии с Уставом администрации города К. <данные изъяты>, принятого решением № Собрания депутатов города К. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, должностным лицом - <данные изъяты> наделенный властными полномочиями: осуществлять общее руководство деятельностью администрации города К., ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации, заключать от имени администрации г. К. договоры в пределах своей компетенции, представлять на утверждение Собрания депутатов планы и программы социально-экономического развития города К., отчеты об их исполнении, действовать без доверенности от имени администрации, издавать по вопросам своего ведения постановления и распоряжения, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, по предварительному сговору с <данные изъяты> Яковлевым И.Н., назначенным на должность распоряжением главы администрации г. К. № от ДД.ММ.ГГГГ (со ДД.ММ.ГГГГ должность переименована в должность <данные изъяты>), являющегося должностным лицом, выполняющим в органе местного самоуправления организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенный в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией <данные изъяты>, полномочиями по решению вопросов государственной и муниципальной политики в сфере финансов, бюджета и налогов в пределах своей компетенции, по осуществлению контроля по составлению и исполнению бюджета г. К., по руководству организацией муниципальных финансов города К., проведением в жизнь единой финансовой, налоговой и бюджетной политики, организацией финансовых взаимоотношений в народном хозяйстве, обеспечивающих развитие и совершенствование рыночных отношений, укреплению экономического потенциала города, изданию в пределах своей компетенции приказов, действовать без доверенности от имени финансового отдела, представлять его во всех органах представительной и исполнительной власти, органах местного самоуправления, организациях, судебных органах, распоряжаться имуществом и денежными средствами отдела, заключать договора, в том числе трудовые, открывать в банках расчетные счета и иные счета, наделенный полномочиями выполнения обязанности главы администрации г.К. в период его отсутствия в соответствии с Уставом города К. используя свое служебное положение, совершили покушение на мошенничество денежных средств ОАО «Ф.» (далее - ОАО «ФСК ЕЭС») в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Мясников Р.А. и Яковлев И.Н., действуя совместно и согласованно между собой, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города К. <данные изъяты> письма № № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - <данные изъяты> (далее - филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В.) о подтверждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведения конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по сносу <данные изъяты>, с возмещением затрат на расселение жильцов данного жилого дома, очистке и подготовке территории для строительства подстанции <данные изъяты> заведомо зная о том, что <адрес> подлежит переселению в рамках «Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <данные изъяты>», утвержденной постановлением Кабинета Министров ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Республиканская программа), за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета ЧР и бюджета города К. <данные изъяты> <данные изъяты>, скрыв данное обстоятельство от руководства филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. и общества с ограниченной ответственностью «НПП» (далее - ООО «НПП «ИЦ»), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработали план по противоправному безвозмездному хищению денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС» в размере № рублей № копеек.
 
    С целью реализации своих преступных намерений и согласно совместно разработанному плану Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. после объявленного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. извещения № по проведению открытого запроса Предложений на право заключения договора на выполнение комплекса работ по освобождению от прав третьих лиц площадки строительства по адресу: <адрес> а именно по расселению жильцов дома №, расположенного по адресу: <адрес>, его сносу и очистке территории, осведомленные о том, что данный договор будет заключен с ООО «НПП «ИЦ», которое проводило проектирование реконструкции подстанции «К.» и неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года обращалось в администрацию г. К. с просьбой рассмотреть вопрос о выделении земельного участка на выполнение указанного вида работ, с целью хищения денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС» в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием и обмана директора ООО «НПП «ИЦ» Б., организовали ДД.ММ.ГГГГ заключение гражданско-правового договора № между администрацией г.К., ООО «НПП «ИЦ» и ООО «К.», директором которого являлся К., не осведомленный о преступных намерениях Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. Согласно указанному договору администрация г. К. обязалась предоставить ООО «НПП «ИЦ» во временное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства подстанции <данные изъяты> ООО «К.» обязалось расселить жильцов указанного дома, провести работы по его сносу и расчистке территории для дальнейшего строительства подстанции, ООО «НПП «ИЦ» - осуществить оплату выполненных работ в размере № рублей.
 
    После этого ДД.ММ.ГГГГ Мясников Р.А. и Яковлев И.Н., продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что ООО «К.» каких-либо работ по расселению жильцов <адрес>, его сносу и расчистке территории выполнять не будет, с целью создания видимости добросовестного исполнения обязательств ООО «К.» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, скрыв от жильцов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, М., М., М., М., М., и жильцов <адрес> указанного дома Я., Я., Я. и Я. информацию, что <адрес> <адрес> подлежит переселению в № году в рамках Республиканской программы и, создав видимость возможности их переселения в предоставляемые ими из муниципального жилищного фонда администрации г. К. жилые помещения, организовали заключение с первыми (М.) фиктивного договора купли-продажи № квартиры, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> Яковлева И.Н. - Я., расположенной по адресу: <адрес>, не осведомленной об их преступных намерениях, со вторыми (Яковлевыми) организовали заключение фиктивного договора купли-продажи № квартиры, принадлежащей на праве собственности Мясникову Р.А., расположенной по адресу: <адрес>, и последующую регистрацию этих договоров в <данные изъяты>
 
    Они же, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что ООО «К.» каких-либо работ по расселению жильцов <адрес>, его сносу и расчистке территории выполнять не будет, с целью создания видимости добросовестного исполнения обязательств ООО «К.» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., скрыв от жильца <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Е., что дом, в котором он проживает, подлежит переселению в № году в рамках Республиканской программы, создав видимость возможности его переселения в предоставляемое администрацией г.К. новое жилое помещение, организовали заключение между ним (Е.) и директором ОАО «<данные изъяты>» С., не осведомленным о преступных намерениях Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н., фиктивного договора купли-продажи № квартиры, принадлежащей на праве собственности ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и последующую его регистрацию в <данные изъяты>
 
    Аналогичным образом, продолжая реализацию единого преступного умысла Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, с целью создания видимости добросовестного исполнения обязательств ООО «К.» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., скрыв от жильцов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, К., К., К., К., что их дом подлежит переселению в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках Республиканской программы и, создав видимость возможности их переселения в предоставляемое администрацией г. К. новое жилое помещение, организовали заключение между ними (К.) и директором ОАО «<данные изъяты>» С., не осведомленным о преступных намерениях Яковлева И.Н. и Мясникова Р.А., фиктивного договора купли-продажи № квартиры, принадлежащей на праве собственности ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и последующую его регистрацию в <данные изъяты>
 
    В дальнейшем Яковлев И.Н., действуя совместно и согласованно с Мясниковым Р.А., согласно распределенным между ними ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью скрыть свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС», злоупотребляя доверием со стороны директора ОАО «<данные изъяты>» Н., не осведомленного о преступных намерениях Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н., попросил его учредить от имени <данные изъяты> - Н., также не осведомленного о преступных намерениях Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н., ООО «Э.» (г. К. (далее - ООО «Э.») и открыть расчетный счет Общества в банке. Исполняя указание Яковлева И.Н., Н. совместно с Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение № об учреждении ООО «Э.», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ указанное общество было зарегистрировано в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ они открыли расчетный счет № указанного общества в <данные изъяты>
 
    Далее Мясников Р.А. и Яковлев И.Н., действуя совместно и согласованно между собой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении администрации г. К., подготовили проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому администрация г. К. обязалась предоставить ООО «НПП «ИЦ» во временное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства подстанции <данные изъяты> ООО «Э.» обязалось расселить жильцов указанного дома, провести работы по его сносу и расчистке территории для дальнейшего строительства подстанции, а ООО «НПП «ИЦ» осуществлять оплату выполненных работ на сумму № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мясников Р.А. и Яковлев И.Н., продолжая свои совместные преступные действия, находясь в помещении ООО «НПП «ИЦ», расположенном по адресу: <адрес>, с целью облегчения совершения преступления, злоупотребляя оказанным доверием со стороны директора указанного Общества Б., создавая видимость успешного выполнения администрацией г. К. работ по расселению жильцов <адрес>, введя его в заблуждение о невозможности ООО «К.» в дальнейшем исполнять условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставили ему на подпись договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, убедив его в благонадежности ООО «Э.» как соисполнителя по указанной сделке, в результате чего Б. подписал данный договор. При этом Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. достоверно знали о том, что условия договора исполнены не будут, так как фактически ООО «Э.» какой-либо финансово- хозяйственной деятельности не осуществляло и не имело возможность выполнить условия договора по расселению жильцов <адрес>, его сносу и расчистке территории.
 
    Тем самым Мясников Р.А., являясь должностным лицом, выполняя в администрации г. К. организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы с целью последующего хищения денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС», действуя в нарушение Устава города К., положений Земельного кодекса РФ, заключил от имени администрации г. К. с ООО «НПП «ИЦ» и ООО «Э.» указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому от имени администрации г. К. ЧР обязался предоставить ООО «НПП «ИЦ» земельный участок с ориентировочной площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объекта «<данные изъяты>», без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
 
    Далее реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н., действуя совместно и согласованно с Мясниковым Р.А., в неустановленном месте и неустановленным способом, подготовил счет № на оплату ООО «НПП «ИЦ» на сумму № рублей за услуги, оказанные ООО «Э.», по расселению жилого <адрес>, который предоставили в ООО «НПП «ИЦ». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного счета ООО «НПП «ИЦ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило со своего расчетного счета № на расчетный счет ООО «Э.» № денежные средства в размере № рублей. Полученными таким способом денежными средствами Мясников Р.А. совместно с Яковлевым И.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «ФСК ЕЭС» имущественный ущерб в размере № рублей.
 
    Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н., действуя совместно и согласованно с Мясниковым Р.А., находясь в помещении ООО «НПП «ИЦ», расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием директора данного Общества Б. и создавая видимость успешного выполнения работ по расселению <адрес>, его сносу и расчистке территории, убедил его в необходимости дальнейшего перечисления денежных средств ООО «Э.» по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки из средств ООО «НПП «ИЦ». Тогда же Яковлев И.Н по предварительному сговору с Мясниковым Р.А., в неустановленном месте и неустановленным способом, изготовил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и дал указание не осведомленной об их преступных намерениях С., которая по предложению Н. формально занимала должность директора ООО «Э.», подписать его. В дальнейшем с целью завладения указанными денежными средствами ООО «НПП «ИЦ» Мясников Р.А. и Яковлев И.Н., действуя по предварительному сговору между собой, предоставили указанный счет на оплату в ООО «НПП «ИЦ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного счета ООО «НПП «ИЦ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Э.» денежные средства в размере № рублей № копейки. Полученными указанным способом денежными средствами Мясников Р.А. совместно с Яковлевым И.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «НПП «ИЦ» имущественный ущерб в размере № рублей № копейки.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении администрации г. К., расположенном по адресу: <адрес>, Яковлев И.Н, являясь должностным лицом в органе местного самоуправления, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя в нарушение Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Устава города К., вопреки задачам и функциям администрации г. К., действуя по предварительному сговору с Мясниковым Р.А., злоупотребляя оказанным в силу служебных отношений доверием со стороны заведующего сектором опеки и попечительства администрации г. К. К., не осведомленного об их преступных намерениях, с целью обращения в пользу своего родственника переданной ДД.ММ.ГГГГ в собственность М. вышеуказанной однокомнатной квартиры по <адрес>, дал К. указание подготовить постановление администрации г. К. о том, что администрация города разрешает М., действующей от имени своих <данные изъяты> М. и М. продать по № доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. В результате чего К. подготовил проект постановления главы администрации города К. № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении М. продажи указанного жилого помещения, которое Мясников Р.А. в нарушение указанного Федерального закона «Об опеке и попечительстве», Устава города К., вопреки задачам и функциям администрации г. К., действуя по предварительному сговору с Яковлевым И.Н., подписал, и предоставили указанное постановление в <данные изъяты>
 
    Далее ДД.ММ.ГГГГ Мясников Р.А., действуя совместно и согласованно с Яковлевым И.Н., находясь в помещении администрации г. К. умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, с целью завладения денежными средствами ОАО «ФСК ЕЭС» и придания видимости добросовестного исполнения администрацией г. К. пункта № договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого после осуществления сноса жилого <адрес> в ООО «НПП «ИЦ» должны быть представлены документы, подтверждающие отсутствие на него зарегистрированных прав и его ликвидацию в едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), получили в <данные изъяты> уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ЕГРП отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на <адрес>.
 
    Кроме того, Яковлев И.Н., действуя совместно и согласованно с Мясниковым Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что <адрес> не снесен и жильцы его не расселены, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении администрации г. К., введя в заблуждение <данные изъяты> Н., <данные изъяты> Г. и директора ООО «З.» С., не осведомленных об их преступных намерениях, о необходимости принятия решения о сносе ветхого и расселенного <адрес>, изготовил акт о сносе указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в него заведомо ложные сведения о сносе указанного дома и о том, что данный дом является строительным мусором в количестве № кубических метра, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с подготовленным вышеназванным уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на жилой <адрес> предоставили в ООО «НПП «ИЦ» с целью дальнейшего хищения денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС».
 
    Далее продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Мясников Р.А. и Яковлев И.Н., действуя совместно и согласованно, используя служебное положение, достоверно зная о том, что жители жилого <адрес> в установленном Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» порядке не сняты с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, находясь в помещении администрации г. К. при неустановленных следствием обстоятельствах и способом, подготовили распоряжение администрации города К. № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Реестра муниципальной собственности города К. <данные изъяты> <адрес>, которое Мясников Р.А. подписал.
 
    Продолжая реализовывать преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС», ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н., действуя совместно и согласованно с Мясниковым Р.А., находясь в служебном помещении <данные изъяты>, злоупотребляя оказанным в силу служебных отношений доверием со стороны директора МП «БТИ» Т., не осведомленной об их преступных намерениях, дал ей указание подготовить справку о том, что по данным МП «БТИ» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строений не имеется, убедив последнюю путем обмана о фактическом сносе указанного дома и отсутствии строений на указанном участке. Т. подписала такую справку, которую в этот же день вместе с подготовленным ранее распоряжением администрации гор. К. № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н., действуя по предварительному сговору с Мясниковым Р.А., предоставили в ООО «НПП «ИЦ», тем самым придав видимость перед руководством филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В и ООО «НПП «ИЦ» выполнения ими и ООО «Э.» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС» в размере № рублей № копеек, Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия ДД.ММ.ГГГГ были пресечены сотрудниками УФСБ России по ЧР.
 
    Подсудимый Мясников Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела показал, что он мошеннические действия в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения не совершал. Напротив, при исполнении полномочий <данные изъяты> г. К. всегда соблюдал права и законные интересы граждан и организаций и действующее российское законодательство. В ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ года на прием к нему приходили жители аварийного жилого <адрес> по вопросу их переселения. В ДД.ММ.ГГГГ году данный дом не был включен в Республиканскую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. На него шло давление и от жильцов дома, от СМИ. При этом в Минстрое Ч. подтвердили возможность использования средств инвесторов при переселении граждан из аварийного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ФСК ЕЭС» сообщили о заключении договора подряда на выполнение работ по сносу жилого <адрес> возмещению затрат на расселение жильцов. Приехали представители ООО «НПП «ИЦ», в том числе директор Б., который выступил о необходимости срочно заключить договор на выполнение работ по переселению жильцов, на что ФСК ЕЭС выделяет средства в размере № рублей. После заключения такого договора ООО «НПП «ИЦ» гарантировали администрации сразу перечислить все денежные средства. От них и от ОАО «ФСК ЕЭС» он не скрывал, что <адрес> подлежит переселению по Республиканской программе, однако финансирование по ней было принято Минстроем Ч. только ДД.ММ.ГГГГ. Специалисты ООО «НПП «ИЦ» выезжали на участок, видели, что дом аварийный и подлежал переселению по Республиканской программе, но их руководство не устраивал срок реализации этой программы, так как между ними и ФСК ЕЭС были договорные отношения и им нужно было соблюдать сроки. По вине ООО «НПП «ИЦ», не перечислившего денежные средства, Яковлев И.Н. вынужден был искать вторичное жилье. Так как без предоплаты никто не согласиться, он предоставил свою и его (Мясникова) квартиру, которая была выставлена на продажу через газету. Это было сделано с единственной целью - скорее переселить жителей <адрес>. Распределением денежных средств, полученных от ООО «НПП «ИЦ» он не занимался, по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не общался, никому поручения не давал по этому поводу. Перечисленные на его счет № рублей за квартиру по <адрес> он возвратил ООО «Э.». В заблуждение он никого не вводил, никого не просил подготовить акт о сносе дома и справку БТИ. Его необоснованно обвиняют в совершении преступления.
 
    Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях мошенничества суд расценивает как реализацию права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения. Эти доводы Мясникова Р.А. полностью опровергаются нижеприведенными доказательствами, в том числе изобличающими его в совершении инкриминируемого деяния показаниями подсудимого Яковлева И.Н., данными в ходе предварительного следствия.
 
    Подсудимый Яковлев И.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении также не признал. По обстоятельствам дела показал, что он мошеннические действия в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» в составе группы лиц по предварительному сговору не совершал. Пояснил, что при подготовке администрацией г. К. списка домов и жильцов по Республиканской программе он находился в больнице. О том, что <адрес> включен в Республиканскую программу на ДД.ММ.ГГГГ год он узнал лишь от следователя в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда пришлось решать вопрос с ООО «НПП «ИЦ», он в канцелярии администрации г. К. взял проект трехстороннего договора, проконсультировался с начальником правового отдела администрации, далее заключили договор между администрацией г. К., ООО «НПП «ИЦ», ООО «К.». Деньги должны были перечислить в ДД.ММ.ГГГГ года, но не поступили. Так как у ООО «К.» были долги, деньги могли уйти туда. Они предложили Н., который как раз создавал ООО «Э.», заняться расселением жильцов. Потом они предложили жильцам <адрес> приобрести квартиры в пределах № рублей, так как денег не было у администрации на приобретение квартир, в последующем им бы эти деньги возместили. М. понравилась квартира по <адрес>, принадлежащая его <данные изъяты> Я., а жильцам Я. – по <адрес>, принадлежащая Мясникову Р.А. Первый платеж в размере № рублей распределили по № рублей за каждую квартиру, в том числе на банковский счет его <данные изъяты> Я., на счет Мясникова Р.А. и ОАО «<данные изъяты>». Полученные деньги он использовал для приобретения новой квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года он как <данные изъяты> подписал постановление о предоставлении Е. и К. квартир по Республиканской программе, так как они уже начали возмущаться, хотя им купили квартиры за счет инвестора. В связи с этим он отобрал у них заявления об отказе их от участия в Программе, дальше этими заявлениями должна была заниматься Н. Подтвердил оформление и сбор документов для ООО «НПП «ИЦ»: акта о сносе дома, справки БТИ и других. Считает, что если бы ООО «НПП «ИЦ» из своих средств перечислили им денежные средства, то никаких проблем бы не было.
 
    Между тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый Яковлев И.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №), пояснял, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Мясников Р.А. неоднократно проводил совещания с участием руководителей структурных подразделений администрации по поводу расселения муниципального <адрес> и строительства на его участке новой подстанции. В ходе проведения данных совещаний он понял, что ОАО «ФСК ЕЭС» планирует инвестировать на расселение жильцов указанного дома денежные средства, из которых № рублей - на приобретение новых квартир и № рублей - на расчистку территории дома под строительство подстанции. Полностью он в эти проблемы не вникал и рассматривал лишь финансовую сторону данного вопроса. В связи с этим на одном из совещаний было принято решение увеличить доходную часть бюджета на указанную сумму. Проект указанного решения ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен на собрание депутатов г. К.. Указанная сумма денежных средств была прописана в бюджете города К., как прочие доходы, для переселения граждан из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на очередном совещании у главы администрации г. К., Мясников Р.А. передал ему письмо ОАО «ФСК ЕЭС» о готовности внести денежные средства на переселение жильцов <адрес> и поручил ему исполнить его, т.е. переселить жильцов данного дома и провести работы по его сносу, т.к. эта сумма была предусмотрена в бюджете г. К.. К концу года указанная сумма денежных средств из доходной части бюджета г. К. была снята с планового дохода бюджета в связи с их не поступлением от ОАО «ФСК ЕЭС». С чем это было связано он не знает, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная сумма денежных средств в бюджет г. К. не была включена, т.к. им и Мясниковым Р.А. было принято решение больше с бюджетом города не связываться. В этой связи администрацией г. К. приняла решение в ДД.ММ.ГГГГ году включить указанный дом в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <данные изъяты> год». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был включен постановлением Кабинета министров ЧР в перечень домов, подлежащих переселению и сносу. По указанному постановлению планировалось финансирование на переселение жильцов <адрес> за счет средств муниципального бюджета г. К., республиканского бюджета и средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию г. К. обратились представители ООО «НПП «ИЦ» и ОАО «ФСК ЕЭС», которые выразили намерения инвестировать расселение и снос указанного ветхого жилого <адрес>. Мясников Р.А. принял решение продолжить работу с ОАО «ФСК ЕЭС», заведомо зная о том, что данный дом включен в Республиканскую адресную программу и расселение его жильцов будет финансироваться из консолидированного бюджета, и поручил ему лично выполнять работы по переселению жильцов <адрес> в другие жилые помещения. В это же время Мясников Р.А. собрал у себя в кабинете всех жильцов <адрес> и сообщил им, что у администрации имеется возможность купить жилые помещения на вторичном рынке жилья. Жильцы данного дома готовы были рассмотреть данные предложения, но пожелали осмотреть предлагаемые квартиры. После этого он по указанию Мясникова Р.А. созвонился с <данные изъяты> ООО «НПП «ИЦ» А. и в ходе телефонных переговоров обсуждал с ней вопросы о необходимости заключения договора, необходимого для перечисления денежных средств по расселению жильцов указанного дома. Тогда он считал, что ООО «НПП «ИЦ» является <данные изъяты> ОАО «ФСК ЕЭС». В ходе общения с А. он узнал, что нужно составить договор о предоставлении земельного участка, на территории которого находится дом, о его расселении и сносе. Для составления указанного договора им совместно с Мясниковым Р.А. изначально было принято решение включить соисполнителя в лице ООО «К.», директором которого являлся К. В этой связи им совместно с Мясниковым Р.А. был составлен трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация г. К. обязалась передать земельный участок по адресу: <адрес>, а ООО «К.» выполнить работы по расселению жильцов <адрес> и расчистить территорию под строительство подстанции. Проект составленного договора он направил по электронной почте А., которая внесла некоторые изменения, и указала ему о готовности подписать договор <данные изъяты> ООО «НПП «ИЦ» Б. Однако в дальнейшем он совместно с Мясниковым Р.А. отказался использовать при выполнении данных работ ООО «К.», т.к. у данного общества были долги по выплате заработной плате, и он с Мясниковым Р.А. предполагали, что выделенные ОАО «ФСК ЕЭС» денежные средства пойдут на погашение задолженности ООО «К.» по заработной плате. После этого он совместно с Мясниковым Р.А. приехал в г.Ч. в ООО «НПП «ИЦ». На совместном совещании, проводимом с директором данного общества Б., он и Мясников Р.А. убедились в том, что деньги поступят на их счет в полном размере, т.е. в сумме № рублей. В этой связи он и Мясников Р.А. решили в ДД.ММ.ГГГГ года заключить договора купли- продажи квартир, принадлежащих на праве собственности ему, т.е. его <данные изъяты> Я. по адресу: <адрес>, и Мясникову Р.А. по адресу: <адрес>, с жильцам <адрес>. Для этого он пригласил жильцов дома к себе в служебный кабинет и сообщил им, что они могут получить вышеуказанные квартиры, а также назвал адреса других квартир, местонахождение которых в настоящее время не помнит. Обе квартиры, принадлежащие ему и Мясникову Р.А., он лично показал семьям М. и Я.. Семья М. согласилась переселиться в <адрес>, а Я. - в <адрес>. В итоге он и Мясников Р.А. заключили с семьями М. и Я. договора купли - продажи указанных квартир для того, чтобы в дальнейшем получить денежные средства от ООО «НПП «ИЦ», ОАО «ФСК ЕЭС», которые перечислялись на переселение жильцов указанного дома. Зная о том, что предоставляемые ООО «К.» денежные средства на переселение жильцов упомянутого дома могут списаться со счета ООО «НПП «ИЦ», он совместно с Мясниковым Р.А. принял решение создать ООО «Э.», учредителем которого по его просьбе стал его <данные изъяты> Н. При этом он не пояснял Н., для чего создается указанное общество, а лишь взял у него общегражданский паспорт. В последующем он попросил директора ОАО «К.» Н. учредить ООО «Э.», назначить директора и открыть счет в банке с целью перечисления денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС» на счет данного общества. После создания указанной фирмы Мясников Р.А. от имени администрации г. К. подписал трехсторонний договор с ООО «НПП «ИЦ» и ООО «Э.». Согласно указанного договора администрация г. К. обязалась предоставить ОАО «ФСК ЕЭС» земельный участок, расположенный на территории <адрес>, для строительства электроподстанции. ООО «Э.» обязалось выполнить работы по расселению жильцов указанного дома и работы по его сносу и очистке территории, а ООО «НПП «ИЦ» обязалось оплатить все затраты, понесенные ООО «Э.». Фактически ООО «Э.» им совместно с Мясниковым Р.А. создавалось лишь для получения денежных средств от ОАО «ФСК ЕЭС». Все работы в рамках данного договора по переселению жильцов <адрес> он и Мясников Р.А. выполняли сами лично. При подписании указанного договора он и Мясников Р.А. знали, что ООО «Э.» своими силами не сможет выполнить оговоренные договором условия, т.к. у них нет материальной базы и соответствующих рабочих. Оформив все указанные документы, он и Мясников Р.А. начали ждать, когда ООО «НПП «ИЦ» перечислит им денежные средства. При этом он лично, а иногда и по указанию Мясникова Р.А. звонил в ООО «НПП «ИЦ» заместителю директора А. с просьбой своевременно перечислить денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Э.» ООО «НПП «ИЦ» перечислило № рублей. После этого он вызвал в свой служебный кабинет <данные изъяты> по имени А., передал ей список расчетных счетов и указал суммы, которые необходимо перечислить: Мясникову Р.А. – № рублей, Я. – № рублей и в ОАО «<данные изъяты>» - № рублей (за квартиры Е. и К.), попросил составить платежные поручения. Она их подготовила, он передал их Н. для перечисления денежных средств. Поступившие на счет его супруги денежные средства он попросил ее внести в виде предоплаты за приобретаемую им в собственность квартиру в ОАО «<данные изъяты>». Как Мясников Р.А. распорядился этими деньгами он не знает. Так как № платеж, предусмотренный вышеуказанным договором, от ООО «НПП» ИЦ» в назначенный срок не поступил, он и Мясников Р.А. неоднократно посещали ООО «НПП» ИЦ» для решения данного вопроса. А. ссылалась на то, что денежные средства еще не поступили от ОАО «ФСК ЕЭС». ДД.ММ.ГГГГ он по согласованию с Мясниковым Р.А. подписал постановление администрации г. К. № «О предоставлении квартир», согласно которого М. и Я., которым они ранее продали свои квартиры, предоставлялись квартиры по договору социального найма по Республиканской программе. Одновременно он и Мясников Р.А. указали М. и Я. о необходимости перерегистрации договоров купли-продажи ранее переданных им квартир. Он попросил М. передать квартиру по <адрес> в собственность жены его <данные изъяты> Я. - Я. и подтвердить то, что последняя оплатила М. денежные средства за указанную квартиру, Мясников Р.А. попросил его переоформить квартиру по <адрес> на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ они переоформили квартиру по <адрес>. Во время переоформления данной квартиры возникла необходимость в вынесении главой администрации г. К. постановления «О разрешении продажи» М., действующей от имени своих малолетних детей, их доли в жилом помещении. Он дал указание заведующему <данные изъяты> К. подготовить проект данного постановления. Однако К. не смог согласовать проект постановления с правовым отделом администрации г. К., так как он был составлен с нарушением действующего законодательства об опеке и попечительстве. Учитывая это, он от своего имени согласовал проект указанного постановления и подписал его у <данные изъяты> Мясникова Р.А. В тот же день он, находясь в своем рабочем кабинете, подписал договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры семье М. по адресу: <адрес>. Денежные средства на приобретение указанной квартиры были предусмотрены из средств, выделенных бюджетом г. К. и бюджетом ЧР по программе «Ветхого жилья». В ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Э.» от ООО «НПП «ИЦ» поступил № платёж в размере № рублей. Тогда в очередной раз он попросил <данные изъяты> подготовить платежное поручение ООО «Э.» для перечисления денежных средств ОАО «<данные изъяты>» за квартиру Е. и К.. В этом же месяце ему позвонила А. и сказала, что для перечисления ОАО «ФСК ЕЭС» полной суммы денежных средств им (администрации г. К.) необходимо предоставить акт о сносе <адрес>, распоряжение о его снятии с баланса администрации г. К. и справку с БТИ. Об этом он доложил Мясникову Р.А., который указал ему подготовить данные документы. В дальнейшем он обратился к специалисту отдела имущественных отношений администрации г. К. А. и попросил её подготовить документы о сносе <адрес>, пояснив, что дом будет снесен в ближайшее время. Получив от нее распоряжение главы администрации г. К. о сносе <адрес> и акт о сносе указанного дома, он отнес их на подпись Мясникову Р.А. При этом последний знал, что они фиктивные, и нужны только для получения денежных средств от ОАО «ФСК ЕЭС». Акт о сносе дома подписали подчиненные ему и Мясникову Р.А. сотрудники Н. и Г. (его дальний родственник), и директор ООО «З.» С., который является хорошим знакомым Мясникова Р.А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <данные изъяты> на лечении, из администрации г. К. привезли вышеуказанные документы (выписку из ЕГРЮЛ и акт о сносе дома), которые он передал сотруднику ООО «НПП «ИЦ» К.. Через некоторое время А. сообщила, что не хватает еще справки с БТИ о снятии дома с баланса и выписки из реестра муниципальной собственности по указанному документу. Тогда он совместно с приехавшим в К. <данные изъяты> ООО «НПП «ИЦ» Д. поехал в БТИ г. К.. Там он указал начальнику БТИ Т., чтобы она сделала необходимую справку БТИ. Получив указанную справку, он передал её Д., а также выписку из реестра муниципальной собственности на <адрес>.
 
    Указанные показания подсудимый Яковлев И.Н. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что он вынуждено их дал, так как до начала допроса сотрудники ФСБ пригрозили его «арестовать» в случае, если он не даст признательные показания. Показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил после оглашения.
 
    Принимая во внимание, что вышеприведенные оглашенные показания подсудимого Яковлева И.Н. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны им добровольно, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми и именно их кладет в основу приговора.
 
    Его же доводы в суде о том, что он такие показания дал следователю под страхом быть арестованным являются несостоятельными. После прочтения содержания протоколов допроса Яковлева И.Н. каких-либо замечаний к нему ни от подсудимого, ни от его защитника не поступали; в ходе досудебного производства жалобы на действия сотрудников УФСБ РФ по ЧР им не приносились, что в совокупности указывает, что выдвинутый подсудимым довод вызван его стремлением уйти от уголовной ответственности.
 
    Несмотря на отрицание вины подсудимыми Мясниковым Р.А. и Яковлевым И.Н., их вина в совершении изложенного в установочной части преступного деяния установлена непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы подсудимых о невиновности ими полностью опровергаются.
 
    К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.
 
    Так из показаний представителя потерпевшего-гражданского истца ООО «НПП «ИЦ» О. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «ИЦ» (далее – Общество) заключило с ОАО «ФСК ЕЭС» в лице его филиала - МЭС В. договор на разработку проекта «Реконструкция подстанции «К.». Согласно условиям данного договора их Общество должно было выполнить работы по поиску земельного участка и его отводу от прав третьих лиц под строительство подстанции, пройти стадии проектной и рабочей документации реконструкции подстанции и получить положительное заключение государственной экспертизы. В ходе исполнения указанного договора заказчиком - филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. до руководства Общества было доведено, что на участке местности расположения существующей подстанции г. К. высокий уровень грунтовых вод и во время обильных осадков подстанция находилась в подтопленном состоянии, в связи с чем необходимо было реконструированную подстанцию размещать в другом месте. В этой связи было принято решение обратиться к главе администрации г. К. Мясникову Р.А. с просьбой рассмотреть вопрос выделения земельного участка, расположенного на территории г. К., для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. для реконструкции подстанции. Мясников Р.А. предложил филиалу ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. под проектирование земельный участок, расположенный с западной стороны существующей подстанции, на котором имелся аварийный жилой дом (<адрес>), где проживали № семьи, которые администрация г. К. предложила расселить, расчистить и благоустроить территорию под строительство подстанции, а взамен администрация г. К. была согласна предоставить указанный участок ОАО «ФСК ЕЭС» в аренду без проведения аукциона. Руководство филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. согласилось на такое предложение, попросило администрацию составить смету с отражением стоимости затрат на расселение жильцов <адрес> и расчистке территории участка строительства. В последующем администрацией г. К. такая смета была предоставлена, согласно которой на расселение жителей указанного дома было необходимо № рублей, на подготовку и расчистку территории– № рублей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ администрация г. К. затягивала сроки по подготовке документов, объясняя тем, что они не знают как правильно осуществить расселение жильцов <адрес>, используя денежные средства ОАО «ФСК ЕЭС» и исключив коррупционную составляющую. В ходе долгих переговоров и переписок с администрацией г. К. в ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. подтвердил проведение конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по сносу <адрес> с возмещением затрат на расселение жильцов дома, очистке и подготовки территории для строительства подстанции «К.» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Победителем в данном конкурсе в ДД.ММ.ГГГГ было признано ООО «НПП «ИЦ». По итогам конкурса между ООО «НПП «ИЦ» и ОАО «ФСК ЕЭС» был подписан договор «На выполнение комплекса работ по освобождению от прав третьих лиц площадки строительства по адресу: <адрес> для строительства объекта по титулу: «Реконструкция <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ по предложению администрации г. К. был составлен проект договора на выполнение комплекса работ по расселению жильцов жилого <адрес>, по его сносу и расчистке территории строительства на сумму № рублей. При этом Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. поясняли, что денежные средства на выполнение вышеуказанных работ администрация г. К. не может принять напрямую от ООО «НПП «ИЦ», поэтому с целью избежания коррупционного риска они предложили заключить № договор, включив в него ООО «К.», которое будет выполнять работы по расселению жильцов вышеуказанного дома, расчистке площадки под строительство и получать денежные средства, а администрация <адрес> - нести обязанности по предоставлению земельного участка в аренду. Данное предложение руководство их Общества не устраивало, т.к. хотелось чтобы всю ответственность за исполнение условий договора со стороны субподрядчика несла администрация г. К.. Однако позиция Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. была однозначной и руководству Общества ничего не оставалось как согласиться с их позицией. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПП «ИЦ», администрацией г. К. и ООО «К.» был заключен договор №. Согласно условиям данного договора ООО «К.» обязано было выполнить работы по расселению жильцов <адрес>, его сносе и расчистке территории под строительство подстанции, администрация г. К. обязалась предоставить земельный участок <адрес> в аренду, а ООО «НПП «ИЦ» оплатить затраты на выполнение ООО «К.» работ. На все вопросы руководства Общества о происхождении организации ООО «К.», её виде деятельности и руководителе, Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. поясняли, что данное предприятие подконтрольно администрации г. К., тем самым заверили, что эта организация действительно может выполнить все возложенные на него указанным договором работы. ДД.ММ.ГГГГ Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. обратились к ним с просьбой заменить заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор. В новой редакции договора они заменили ООО «К.» на ООО «Э.», пояснив, что ООО «Э.» принадлежит муниципальная собственность администрации г.К. и оно выполнит все возложенные на него договором обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «ИЦ» в соответствии с условиями договора перечислило на счет ООО «Э.» денежные средства для расселения жильцов <адрес> в размере № рублей, которые им в последующем (в ДД.ММ.ГГГГ того же года) возместило ОАО «ФСК ЕЭС». Согласно условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Э.» к ДД.ММ.ГГГГ обязано было выполнить работы по расселению жильцов <адрес>. В этой связи начальник отдела Общества А. неоднократно интересовалась у Яковлева И.Н. исполнением условий договора по расселению жильцов вышеуказанного дома. Он пояснял, что перечисленных денежных средств недостаточно для расселения жильцов указанного дома и попросил осуществить следующий платеж. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. обратился в ООО «НПП «ИЦ» с просьбой осуществить второй платеж и перечислить денежные средства в размере № руб. После долгих переговоров с директором Б., Яковлеву И.Н. удалось убедить его осуществить № платеж в размере № руб. за счет средств Общества, т.к. филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. перечислил бы указанную сумму Обществу лишь после предоставления им предусмотренных договором документов. В последующем в течение ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канаш в адрес Общества были предоставлены документы, подтверждающие факт расселения и сноса <адрес>: распоряжение главы администрации г. К. об исключении из Реестра муниципальной собственности <адрес>, акт о сносе жилого <адрес>, уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на <адрес>, выданное Росреестром и справка <данные изъяты>. Предоставление администрацией г. К. указанных документов свидетельствовало о том, что полностью выполняются условия упомянутого выше договора от ДД.ММ.ГГГГ. Не сомневаясь в их подлинности и соответствии их действительности, Общество подготовило акт выполненных работ и передало его с вышеуказанными документами в филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. для получения полной оплаты денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова Р.А. было возбуждено уголовное дело и выяснилось, что вышеперечисленные представленные администрацией г. К. документы были подложные, а <адрес> был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ год». Если бы ООО «НПП «ИЦ» это было бы известно, оно бы не заключало договор с администрацией г. К. и денежные средства не перечисляло бы на счет ООО «Э.». Их Общество полагало, что администрация сама заинтересована в реконструкции подстанции, так как Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. являются представителями власти, поэтому полностью им доверяло. Поддержала гражданский иск о взыскании с Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. в солидарном порядке № рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (том № л.д. №).
 
    Из показаний представителя потерпевшего ОАО «ФСК ЕЭС» А. следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. заключил с ООО «НПП «ИЦ» договор на разработку проекта «Реконструкция подстанции «К.». Согласно условиям данного договора ООО «НПП «ИЦ», в том числе должно было выполнить работы по определению земельного участка под строительство подстанции. В ходе рассмотрения вариантов земельных участков было принято решение, что наиболее оптимальным для строительства подстанции «К.» является земельный участок в месте расположения жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Мясникова Р.А. в адрес их филиала поступило письмо, что администрация готова предоставить указанный земельный участок по <адрес>, с условием компенсации расходов на возмещение затрат по предоставлению жилья жителям указанного жилого дома в размере № рублей и на подготовку и расчистку территории на сумму № рублей согласно приложенной смете. Указанная сумма была включена в инвестиционную программу ОАО «ФСК ЕЭС». По результатам открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ между их филиалом и ООО «НПП «ИЦ» был заключен договор на выполнение комплекса работ по освобождению от прав третьих лиц площадки строительства по адресу: <адрес>, для строительства подстанции «К.» на сумму № рублей № копеек. Согласно условиям договора ООО «НПП «ИЦ» обязалось провести работы по расселению жильцов <адрес> и очистить территорию под строительство подстанции, а филиал ОАО «ФСК ЕЭС»-МЭС В. должен был оплатить эти работы. После получения банковской гарантии от ООО «НПП «ИЦ» ДД.ММ.ГГГГ на счет последнего их филиалом был перечислен аванс по указанному договору в размере № рублей № копейки. Оставшуюся сумму денежных средств их филиал должен был перечислить после предоставления ООО «НПП «ИЦ» выписок из ЕГРП, БТИ, Реестра муниципального имущества, подтверждающих отсутствие зарегистрированных прав на помещения в жилом доме, акта о сносе дома жилого <адрес> и акта выполненных работ. Такие документы поступили к ним в ДД.ММ.ГГГГ года, они подтверждали, что дом снесен, однако до осуществления оплаты остальной суммы по договору, ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступило письмо следователя ФСБ по ЧР о том, что <адрес> был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ год» и подлежал расселению за счет средств данной Программы. Если бы они знали об этой Программе, то не заключали бы договор с ООО «НПП «ИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ году филиал ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. обратился в Арбитражный суд ЧР и взыскал с ООО «НПП «ИЦ» по вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму аванса, судебные расходы, поэтому на сегодняшний день ущерба от действий подсудимых не имеется.
 
    Аналогичные показаниям представителя потерпевшего ОАО «ФСК ЕЭС» А. дал в судебном заседании свидетель П., подтвердив, что о нахождении <адрес> Республиканской программе переселения граждан из аварийного жилья на ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «ФСК ЕЭС» не знало. Если работы по переселению граждан предусмотрены по другому источнику, то ОАО «ФСК ЕЭС» не должно было понести такие затраты.
 
    В подтверждение вышеприведенных признательных показаний подсудимого Яковлева И.Н. и показаний представителей потерпевших из показаний свидетеля Н. - бывшего <данные изъяты>, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила после их оглашения (том № л.д. №), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию г.К. обратилось ООО «НПП «ИЦ» с заявлением о выделении земельного участка в аренду для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. для размещения подстанции «К.». Для строительства подстанции администрацией был предложен земельный участок по <адрес>, на котором имелся жилой <адрес>. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года её пригласили на совещание к главе администрации Мясникову Р.А., где принимали участие и другие начальники отделов, в том числе <данные изъяты> Яковлев И.Н. и представители ООО «НПП «ИЦ». На совещании Мясников Р.А. предложил расселить жильцов указанного дома за счет средств ОАО «ФСК ЕЭС», которое согласилось с таким условием. Мясников Р.А. попросил её составить смету возмещения затрат на снос <адрес>. Получилась сумма № рублей. Указанную смету она утвердила Мясниковым Р.А. и по факсимильной связи направила в ООО «НПП «ИЦ». ДД.ММ.ГГГГ Мясников Р.А. попросил ее подготовить письмо в адрес филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. с указанием о готовности администрации г. К. предоставить земельный участок площадью № га по <адрес>, участок №, для строительства подстанции с условием компенсации затрат на предоставление жилья жителям жилого <адрес> согласно сметы на сумму № рублей и на подготовку и очистку территории от деревьев и построек согласно сметы на сумму № рублей. При этом смету на подготовку и очистку территории от деревьев и построек на сумму № рублей Мясников Р.А. ей не дал, она не знает, откуда он взял данную сумму. Соответствующее письмо она за подписью Мясникова Р.А. направила в ООО «НПП «ИЦ». Письмо филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. от ДД.ММ.ГГГГ № № о подтверждении проведения конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по сносу <данные изъяты> <адрес> с возмещением затрат на расселение жильцов дома, очистке и подготовке территории для строительства подстанции, с резолюцией <данные изъяты> Мясникова Р.А.: «Н. для работы» ей для исполнения не передавалось. <адрес> был признан ветхим и аварийным в ДД.ММ.ГГГГ года согласно акта обследования жилого дома и заключения. В ДД.ММ.ГГГГ году жильцы указанного дома решением городского собрания депутатов были включены в городскую целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы». Потом данный дом был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЧР на ДД.ММ.ГГГГ год». ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. К. поступило письмо из Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР о необходимости предоставить сведения для подтверждения выполнения муниципальным образованием условий предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию ЖКХ на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Указанное письмо Мясниковым Р.А. для исполнения было адресовано <данные изъяты> И., который в свою очередь поручил ей исполнение. После сбора необходимых документов она составила к ним сопроводительное письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложив к нему, в том числе проект Приложения № к соглашению к подготовке проекта республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЧР» на ДД.ММ.ГГГГ год, куда так же были включены жители <адрес>. Указанное сопроводительное письмо, а также приложение к проекту программы было подписано Мясниковым Р.А. В ДД.ММ.ГГГГ года из Минстроя Ч. на электронный адрес администрации г. К. для согласования <данные изъяты> Мясниковым Р.А. представлен лист согласования к проекту постановления Кабинета Министров ЧР «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЧР» на ДД.ММ.ГГГГ год» вместе с проектом данной программы. Мясников Р.А. изучил проект вышеуказанной программы и согласился с ним, подписал предъявленный ему на ознакомление лист согласования, который она отправила в Минстрой Ч.. В ДД.ММ.ГГГГ года она подготовила и за подписью <данные изъяты> Мясникова Р.А. направила в Минстрой Ч. приложение № к названной Республиканской адресной программе со списком расселяемых жилых домов с жителями, куда указанный дом также был включен. ДД.ММ.ГГГГ Кабинетом Министров М. была принята «Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЧР на ДД.ММ.ГГГГ год» и в приложении № были включены все те же дома, которые подлежали расселению, в том числе и <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года из Минстроя Ч. поступило подтверждение о выделении денежных средств по указанной программе на расселение домов, включенных в неё, и о возможности проведения администрацией города аукционов на приобретение и (или) строительство жилых помещений. С указанным письмом о подтверждении выделении денежных средств ознакомился Мясников Р.А. и указал на необходимость исполнить его в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. К. были проведены аукционы на закупку квартир по указанной Республиканской программе. Жильцам <адрес>, в частности семьям М. и Я., в ДД.ММ.ГГГГ года были выделены новые квартиры по договору социального найма в <адрес>. Семьям К. и Е. в рамках Республиканской программы планировалось выделение квартир по договору социального найма в строящемся <адрес> по <адрес> <адрес>. В администрации г. К. в ДД.ММ.ГГГГ году вопросы использования денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС» для переселения жильцов <адрес> не обсуждались и об этом ни кто не говорил. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ году жильцам указанного дома приобретались квартиры за счет средств ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «НПП «ИЦ» она была не в курсе, ибо финансирование на переселение жильцов <адрес> осуществлялось по Республиканской программе за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, республиканского бюджета и муниципального бюджета, средства ОАО «ФСК ЕЭС» либо ООО «НПП «ИЦ» туда не были включены. Ей также не было известно, что Мясников Р.А., Яковлев И.Н. реализовали свои квартиры, используя деньги ОАО «ФСК ЕЭС» семьям М. и Я., проживающих в <адрес>. После заключения всех муниципальных контрактов в рамках данной программы в ДД.ММ.ГГГГ она по требованию работника Минстроя Ч. К. подготовила приложение № к соглашению в рамках взаимодействия в Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», заключенному между Минстроем Ч. и администрацией г. К., для последующего финансирования указанной программы. В ДД.ММ.ГГГГ Минстрой Ч. перечислил администрации г. К. № % денежных средств по указанной Программе. Указанные денежные средства должны были быть направлены на расчетные счета строительных организаций в рамках муниципальных контрактов.
 
    Также из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Яковлева И.Н. она оформила акт о сносе <адрес>. При этом членами комиссии он указал включить её, <данные изъяты> ООО «З.» С. и ведущего специалиста сектора учета и распределения жилья М. Она исполнила его просьбу, подготовив данный документ, передала ему. В ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. принес ей на подпись новый акт о сносе жилого <адрес>, сказав, что ранее составленный ею акт не правильный. Прочитав указанный акт, она спросила у Яковлева И.Н., выселены ли все жильцы указанного дома и предоставлены ли им соответствующие жилые помещения. Он заверил её, что всех жильцов <адрес> он расселил, и все они выписаны. Она не стала перепроверять Яковлева И.Н., так как он являлся <данные изъяты> и она не могла ему не доверять, и подписала указанный акт о сносе дома.
 
    Действительно из копии листа согласования к проекту постановления Кабинета Министров ЧР «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЧР» на ДД.ММ.ГГГГ год» (том № л.д. №) и его оригинала, признанного по делу вещественным доказательством, видно, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Мясников Р.А. подписал его, скрепив печатью, что с очевидностью подтверждает, что он достоверно знал о включении в указанную Программу <адрес> расселении жильцов дома за счет средств, выделяемых в рамках Программы.
 
    Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные подписи в листе согласования к проекту постановления Кабинета Министров ЧР «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЧР» на ДД.ММ.ГГГГ год», исполнены Мясниковым Р.А. (том № л.д. №).
 
    Свидетель А. – <данные изъяты> в подтверждение показаний свидетеля Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. К поступило письмо филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении проведения конкурса на право заключения договора подряда», которое она зарегистрировала, поставила на нем визу: «Н. для работы», так как она занималась подобными договорами, и передала на подпись Мясникову Р.А. От него это письмо обратно не вышло. Указала, что поскольку Мясников Р.А. поставил свою подпись под визой, значит, согласился с этим.
 
    Действительно указанное письмо Н. для исполнения не передавалось, ибо как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) оно находилось у Яковлева И.Н. и было изъято у него следователем.
 
    В судебном заседании свидетель З. - <данные изъяты> пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года до администрации г. К. доводился размер средств, подлежащих перечислению на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья по Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Кроме того, Министерство финансов ЧР в ДД.ММ.ГГГГ года довело до администрации г. К. размер средств, подлежащих включению в бюджет ДД.ММ.ГГГГ года на финансирование указанной Республиканской программы.
 
    Из показаний свидетелей К. и Г. – сотрудников Минстроя ЧР, данных в судебном заседании, видно, что денежные средства по Республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЧР на ДД.ММ.ГГГГ год» пришли в М. в ДД.ММ.ГГГГ года. После этого районы республики начали объявлять торги на покупку и (или) строительство квартир. Минстрой ЧР сразу заключал соглашение с администрациями после предоставления муниципалитетами приложения № к нему. Такое соглашение с администрацией г. К. заключено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данной программы администрация г. К. в ДД.ММ.ГГГГ году получила денежные средства в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная Республиканская программа не предусматривала привлечение иных источников финансирования (средств граждан и организаций), кроме бюджетных, в ДД.ММ.ГГГГ году это стало возможным. Наличие в собственности гражданина, зарегистрированного в признанном ветхим и аварийным жилом доме, включенном в указанную Республиканскую программу, не лишает его права на получение жилья в рамках этой программы.
 
    Действительно, согласно указанного Постановления Кабинета Министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование мероприятий Программы на ДД.ММ.ГГГГ год предусматривается за счет средств Фонда, республиканского бюджета ЧР, местных бюджетов и не содержат такого источника как внебюджетные средства (том № л.д. №). В Перечне многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых в ДД.ММ.ГГГГ году планируется предоставление финансовой поддержки поименован <адрес> (приложение №№), в приложении № к ней указан объем средств, направляемых в ДД.ММ.ГГГГ году муниципальным образованиям на реализацию данной программы, в частности на указанный <адрес> - № руб.).
 
    Вышеприведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. достоверно знали, что <адрес> включен в указанную Республиканскую программу на ДД.ММ.ГГГГ год и денежные средства по программе, в том числе на переселение жильцов данного дома, поступили в М. еще в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Минстроем ЧР, реализующим данную программу, было доведено и до администрации г. К., а последующее перечисление этих средств в администрацию зависело от быстроты оформления администрацией необходимой документации и проведения аукционов.
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Г. - бывшего <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года к главе администрации г. К. Мясникову Р.А. стали обращаться жильцы <адрес> с просьбой переселить их из аварийного и ветхого жилья. Жителям этого дома на одном из приемов глава обещал, что их дом будет включен в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, потом в ДД.ММ.ГГГГ года или в ДД.ММ.ГГГГ года появился ООО «НПП «ИЦ», обсуждался вопрос о переселении жильцов <адрес> за счет средств этого Общества и предоставлении последнему земельного участка для строительства подстанции. По этому поводу начальник отдела земельных и имущественных отношений А. доложила, что это возможно только при сносе дома, расселении всех жильцов и путем выставления земельного участка на аукцион. После этого в ДД.ММ.ГГГГ году ей не было известно, поступили ли денежные средства от ООО «НПП «ИЦ» на переселение жителей данного дома. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда начали формировать Программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья на ДД.ММ.ГГГГ год, указанный дом вошел в список домов, подлежащих переселению. Глава администрации подписывал список таких домов, включенных в Программу, который готовила Н. В ДД.ММ.ГГГГ года жильцов <адрес> пригласили на прием к главе администрации г. К.. Там присутствовали она, <данные изъяты> Яковлев И.Н., Н. Главой было предложено жильцам переселиться во вторичный жилой фонд по договору социального найма, они согласились. Данное поручение Мясниковым Р.А. почему то было возложено на Яковлева И.Н., а не на ее жилищный отдел. При этом, как ей известно, на тот момент у администрации города не было квартир во вторичном жилом фонде, кроме общежитий и квартир гостиничного типа. Потом от жительницы <адрес> М. она узнала, что их семье и семье Я. по договору купли-продажи были предоставлены квартиры по <адрес> и по <адрес>, как оказалось, принадлежащие <данные изъяты> Яковлева И.Н.-Я. и Мясникову Р.А. Выяснилось, что по данным договорам за квартиры жильцы <адрес> денежные средства продавцам не платили. По данному поводу она обращалась к <данные изъяты> Мясникову Р.А. и его <данные изъяты> Яковлеву И.Н., но они ничего не объясняя, говорили, что ничего страшного в этом нет, жители дома согласны. За счет каких средств приобретались эти квартиры для жильцов <адрес> ей не известно. Поскольку <адрес> вошел в Республиканскую программу, где-то в ДД.ММ.ГГГГ года администрация г. К. начала закупать квартиры через аукционы. В ДД.ММ.ГГГГ года она подготовила соответствующее постановление администрации города о предоставлении семье Я. и М. квартир в <адрес> по договору социального найма, приобретенных за счет средств Республиканской программы, и договора социального найма. В этот период <данные изъяты> являлся Яковлев И.Н. на период отпуска Мясникова Р.А. Указанное постановление о предоставлении квартир вышло «с подписи» от Яковлева И.Н., а договора он не передал в канцелярию. Тогда она спросила у Яковлева И.Н. договора социального найма, на что он ей ответил, что они будут у него и если подойдут Я. и М., то их нужно отправить к нему. В ДД.ММ.ГГГГ года Яковлев И.Н. принес ей договора социального найма с М. и Я. уже подписанные обеими сторонами. Также свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудница ее отдела М. рассказала, что Яковлев И.Н. пытался заставить ее (М.) подписать акт о сносе жилого <адрес>. Она запретила ей подписывать этот акт, так как точно знала, что жильцы дома не были переселены и состояли там на регистрационном учете. По этому поводу она разговаривала с Яковлевым И.Н. и с Мясниковым Р.А., но они ей сказали, что в этом нет ничего страшного.
 
    Из копии постановления администрации г. К. от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир», подписанного <данные изъяты> Яковлевым И.Н., следует, что М. по договору социального найма предоставлена <адрес> общей площадью № кв.м, Я. – <адрес> том же доме общей площадью № кв.м (том № л.д. №).
 
    Из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. К. в лице <данные изъяты> Мясникова Р.А. и ООО «С.» (вещественное доказательство, копия в томе № л.д. №) следует, что ООО «С.» обязуется передать, а администрация принять и оплатить квартиры, в том числе № квартиры общей площадью № кв.м и № кв.м в <адрес>.
 
    Актом приема-передачи между ООО «С.» и администрацией г. К. в лице Мясникова Р.А. к указанному муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача администрации г. К. вышеназванных квартир.
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля А. (сотрудник ООО «НПП «ИЦ») следуют аналогичные с представителем потерпевшего ООО «НПП «ИЦ» О. показания о взаимодействии ООО «НПП «ИЦ», администрации г. К. и ОАО «ФСК ЕЭС» по вопросам отвода земельного участка под строительство подстанции «К.», заключения договора между ООО «НПП «ИЦ» с ОАО «ФСК ЕЭС» на выполнение комплекса работ по освобождению от прав третьих лиц площадки строительства по адресу: <адрес> для строительства подстанции «К.», заключения и исполнения трехстороннего договора между ООО «НПП «ИЦ», администрацией г. К. и ООО «К.» (которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ по инициативе приехавших в офис Общества Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. было заменено на ООО «Э.»). Из ее показаний следует, что по поводу исполнения администрацией г. К. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала исключительно с <данные изъяты> Яковлевым И.Н., остальные сотрудники администрации г. К. были не в курсе относительно данного договора и его исполнения; документы, которые администрация города должна была представить ООО «НПП «ИЦ» по условиям договора, были получены ими от Яковлева И.Н.
 
    Свидетель К. (<данные изъяты> ООО «НПП «ИЦ») в судебном заседании дал суду в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего О. показания, подтвердив, что до возбуждения уголовного дела в отношении Мясникова, им не было известно о возможности расселения жильцов <адрес> за счет средств Республиканской программы расселения жильцов из аварийного жилого фонда на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Свидетель К. (<данные изъяты> ООО «НПП «ИЦ») в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «НПП «ИЦ» приезжал Яковлев И.Н. и просил <данные изъяты> Б. перечислить второй платеж по договору с администрацией г. К.. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе А. ездил в городскую клиническую больницу №, где находился Яковлев И.Н., и забрал у последнего документы: акт о сносе дома и выписку из ЕГРП.
 
    Свидетель Б. (<данные изъяты> ООО «НПП «ИЦ») в судебном заседании дал суду в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего О. показания, дополнил, что после определения земельного участка возник вопрос о сносе жилого дома, освобождении земельного участка от прав третьих лиц и передачи земельного участка ОАО «ФСК ЕЭС» для строительства подстанции «К.». Администрация г. К. составила смету на расселение жильцов и благоустройству территории для строительства подстанции на сумму порядка №. рублей. Эту смету предоставили ОАО «ФСК ЕЭС», которое согласилось с суммой сметы и выразило согласие на возмещение таких затрат. Потом уже все переговоры администрация г. К. вела напрямую с ОАО «ФСК ЕЭС». Результат этой работы в ДД.ММ.ГГГГ году был нулевой, потому что ОАО «ФСК ЕЭС» не имел право заключать договор на снос дома и благоустройство территории без конкурса, а администрация города не могла заключать такой договор, т.к. не могла выполнять сторонние услуги. Поскольку ООО «НПП «ИЦ» было держателем основного контракта по проектированию подстанции «К.», договорились с ОАО «ФСК ЕЭС», что они объявляют конкурс по освобождению земельного участка от прав третьих лиц, ООО «НПП «ИЦ» этот конкурс выигрывает и уже ООО «НПП «ИЦ» заключает договор с администрацией г. К.. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ года начали работать над договором, проект которого составляла администрация города. От ООО «НПП «ИЦ» этим занималась А., из администрации г. К. – Яковлев И.Н. В результате мошеннических действий должностных лиц администрации г. К., предоставления ими подложных документов, не исполнения обязательств, их организации был причинен ущерб порядка № рублей, «подмочена» репутация фирмы. Также как выяснилось в ходе его допроса в ФСБ, на расселение жильцов <адрес> были выделены средства по Программе переселения граждан из ветхого аварийного жилья. Зная это, ОАО «ФСК ЕЭС» не согласилось бы на выделение средств для расселения жильцов аварийного дома. Соответственно ООО «НПП «ИЦ» не заключал бы договор с администрацией г. К..
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что где-то ДД.ММ.ГГГГ года, в период когда он являлся <данные изъяты> ООО «К.», <данные изъяты> г. К. Мясников Р.А. поставил перед предприятием задачу: расчистить площадку под строительство подстанции. Он согласился, но на тот момент в ООО «К.» не было ни техники, ни рабочих для выполнения таких работ. Лишь с ДД.ММ.ГГГГ предприятие начало осуществлять свою деятельность. Поэтому он намеревался выполнять указанные работы с привлечением субподрядчиков за счет средств заказчика. Яковлев И.Н. поручил сотрудникам отдела экономики администрации распечатать трехсторонние договора и он (К.) их подписал, потом скрепил печатью. Все экземпляры договора остались в администрации г. К.. Со слов Мясникова Р.А. расселением жильцов дома, о чем было предусмотрено договором, ООО «К.» заниматься не будет, это возлагалось на администрацию г. К.. После подписания договора он неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ подходил к Мясникову Р.А. интересовался, когда приступить к работам, однако тот говорил, что пока не определились.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Яковлев И.Н. пригласил его к себе в кабинет и сказал, что необходимо снести дом и представил ему акт о сносе <адрес>, попросил его подписать. Он согласился и подписал. В акте уже были подписи Н. и Яковлева И.Н. Через какое-то время к нему приехала Н. с переделанным актом, как он понял, там неверно был указан объем мусора. На момент подписания им акта дом не был снесен. О том, что данный акт подтверждает снос дома, он не знал.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. – бывшего сотрудника администрации г. К., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н., приходящийся ему <данные изъяты>, предъявил ему на подпись акт о сносе жилого <адрес> с подписями остальных членов комиссии. При этом он ему пояснил, что ничего страшного в этом нет. Полностью доверившись Яковлеву И.Н., ничего не подозревая, он подписал указанный документ задним числом (от ДД.ММ.ГГГГ) и передал его ему обратно. Яковлев И.Н. сказал ему, чтобы он таких документов больше не подписывал.
 
    Из копии акта о сносе жилого <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), подписанного комиссией в составе <данные изъяты> ООО «З.» С., <данные изъяты> Н., <данные изъяты> Г. и утвержденным <данные изъяты> Мясниковым Р.А. следует, что в связи с техническим износом конструктивных элементов здания указанный дом непригоден для дальнейшего использования, является строительным мусором в количестве № куб.м.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился <данные изъяты> Т. - Яковлев И.Н. с просьбой передать ему общегражданский паспорт для регистрации ООО «Э.», в котором он (Н.) будет учредителем. Причину создания данного общества он ему не объяснил. Спустя некоторое время к нему позвонил Яковлев И.Н. и попросил съездить с Н., который, как он понял, является директором ООО «Э.», в налоговый орган г.К. для подписания и получения учредительных документов. Цель создания указанного общества он у Яковлева И.Н. не спрашивал. Вело ли общество какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, он не интересовался, так как доверился Яковлеву И.Н.
 
    Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им после их оглашения (том № л.д. №), следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в период его работы <данные изъяты> ОАО «К.», к нему обратился <данные изъяты> – <данные изъяты> ОАО «К.» Яковлев И.Н. с просьбой учредить ООО «Э.», объясняя тем, что создание указанного общества необходимо для заключения одной сделки с ООО «НПП «ИЦ» и получения денежных средств на переселение жильцов <адрес>. Он согласился, так как не хотел портить с ним отношения, при этом последний заверил его, что все сделки будут законны. Учредителем общества Яковлев И.Н. предложил сделать своего <данные изъяты> Н., а руководителем рекомендовал назначить его (Н.) <данные изъяты> С. В дальнейшем составлением документов по учреждению ООО «Э.» он не занимался. Насколько ему известно, составлением таких документов занималась работница администрации г. К. по имени А. по поручению Яковлева И.Н. Через некоторое время по просьбе этой А. он вместе с учредителем общества Н. (<данные изъяты> Яковлева И.Н.) приехали в <данные изъяты>, где Н. подписал уже готовые учредительные документы, а затем они открыли счет общества в Сбербанке. В ДД.ММ.ГГГГ года Яковлев И.Н. обратился к нему с просьбой подписать С. трехсторонний договор, заключенный между администрацией г. К., ООО «Э.» и ООО «НПП «ИЦ», в соответствии с которым ООО «Э.» обязано было выполнить работы по расселению жильцов <адрес> на сумму свыше № рублей. Исполняя просьбу Яковлева И.Н., он подписал данный договор в № экземплярах у <данные изъяты> Общества С. и передал его ему обратно. Со слов Яковлева И.Н. он понял, что на расчетный счет ООО «Э.» должны были поступить денежные средства от ООО «НПП» ИЦ», а ООО «Э.» в свою очередь должно будет лишь направить эти денежные средства для переселения граждан из ветхого дома, больше на их общество никаких функций не было возложено. Яковлев И.Н. также сказал, что никакой прибыли от этой сделки он не получит, т.к. деньги предназначены для жильцов, расселяемых из ветхого жилья. Яковлев И.Н. пояснил, что после поступления денежных средств от ООО «НПП «ИЦ», предоставит платежные поручения, по которым необходимо будет перечислить денежные средства. Примерно через месяц к нему обратилась сотрудница администрации г. К. А. и передала платежные поручения на оплату в адрес ООО «ИЦ» от имени ООО «Э.». Эти платежные поручения по его просьбе подписала С., после чего он отправил их в ООО «ИЦ». Через некоторое время от ООО «ИЦ» поступило около № рублей. После этого А. передала ему платежные поручения от ООО «Э.» о перечислении денежных средств, поступивших от ООО «ИЦ», в адрес ОАО «С.» и еще № физическим лицам. Аналогичным образом он передал их на подпись С., она их подписала, после чего он их отвез в банк. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился на лечении в больнице, позвонил Яковлев И.Н. и сказал направить № счет по указанному договору в адрес ООО «ИЦ» и после получения денег также платежными поручениями направить эти денежные средства в различные адреса, в какие он не знает, так как документов не видел. Тогда он позвонил С. и сказал, что нужно подписать документы от имени директора ООО «Э.» в счете на оплату и платежных поручениях, что она в последующем и сделала.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился её <данные изъяты> Н. с просьбой стать <данные изъяты> ООО «Э.» г. К., она согласилась. Она не знает, кто точно является учредителем данного общества, насколько помнит, некто Н.. Чем занималось это общество, ей не известно. Помнит, что оформила договор банковского счета ООО «Э.», расписалась в карточке с образцами подписи. В последующем Н. приносил ей какие-то документы от имени этого общества, которые она подписывала, не читая. Всеми вопросами по деятельности ООО «Э.» занимался Н. Об ООО «НПП «ИЦ ОАО «С.» ей ничего не известно, в администрации г. К. она никого не знает, в г. К. она приехала недавно, около № лет жила в г. М..
 
    Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж. – <данные изъяты> г. К., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), полностью подтверждаются вышеприведенные показания подсудимого Яковлева И.Н., свидетелей Н., С., из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Яковлева И.Н., используя документы на его флеш-карте, а также названные им сведения об учредителе (под фамилией Н.), <данные изъяты> Степановой, местонахождении общества, она подготовила Устав ООО «Электросети», решение учредителя о создании Общества, приказ о назначении директора и заявление в налоговую службу и передала их Яковлеву И.Н. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней снова обратился Яковлев И.Н. и попросил оформить платежные поручения о перечислении денежных средств в размере № рублей с расчетного счета ООО «Э.» на счет Мясникова Р.А., Я. и ОАО «С.». При этом он предал ей лист бумаги со сведениями о счетах отправителя и получателей денежных средств, а также назначение платежа и имена получателей денежных средств. Не исполнить просьбу Яковлева И.Н. она не могла, так как он был <данные изъяты> и все его указания по службе для неё были обязательными для исполнения. На своем служебном компьютере она составила вышеуказанные финансовые документы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. вновь обратился к ней с аналогичной просьбой оформить платежные поручения от имени ООО «Э.» в адрес ОАО «С.». При этом сумма перечисляемых денежных средств была значительно больше, чем в ДД.ММ.ГГГГ года. Она исполнила указание Яковлева И.Н. и передала ему данные платежные поручения.
 
    Выпиской по расчетному счету ООО «Э.» (том № л.д. №) и папкой «Финансово-хозяйственные документы ООО «Э.» (вещественное доказательство по делу) подтверждается факт отсутствия ведения указанной фирмой производственно-хозяйственной деятельности; заключение же разовых сделок поставки, в результате которых ООО «Э.» сначала приобретает, а затем продает ОАО «К.», <данные изъяты> которого и формальным руководителем ООО «Э.» являлся Н., не свидетельствуют о ведении такой деятельности.
 
    Из показаний свидетеля Т. - бывшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных ею после оглашения (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехали Яковлев И.Н. и представитель ООО «НПП «ИЦ». Яковлев И.Н. предъявил ей акт о сносе <адрес>, утвержденный <данные изъяты> Мясниковым Р.А. и членами комиссии, и попросил подготовить для представителя Общества соответствующую справку об отсутствии дома на данном участке местности, сказав, что в М. от них требуют такую справку. Исполняя указание Яковлева И.Н., она взяла заявление на выдачу справки, акт о сносе дома и понесла своему <данные изъяты> Н. Последняя, ознакомившись с указанными документами, сказала ей, что при написании справок об отсутствии жилых домов на земельном участке специалистами БТИ осуществляется проверка указанных строений с выездом на местность. Тем самым Н. отказалась подготовить справку без дополнительной проверки. В этот момент в кабинет Н. зашел Яковлев И.Н. и уже сам непосредственно стал ее уговаривать написать данную справку. При этом Яковлев И.Н. обращал их внимание на наличие акта о сносе дома, подтверждающего то, что дом действительно снесен и нет необходимости ездить и осматривать данный участок земли. Поддавшись на уговоры Яковлева И.Н., Н. согласилась составить требуемую справку. После составления справки она ее подписала и передала Яковлеву И.Н., полагая, что <адрес> действительно снесен и акт о его сносе соответствует действительности. Не исполнять указания Яковлева И.Н. она не могла, т.к. находилась в зависимом от него служебном положении.
 
    Из показаний свидетеля Н. – сотрудника <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, в целом подтвержденных ею после оглашения (том № л.д. №), следуют аналогичные показаниям свидетеля Т. показания относительно выдачи Яковлеву И.Н. справки БТИ г. К. об отсутствии строений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной <данные изъяты> Т., выданной ООО «НПП «ИЦ», по данным БТИ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строений не имеется.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия, подтвердившего их достоверность, видно, что <адрес> был снесен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года силам руководимого им предприятия - ДОО «К.» по просьбе администрации г. К..
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш. - <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Яковлев И.Н. попросил ее посмотреть проект договора между администрацией г. К. и ООО «НПП «ИЦ», по которому последнее обязуется предоставить в бюджет города денежные средства на расселение жильцов <адрес>, а администрация г. К. обязалась предоставить ООО «НПП «ИЦ» земельный участок в аренду под строительство подстанции. Позднее, в присутствии Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. она и <данные изъяты> А. высказались о невозможности передачи в аренду земельного участка по такому договору, ибо передача участка возможна лишь при соблюдении земельного законодательства. В дальнейшем через правовой отдел администрации города такой договор, в том числе между администрацией г. К., ООО «НПП «ИЦ» и ООО «К.», согласование не проходил. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> К. подошел для согласования проекта постановления о разрешении продажи <адрес>, в которой имелись доли, принадлежащие <данные изъяты>. Поскольку по закону уменьшение недвижимого имущества несовершеннолетнего предполагает какую-то денежную компенсацию либо в виде имущества, либо в виде денежных средств, она попросила включить в текст постановления такое условие. Затем К. вновь подошел к ней с другим проектом, условия которого также нарушали имущественные права несовершеннолетних, поэтому она не согласовала данный проект. К. сказал ей, что на подписании постановления настаивает Яковлев И.Н. Последнему она также разъяснила, на каких условиях администрация может дать согласие на продажу доли детей в квартире. После этого к ней по данному поводу никто не подходил.
 
    Из показаний свидетеля А. – бывшего <данные изъяты>, следует, что вопрос расселения жильцов <адрес> несколько раз рассматривался на планерках у <данные изъяты>, но конкретного решения по нему не принималось, было только обсуждение. В ДД.ММ.ГГГГ года ни Мясников Р.А., ни Яковлев И.Н. не обращались к ней по вопросу передачи в аренду земельного участка ОАО «ФСК ЕЭС». Передача указанной организации земельного участка в аренду не могла быть решена по договору, проект которого ей показывали в администрации города, так как земельный участок был обременен жилым домом.
 
    Действительно, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 года №136-ФЗ земельный участок, находящийся находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть передан в аренду по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов), либо путем выбора земельного участка для строительства (статьи 31, 38 ЗК РФ) при соблюдении прописанных в кодексе процедур и порядке.
 
    Из показаний свидетеля Е. – бывшего жильца <адрес>, данных в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с другими соседями по дому он пошел в администрацию г. К. по поводу предоставления их семье новой жилой площади. На приеме у <данные изъяты> Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. им пояснили, что администрация готова предоставить им находящееся в муниципальной собственности жилье на вторичном рынке, добавив, что те, кто не согласится с переездом, получат причитающиеся им квартиры не ранее чем через три года. До этого в сети Интернет он ознакомился с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЧР» на ДД.ММ.ГГГГ год», в которой было указано, что их дом подлежит расселению в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому на приеме у главы он категорически отказался от вторичного жилья, понимая, что ему по закону положено новое жилье. Семья К. также отказалась от вторичного жилья. Семьи М. и Я. согласились. Мясников Р.А. сообщил, что всеми вопросами, связанными с переселением, будет заниматься лично Яковлев И.Н. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его пригласил Яковлев И.Н. и сообщил, что администрация г.К. предоставляет ему новую квартиру по <адрес> в «черновой отделке», без сантехники и газового оборудования, что полагалось в соответствии с программой «Ветхое жилье». ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Яковлева И.Н. пришел в Регпалату г. К., где встретился с представителем <данные изъяты>, со слов которой понял, что ему нужно подписать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Деньги за квартиру он не платил. Через неделю по указанию Яковлева И.Н. он получил в Регпалате свидетельство о праве собственности на квартиру. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его вновь вызвал к себе Яковлев И.Н. и сообщил ему, что по <адрес> ему (Е.) полагается жилая квартира по программе «Ветхое жилье». Данное обстоятельство его удивило, т.к. он думал, что уже получил квартиру по указанной программе. Яковлев И.Н. сказал, что ему необходимо отказаться от этой квартиры, т.к. ему уже выдали новую квартиру. Он отказался подписывать какие -либо заявления. Однако Яковлев И.Н. был настойчив, говорил, что <адрес> построен по типу «малосемейки» с общим коридором, сказал, что если он не откажется от указанной квартиры, то его насильно переселят в нее из <адрес>. Боясь переселения в «малосемейку», он согласился написать требуемое Яковлевым И.Н. заявление. Однако он решил проверить слова Яковлева И.Н., и установил, что квартиры в <адрес> благоустроенные, каждая с индивидуальным отоплением. Он понял, что Яковлев И.Н. его обманул, заставив отказаться от квартиры, положенной ему в соответствии с республиканской адресной программой.
 
    Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) видно, что ОАО «<данные изъяты>» в лице С. продал принадлежащую на праве собственности <адрес> покупателю Е. за № рублей.
 
    Согласно постановлению администрации г. К. от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма в соответствии с Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда по г. К. на ДД.ММ.ГГГГ год» Е. предоставлена <адрес>, а К. <адрес> том же доме (том № л.д. №).
 
    Свидетель М. (бывший житель <адрес>) дала аналогичные со свидетелем Е. показания относительно предложения Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. о предоставлении квартир во вторичном жилищном фонде в ДД.ММ.ГГГГ года и указания Мясникова Р.А., что вопросом переселения их в эти квартиры будет заниматься лично Яковлев И.Н. Дополнила, что их семья вынужденно согласилась на <адрес>, ибо Мясников и Яковлев им говорили, что «если не согласитесь, то вообще не получите квартиру». Оформлением всех документов на указанную квартиру занимался Яковлев И.Н. Как оказалось, квартира была продана <данные изъяты> Яковлева И.Н.- Я. им в собственность, но денежных средств они не платили за квартиру. При этом писали расписки, что получают указанную квартиру взамен жилья, предоставляемого по Программе переселения граждан из ветхого аварийного жилья. Также выяснилось, что эта квартира меньше по площади старой квартиры, в связи с чем она ходила на прием к <данные изъяты> города. Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. сказали, что «Вы сами виноваты, довольствуйтесь тем, что получили». В ДД.ММ.ГГГГ года Яковлев И.Н. вызвал их в администрацию города, сказал, что необходимо продать квартиру по З., что документы уже оформлены и имеется покупатель, взамен получите новую квартиру по договору социального найма в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей приехали в регистрационную палату и подписали уже готовые документы на продажу квартиры. Сотрудник регистрационной службы сообщил, что необходимо разрешение органа опеки на продажу долей, принадлежащих ее (М.) <данные изъяты>. Яковлев И.Н. сказал, что уладит этот вопрос и привезет решение органа опеки. Далее она писала заявление в орган опеки администрации г. К. о даче разрешения на продажу имущества <данные изъяты>. Потом ей позвонил сотрудник этого отдела К. и сообщил, что разрешение на продажу дать не может. Тогда она позвонила Яковлеву И.Н., объяснила ситуацию, на что он ответил, что решит все вопросы. Больше к ней из органа опеки не звонили. Лишь после подписания всех документов на квартиру по <адрес> Яковлев И.Н. выдал им договор социального найма на <адрес>. О том, что <адрес> включен в Республиканскую программу на ДД.ММ.ГГГГ год Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. жильцам дома не говорили, напротив, предлагая вторичное жилье, ссылались на отсутствие финансирования по этой программе, говоря, что «лет № будете еще там жить», то есть в аварийном доме.
 
    Свидетель К. – <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года его вызвал к себе <данные изъяты> Яковлев И.Н. и указал ему подготовить для М. разрешение на продажу <адрес>, в которой № из сособственников являются ее <данные изъяты>. Он (К.) объяснил ей, при каких условиях возможна дача такого разрешения. М. ничего толком ему не смогла пояснить, сказав, что этим вопросом занимается Яковлев И.Н. У нее даже не было на руках правоустанавливающих документов, они находились у Яковлева И.Н. Аналогично он объяснил то же самое Яковлеву И.Н., но он сказал, что нужно решить ситуацию другим способом, что <данные изъяты> в результате сделки не пострадают. Яковлев И.Н. настаивал, чтобы он (К.) подготовил разрешение на продажу. Поскольку Яковлев И.Н. был вторым человеком после Мясникова Р.А. в администрации города, боясь применения к себе мер взыскания, он вынужден был выполнить незаконное указание Яковлева И.Н.: подготовил проект соответствующего постановления и передал его последнему. При этом он (К.) не получил согласование проекта постановления от <данные изъяты>, так как Яковлев И.Н. сказал ему, что Мясников Р.А. подпишет данное постановление.
 
    По ходатайству стороны обвинения к материалам дела судом из дела правоустанавливающих документов на <адрес> (том № л.д. №) приобщена копия постановления администрации г. К. № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанная <данные изъяты> Мясниковым Р.А., согласно которому М., действующей от имени <данные изъяты>, разрешена продажа принадлежащих им долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    Изъятое органом предварительного следствия из администрации г. К. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (вещественное доказательство по делу - том № л.д. №) о разрешении М. продажи долей <данные изъяты>, подписанное Мясниковым Р.А., имеет иное содержание, оно содержит условие продажи долей <данные изъяты> с последующим приобретением на их имя доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
 
    Как видно из оглашенных в суде показаний подсудимого Яковлева И.Н. (том № л.д. №) такое расхождение объясняется тем, что по первому постановлению регистратор не согласилась зарегистрировать договор купли-продажи. Тогда он дал поручение К. исключить из постановления условие продажи долей <данные изъяты>, К. исполнил его просьбу, после чего он (Яковлев И.Н.) подписал данное постановление Мясниковым Р.А. и предоставил в регистрационную службу.
 
    Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) следует, что Я. продала М., М., М., действующей за себя и за своих <данные изъяты> М. и М., принадлежащую ей на праве собственности <адрес> за № рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) М., М., М., действующая за себя и за своих <данные изъяты> М. и М., продали Я. указанную квартиру за ту же цену.
 
    Свидетель Я. в судебном заседании подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее <данные изъяты> Яковлев И.Н. предложил продать принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, через фирму, которая занималась расселением жильцов, нашел покупателей М.. Документы по купле-продажи помогла оформить Г. Вопросом оплаты за квартиру занимался <данные изъяты>. Первый платеж пришел в размере № рублей, о чем ей сообщил <данные изъяты>. Позднее Яковлев И.Н. сказал, что М. администрация города выделит квартиру, а их квартиру они вернут обратно.
 
    Свидетель Г. пояснила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Яковлева И.Н. она безвозмездно подготовила проекты договоров купли-продажи <адрес> и <адрес>.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года на приеме у <данные изъяты> жителям их <адрес> Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. предложили вторичное жилье, указав, что <адрес> не включен в Программу переселения граждан из ветхого аварийного жилья и вряд ли будет включен. Тогда М. согласилась на квартиру по <адрес>, Я. – по <адрес>. Ей предложили несколько старых квартир, но все они оказались общежитиями, она отказалась. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ года к ней позвонил Яковлев И.Н. и предложил новую квартиру в черновой отделке за № в <адрес>. Ее семья согласилась, они оформили договор купли-продажи квартиры с ОАО «С.», но денег за квартиру не платили. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года позвонил Яковлев И.Н. и сказал подойти в регистрационную службу аннулировать договор купли-продажи квартиры, так как у администрации г. К. нет денег, чтобы заплатить за нее. Она с <данные изъяты> пошла в регпалату, где сказала представителю С. В., что не согласна отдавать квартиру обратно. Последняя позвонила Яковлеву И.Н., тот быстро приехал, сказал, что эту квартиру получите по Программе переселения граждан из ветхого аварийного жилья, о чем выдал расписку. После его уговоров они согласились подписать документы. А через некоторое время позвонил Яковлев И.Н. и сказал, что эту квартиру вновь нужно оформить по договору купли-продажи. Они снова пошли в регпалату, оформили необходимые документы. Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ года снова позвонил Яковлев И.Н., сказал ей прийти с документами на квартиру. Яковлев И.Н. взял документы на квартиру по <адрес> и сказал ей писать отказ от квартиры по <адрес>, которую им должны были дать по Программе переселения граждан из ветхого аварийного жилья. В последующем она <данные изъяты> такой отказ написали. В ДД.ММ.ГГГГ года администрация г. К. предоставила им <адрес> по договору социального найма в рамках вышеуказанной Программы.
 
    Из показаний свидетеля С. - <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил как правдивые (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Мясников Р.А. попросил оказать содействие администрации города в скорейшем предоставлении квартир для жильцов дома, расположенного на земельном участке, на котором планировалось строительство новой подстанции. Администрации г. К. были предложены для этой цели № квартиры за номерами № в <адрес>. В последующем ОАО «СЧ.» в ДД.ММ.ГГГГ года заключил договора купли-продажи данных квартир с К., К. и К. (на <адрес>) и с Е. (на <адрес>) по цене соответственно № рублей и № рублей. Денежные средства по данным договорам перечисляло ООО «Э.»: ДД.ММ.ГГГГ - по № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – оставшиеся суммы.
 
    Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) видно, что ОАО «С.» в лице С. продал К., К., К. и К. принадлежащую на праве собственности <адрес> за № рублей.
 
    Выпиской с расчетного счета ОАО «С.» на CD-R диске и протоколом осмотра данного диска (том № л.д. №) подтверждается перечисление ООО «Э.» денежных средств по договорам купли-продажи квартир от № и от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет С. в ДД.ММ.ГГГГ года за Е. и за К., К., К., К.
 
    Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. – бывшего жильца <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ года к ней позвонила <данные изъяты> и сообщила, что их семье администрация г. К. предлагает переселиться в другую квартиру во вторичном жилом фонде, было два варианта: по <адрес>. Они согласились на квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к Яковлеву И.Н. на прием, где он сообщил ей, что у администрации имеется № свободные квартиры на вторичном рынке и если они откажутся, то им придется ждать около 3- х лет получения жилья по программе «Ветхое жилье», а в случае отказа от переселения Ч. компания, которой передают земельный участок под строительство подстанции, насильно их выселит в общежитие либо в аналогичный барак. В виду отсутствия иных вариантов и боясь остаться без жилой площади для дальнейшего проживания, она согласилась на переезд в <адрес>. Получив её согласие, Яковлев И.Н., введя её в заблуждение, вынудил написать расписку, согласно которой она и все члены её семьи отказываются получать квартиру по программе «Ветхое жилье». Затем Яковлев И.Н. повез ее с <данные изъяты> смотреть квартиру, которая оказалось заброшенной и требующей ремонта. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Яковлев И.Н. приехал к ним домой, сказал проехать вместе с ним в Регпалату г. К. для оформления вышеуказанной квартиры. В Регпалате Яковлев И.Н. со всеми документами прошел к регистратору, туда же зашел <данные изъяты> Мясников Р.А., что ее удивило. Затем их пригласили подписать документы. Потом прочитав договор купли-продажи, она поняла, что их квартира принадлежала на праве собственности Мясникову Р.А. Она не интересовалась у Яковлева И.Н., кто оплатил Мясникову Р.А. денежные средства за указанную квартиру, т.к. считала, что ее они получили бесплатно взамен ветхого и аварийного жилья. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ей вновь позвонила <данные изъяты> и сообщила, что Яковлев И.Н. ей сказал, что квартиру по <адрес> администрация города у них забирает и взамен выдает новую квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним на старую квартиру по <адрес> приехал Яковлев И.Н., сказал, что членам их семьи будет выделена новая квартира по договору социального найма по адресу: <адрес>, а квартиру по <адрес> необходимо вернуть. Она отказалась возвращать указанную квартиру, сказав, что квартира будет возвращена лишь после предоставления новой жилой площади. Это Яковлева И.Н. возмутило, он начал на нее кричать и оскорблять. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. пригласил их в администрацию г. К. подписать договор социального найма на новую квартиру по адресу: <адрес>, который после подписания получили. При этом Яковлев И.Н. указал им на необходимость прийти ДД.ММ.ГГГГ в Регпалату для переоформления договора купли-продажи квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием договора купли- продажи квартиры они попросили Мясникова Р.А. возместить им убытки, связанные с ремонтом квартиры в размере № рублей. Он отдал им данную сумму. Подписав договор, они ушли. В настоящее время они проживают в <адрес> по договору социального найма, полученной в рамках Республиканской программы переселения граждан из аварийного жилья.
 
    Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля П. (ранее – Я.) следуют аналогичные со свидетелем Я. показания.
 
    Свидетель М. подтвердила в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее <данные изъяты> Мясников Р.А. сообщил ей, что нашел покупателя на квартиру по <адрес>, а через некоторое время, что на его счет поступило № рублей за квартиру, добавив, что остальные деньги еще не поступили. Потом муж снова переоформил эту квартиру на себя, а указанную сумму денег вернул обратно.
 
    Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на <адрес> (вещественное доказательство по делу) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мясников Р.А. продал Я. Я., Я., Я. принадлежащую на праве собственности названную квартиру за № рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. (ранее - Я.), Я., Я., Я. эту же квартиру продали Мясникову Р.А. за ту же цену.
 
    Вышеприведенные показания представителей потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, наряду с изложенными выше письменными доказательствами подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых указанными представителями потерпевших и свидетелями, заинтересованности их в исходе дела, а также о зависимости этих свидетелей от следственных органов из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
 
    Помимо приведенных доказательств виновность Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, объективно подтверждается также иными исследованными судом доказательствами:
 
    -договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НПФ «ИЦ» (Заказчик), администрацией города К. в лице <данные изъяты> Мясникова Р.А. (Исполнитель), ООО «Э.» в лице <данные изъяты> С. (Соисполнитель), согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику во временное пользование земельный участок, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; Заказчик перечисляет Соисполнителю денежные средства в размере № рублей № копеек, которыми Соисполнитель обязуется распорядиться в соответствии с целями, определенными договором: расселение жилого <адрес> с последующим его сносом, очисткой и подготовкой территории строительства и предоставлением земельного участка в соответствии со ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ для строительства объекта по титулу: «Реконструкция ПС 220 кВ «К.»; согласно п. 5.5. договора Соисполнитель представляет Заказчику документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав и ликвидацию в ЕГРП указанного жилого дома после осуществления его сноса (решение о сносе жилого дома, выписки из ЕГРП, БТИ, Реестра муниципального имущества);
 
    - выпиской по расчетному счету ООО «Э.» № (том № л.д. №) подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № рублей от ООО «НПП «ИЦ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по расселению жилого дома; перечисление ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Я., Мясникова Р.А., ОАО «С.» (№ операции) по № рублей по договорам купли-продажи квартир соответственно за М., Я., К. и за Е.; зачисление ДД.ММ.ГГГГ № рублей от ООО «НПП «ИЦ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; перечисление ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «С.» № рублей по договору купли-продажи квартиры за К. и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № рублей и № рублей – оплата квартиры за Е.;
 
    -договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «НПП «ИЦ» (Подрядчик) и ОАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) «На выполнение комплекса работ по освобождению от прав третьих лиц площадки строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства объекта по титулу: «Реконструкция ПС № кВ «К.», по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по расселению жильцов жилого дома. По компенсации затрат по расселению жильцов дома, по сносу жилого дом аи расчистке территории строительства, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их; цена договора составляет не более № рублей;
 
    -выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Я. из К. ОСБ (том № л.д. №) подтверждается зачисление № рублей ДД.ММ.ГГГГ,
 
    -выпиской из лицевого счета на имя Мясникова Р.А. из АКБ «Ч.» ОАО (том № л. д. №) подтверждается зачисление № рублей ДД.ММ.ГГГГ, и их возврат по заявлению владельца счета ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему (том № л.д. №) подтверждается, что на осматриваемом участке местности на <адрес> расположен № <адрес> давней постройки, здание которого имеет № входа (по числу квартир) в виде тамбуров, здание имеет подключение к электросетям,
 
    - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым рукописные подписи в заявлении К., К., К. и К. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении Е. от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. К., ООО «НПП «ИЦ», ООО «К.», письме филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, письме филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. К., ООО «НПП «ИЦ», ООО «Э.» исполнены Мясниковым Р.А. (том № л.д. №),
 
    - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым рукописные подписи в постановлении главы администрации г. К. от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявлении М. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда», расположенных на территории г. <данные изъяты>; документации об открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-– передачи на передачу жилых квартир (в том числе <адрес> (предоставлена М. – жильцам <адрес>) и № (предоставлена Я. – жильцам <адрес>) б/н и даты, акте приема- передачи на передачу жилых квартир б/н и даты, муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ (№ экземпляра) исполнены Мясниковым Р.А. (том № л.д. №),
 
    - заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым рукописные подписи в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи указанной квартиры исполнены Мясниковым Р.А. (том № л.д. №),
 
    - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым рукописные подписи в распоряжении главы администрации г.К. от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из Реестра муниципальной собственности <адрес>, акте о сносе указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Мясниковым Р.А.
 
    Вышеприведенные признательные показания подсудимого Яковлева И.Н., изобличающие второго соучастника преступления Мясникова Р.А., показания представителей потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимыми преступления подтверждаются также следующими доказательствами:
 
    - постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. («Прослушивание телефонных переговоров», фиксация которых происходила на основании судебного разрешения путем ведения аудиозаписи), и передаче их в следственный отдел УФСБ России по ЧР (том № л.д. №) и результатами указанных оперативно-розыскных мероприятий, оформленных соответствующими актами с приложением стенограмм и дисков с аудиозаписями проведенных ОРМ (том № л.д. №);
 
    - протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), из которых следует, что осмотрены диски формата СD-R, прослушаны аудиозаписи, находящиеся на них, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ между подсудимыми происходит разговор, в ходе которого Мясников Р.А. выясняет у Яковлева И.Н.: «<данные изъяты>?», Яковлев И.Н. говорит, что «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. сообщает Мясникову Р.А., что <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. ведет переговоры с <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. разговаривает с <данные изъяты> Яковлев И.Н. успокаивает ее, <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ заверяет <данные изъяты> как видно из оглашенных показаний подсудимого Яковлева И.Н., свидетелей Н., Н. и С. для проведения операций с денежными средствами ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «НПП «ИЦ», на хищение которых были направлены преступные действия Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н.); ДД.ММ.ГГГГ А. в разговоре с Яковлевым И.Н. просит <данные изъяты> с Мясниковым к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. обещает <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. в разговоре <данные изъяты> Мясникова Р.А., указывая, что <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ А. напоминает Яковлеву И.Н. о <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Яковлев И.Н. сообщает, <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указывает Яковлеву И.Н., что они перечислили Э. №, № <данные изъяты>;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. ведет переговоры с жильцами <адрес>, в частности с М., которая не согласна с предоставлением им квартиры по <адрес>, меньшей по площади старой квартиры, указывая, что они вынужденно согласились, так как он (Яковлев И.Н.) и Мясников Р.А. говорили, что придется в старой жить еще № года; ДД.ММ.ГГГГ М. сообщает Яковлеву И.Н., что ей звонили с органа опеки, что они не могут дать разрешение на продажу, а он говорит ей, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ М. просит Яковлева И.Н. вернуть им деньги, потраченные на ремонт и оснащение квартиры по <адрес>, Яковлев И.Н. возмущается: «<данные изъяты>»;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. в ходе разговора с Я.. (бывшим жильцом <адрес>) говорит, что администрация хочет предложить им другую квартиру, а она сообщает, что родители в М.;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. ведет переговоры с сотрудниками <данные изъяты> по поводу перечисления денежных средств за квартиры Е. и К., обещая оплатить в ближайшие дни, говоря, что кредитную линию открыли (при этом зная, что никакого кредита и не было); ДД.ММ.ГГГГ разговаривает с <данные изъяты> С. о том, что сегодня-завтра перечислят остальные деньги за указанные квартиры;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлев И.Н. ведет переговоры с <данные изъяты> Я., которая сообщает ему о необходимости представления разрешения органов опеки на продажу квартиры по <адрес>, а далее разговор ведет с сотрудником Управления росреестра Г., которой говорит, что она (М.) будет получать квартиру по ветхому жилью по договору соцнайма, и постановление (о даче разрешения на продажу квартиры) он сделает в течение дня;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Г. Яковлев И.Н. по просьбе Мясникова Р.А. интересуется, когда последнему подойти в регплату (для регистрации договора купли-продажи квартиры с Я.),
 
    ДД.ММ.ГГГГ в разговоре Яковлева И.Н. с сотрудником администрации г. К. П. последний говорит ему, что «<данные изъяты>, но Яковлев И.Н. останавливает его: «П.»;
 
    - заключением криминалистической судебной экспертизы звукозаписей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой голос и речь мужчины, обозначенного в стенограмме представленных на исследование телефонных переговорах как «№», принадлежат Мясникову Р.А. (том № л.д. №),
 
    - заключением криминалистической судебной экспертизы звукозаписей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой голос и речь мужчины, обозначенного в стенограмме представленных на исследование телефонных переговорах как «№», принадлежат Яковлеву И.Н. (том № л.д. №).
 
    Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, положенных в основу приговора, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.
 
    Приведенными выше доказательствами подтверждается, что Мясников Р.А. и Яковлев И.Н., предварительно договорившись, умышленно, с корыстной целью, совместно, путем обмана и злоупотребления доверием, пытались незаконно безвозмездно завладеть денежными средствами ОАО «ФСК ЕЭС» в особо крупном размере, используя свое служебное положение, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    О совершении подсудимыми покушения на хищение денежных средств путем мошенничества свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимые Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. соответственно <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты>), намеренно в целях не разоблачения их преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС» в размере № рублей, выделяемых на расселение жильцов <адрес> и расчистку территории, скрыли от ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «НПП «ИЦ», а также от жильцов указанного <адрес> М., Я., К. и Е. о том, что указанный дом подлежит в ДД.ММ.ГГГГ году переселению в рамках «Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории ЧР на ДД.ММ.ГГГГ год», утвержденной постановлением Кабинета Министров ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ года; заключали с жителями <адрес> фиктивные договоры купли-продажи квартир, в том числе находящихся в собственности Мясникова Р.А. и супруги Яковлева И.Н., оплата по которым фактически не проводилась, вводя их в заблуждение, что квартиры передаются по договору социального найма в рамках Республиканской программы; для достижения преступного замысла учредили через родственника Яковлева И.Н.- Н. и знакомого Н. ООО «Э.», используя расчетный счет которого пытались завладеть денежными средствами в указанном размере, убедили руководство ООО «НПП «ИЦ» в благонадежности этой фирмы как стороны по № договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что ООО «Э.» не будет исполнять условия договора, так как создано было лишь для облегчения хищения денежных средств, фирма не имела ни техники, ни рабочей силы, фактически не вела хозяйственную деятельность; сознательно вводили руководство ООО «НПП «ИЦ» в заблуждение относительно исполнения администрацией г. К. и ООО «Э.» условий названного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изготавливая и предоставляя в подтверждение этого фиктивные документы (акт о сносе <адрес>, справку БТИ), издавая в нарушение действующего законодательства распоряжение администрации г. К. об исключении из Реестра муниципальной собственности <адрес> для создания видимости выполнения принятых по договору обязательств, тем самым искажая истинные факты, а именно, что <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ еще не был снесен, с целью побудить ООО «НПП «ИЦ», которому ОАО «ФСК ЕЭС» перечисляло денежные средства на указанные работы (расселение жильцов <адрес> расчистку территории земельного участка) под воздействием такого обмана на основании представляемых подложных документов добровольно перечислить денежные средства по указанному договору на расчетный счет ООО «Э.».
 
    Об умысле подсудимых на совершение мошеннических действий свидетельствует тот факт, что одновременно с этим подсудимые от имени муниципального образования г.К. реализовывали полномочия администрации г. К., связанные с переселением жильцов <адрес> в рамках вышеуказанной Республиканской программы (ДД.ММ.ГГГГ Мясниковым Р.А. утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на приобретение квартир по данной Республиканской программе, соответствующим распоряжением главы администрации г. К. № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Мясниковым Р.А., объявлен аукцион, ДД.ММ.ГГГГ им подписан протокол подведения итогов открытого аукциона, победителем аукциона признано ООО «С.»; ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. К. и ООО «С.» заключен муниципальный контракт по итогам проведения аукциона на приобретение квартир по Республиканской программе, в том числе квартир, выделенных М. и Я.; ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым И.Н. как <данные изъяты> подписано распоряжение о предоставлении М., Я. квартир в <адрес> по указанной программе); о преступном же умысле подсудимых явно говорит тот факт, что заключение, исполнение администрацией г. К., а конкретно - подсудимыми Мясниковым Р.А. и Яковлевым И.Н., № договора от ДД.ММ.ГГГГ происходило «<данные изъяты>», что подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников администрации г. К. Н., Ш., А., которые курировали такого рода вопросы; также подсудимые в ДД.ММ.ГГГГ году не принимали никаких мер по оформлению денежных средств, выделяемых ОАО «ФСК ЕЭС» для расселения жильцов <адрес> расчистке территории, в соответствии с действующим законодательством, в том числе через бюджет города.
 
    Обман при совершении хищения в данном случае выражается в бездействии (подсудимых) - умолчании ими, утаивании от потерпевших информации с целью обратить их денежные средства в свою пользу о том, что <адрес> включен в Республиканскую программу, то есть обстоятельства, которое имеет значение для принятия потерпевшими материального ответственного решения. В судебном заседании представители потерпевших ОАО «ФСК ЕЭС» и ООО «НПП «ИЦ», свидетель Б. (директор последнего) высказались, о том, что если бы подсудимые довели до них такую информацию, то ОАО «ФСК ЕЭС» не выделяло бы средства на расселение жильцов дома и расчистку территории, соответственно ООО «НПП «ИЦ» не заключал бы с администрацией г. К. № договор.
 
    Использование подсудимыми для незаконного получения чужого имущества доверия со стороны руководства ООО «НПП «ИЦ», обусловленное служебным положением Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. как первых должностных лиц органа местного самоуправления - администрации города К., подтверждает совершение подсудимыми мошеннических действий путем злоупотребления доверием.
 
    Подсудимые Мясников Р.А. и Яковлев И.Н., совершая указанное преступление, вопреки интересам службы использовали свое служебное положение, поскольку являлись должностными лицами, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления в соответствии с Уставом города К., должностной инструкцией начальника финансового отдела (вещественное доказательство).
 
    О совершении подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что они договорились о совершении хищения до начала преступных действий, в процессе совершения преступления каждый из них знал о действиях другого и действовал в соответствии с отведенной ему ролью, совместно и согласованно с другим для достижения общей цели.
 
    Размер денежных средств, которыми соучастники-подсудимые пытались незаконно завладеть, составляет сумму, превышающую установленную п. 4 примечания к статье 158 УК РФ в № рублей, необходимую для квалификации действий подсудимых, по признаку особо крупного размера хищения.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия каждого подсудимого Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
 
    Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых признаков состава инкриминируемого преступления являются несостоятельными, они опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеприведенных доказательств.
 
    Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил исключить из предъявленного Мясникову Р.А. и Яковлеву И.Н. обвинения совершение ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененного, ссылаясь на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в соответствии с которым, если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.
 
    Суд соглашается с позицией стороны обвинения, поскольку по данному делу использование подсудимыми, являющихся должностными лицами, своих служебных полномочий в органе местного самоуправления связано с совершением ими хищения чужого имущества и полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ, поэтому суд исключает из предъявленного им обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененной.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимых, которые какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают, вменяемость которых у суда сомнений не вызывает, подсудимые Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. подлежат наказанию за совершенное ими преступление.
 
    При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мясникову Р.А. суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковлеву И.Н. суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, учитывая, что подсудимые совершили умышленное неоконченное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, имеющего высокую степень общественной опасности, имеющего корыстный мотив, коррупционную направленность и общественную значимость, <данные изъяты> (том № л.д. №, том № л.д. №), учитывая наличие у них <данные изъяты> (том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №, том № л.д. №), беря во внимание конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, которые свидетельствуют о том, что Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. своими действиями дискредитировали основные принципы работы и авторитет органа местного самоуправления в глазах граждан и организаций, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества и со штрафом, и с учетом их личности без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из совокупности названных обстоятельств оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их имущественное и семейное положение, а также возможность получения ими заработка и иного дохода.
 
    С учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимым в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания Мясниковым Р.А. и Яковлевым И.Н. наказания подлежит зачету время их задержания, нахождения под стражей и домашним арестом.
 
    В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
 
    По эпизоду обвинения в совершении Мясниковым Р.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ судом вынесено отдельное постановление в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
 
    Потерпевшим – гражданским истцом ООО «НПП «ИЦ» к Мясникову Р.А. и Яковлеву И.Н. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере № рубля № копейки (том № л.д. №).
 
    Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1180 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Представитель гражданского истца О. поддержала исковые требования в ходе судебного заседания. Гражданские ответчики Мясников Р.А. и Яковлев И.Н. иск не признали. Материалами дела установлено, что ООО «НПП «ИЦ» перечислило на счет ООО «Э.» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копейки: ДД.ММ.ГГГГ № рублей (указанную сумму ОАО «ФСК ЕЭС» в последующем перечислило ООО «НПП «ИЦ»), ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, которыми подсудимые незаконного безвозмездно завладели и распорядились по своему усмотрению. После возбуждения данного уголовного дела ОАО «ФСК ЕЭС» через арбитражный суд взыскало с ООО «НПП «ИЦ» № рублей по договору, не желая воспользоваться своим правом, предусмотренном ч. 3 ст. 42 УПК РФ. Следовательно, установленный по делу ущерб в сумме № рублей № копейки подлежит взысканию в пользу ООО «НПП «ИЦ» с подсудимых-гражданских ответчиков в солидарном порядке.
 
    Оснований для взыскания с гражданских ответчиков сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных ООО «НПП «ИЦ» в рамках гражданско-правовых отношений с ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с заключенным между ними договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ из-за нарушения ООО «НПП «ИЦ» сроков выполнения работ (том № л.д. №), суд не находит, так как доказательств возникновения у гражданского истца этих расходов в прямой причинно-следственной связи с вышеизложенными преступными действиями подсудимых суду не представлено, поэтому в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ частью подлежат возвращению по принадлежности, частью - оставлению в настоящем уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить им наказание:
 
    Мясникову Р.А. в виде лишения свободы сроком на № года № месяцев со штрафом в размере № рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима,
 
    Яковлеву И.Н. в виде лишения свободы сроком на № года со штрафом в размере № рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.
 
    Меру пресечения осужденным Мясникову Р.А. и Яковлеву И.Н. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания лишения свободы Мясникову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания лишения свободы время его нахождения под стражей и домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок отбывания лишения свободы Яковлеву И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Яковлеву И.Н. в срок отбывания лишения свободы время его задержания и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск ООО «НПП «ИЦ» к Мясникову Р.А. и Яковлеву И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «НПП «ИЦ» (г. Ч.) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, № рублей № копейки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей № копеек отказать.
 
    Меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности Мясникову Р.А. недвижимое имущество: на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, и <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (т. № л.д. №); на принадлежащее на праве собственности Яковлеву И.Н. имущество: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> л.д. (том №); на автотранспортное средстве <данные изъяты> (том № л.д. №) сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и дополнительного вида наказания в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в К. районном суде ЧР:
 
    -<данные изъяты> Мясникова Р. (т. № л.д. №), по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – <данные изъяты> Мясникова Р.А. (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в администрацию г. К. <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в администрацию г. К. <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> Яковлева И.Н. (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности –в администрацию г. К. <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в администрацию г. К. (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в администрацию г. К. <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в администрацию г. К. <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты> – оставить по принадлежности в администрации г. К. <данные изъяты> (т. №, л.д. №);
 
    -<данные изъяты>, вернуть <данные изъяты> Мясникова Р.А. (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности в <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – ООО «НПП «ИЦ» (т. № л.д. №);
 
    -<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    -<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить по Н.(т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, оставить в материалах уголовного дела (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>», оставить в материалах уголовного дела (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела (т. № л.д. №
 
    -<данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    - <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – в <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    -<данные изъяты> возвратить по принадлежности – в <данные изъяты> (т. № л.д. №);
 
    -<данные изъяты>, оставить в материалах уголовного дела (т. № л.д. №).
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Мясниковым Р.А. и Яковлевым И.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
 
    Председательствующий судья А.М. Ефимова
 
Справка
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор К. районного суда ФИО645 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова Р.А. и Яковлева И.Н. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.