Приговор от 10 января 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Берёзовский 10 января 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского Рещиковой Т.А.,
 
    потерпевшей ФИО9,
 
    подсудимого Утусикова Р.В.,
 
    защитника адвоката Корчугановой З.Н.,
 
    при секретаре Кравченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Утусикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Утусиков Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
 
    Утусиков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около
магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>
<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с
 
    применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто, похитил имущество - цепь из желтого металла <данные изъяты> пробы, принадлежащую ФИО9
 
    При совершении грабежа, Утусиков Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение цепи из желтого металла <данные изъяты> пробы, принадлежащей гр.ФИО9 и находящейся на потерпевшей, высказал в адрес последней незаконное требование о передаче ему цепи из желтого металла <данные изъяты> пробы.
 
    Получив отказ, Утусиков Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение цепи из желтого металла <данные изъяты> пробы, создавая возможность для беспрепятственного завладения чужим имуществом, применил в отношении ФИО9 насилие, не опасное для жизни или здоровья - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: прилагая физическое усилие, рукой сорвал цепь с шеи потерпевшей.
 
    Таким образом, Утусиков Р.В., устранив сопротивление ФИО9, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, и очевидность их для потерпевшей - ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, открыто изъял с шеи потерпевшей цепь из желтого металла <данные изъяты> пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ущерб.
 
    С похищенным чужим имуществом Утусиков Р.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу.
 
    В судебном заседании подсудимый Утусиков Р.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, не признал, что применял насилие в отношении потерпевшей, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> распивали спиртное с ФИО2 возле магазина «<данные изъяты>». Там же находились ФИО10 и ФИО12, с которыми были еще <данные изъяты> парней. Потерпевшая была в сильном алкогольном опьянении, она падала, колени были разбиты. Он её не бил, не толкал, подошел к ней и просто сорвал цепь, ничего не говорил. В это время ФИО13 ушла домой, ФИО2 рядом не было. Цепочка была золотая со вставками белого цвета, не оспаривает длину цепочки – <данные изъяты> см., со стоимостью в <данные изъяты>. согласен, весом <данные изъяты> грамма. Цепочка сорвалась легко. Не отрицает, что потерпевшая могла испытывать боль в области шеи. Он не убегал, ушел спокойно, потерпевшая никак не отреагировала, так как была растеряна.
 
    Однако, вина Утусикова Р.В., кроме его частично признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Так, потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи распивала спиртное с ФИО15 возле магазина «<данные изъяты>». К ним подошли Утусиков и ФИО2, поняла, что они знакомые <данные изъяты> Потом ФИО10 ушла домой. Утусиков отозвал её в сторону, ФИО2 в это время находился рядом. Утусиков сказал ей снять цепь, она отказалась и хотела уйти. Когда повернулась к Утусикову спиной, он ударил её по спине в область между лопаток, от удара она упала на колено. В этот момент Утусиков сорвал с неё цепочку. Цепь из золота белого и желтого длинной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей. После Утусиков с ФИО2 убежали. Она была в средней степени опьянения, поэтому события помнит хорошо. Затем пришла ФИО14, которой она все рассказала. От удара в спину и срыва цепи она чувствовала физическую боль, в области шеи были кровоподтеки. Ущерб не возмещен, настаивает на строгом наказании.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в ночное время с ФИО12 распивали пиво возле магазина «<данные изъяты> Около <данные изъяты> ночи к ним подошли Утусиков и ФИО2. Затем она ушла домой, её не было <данные изъяты> минут. ФИО12 оставалась с Утусиковым и ФИО2. Когда она вернулась, ФИО12 плакала, у неё была истерика. Когда ФИО12 успокоилась, то рассказала, что у неё сорвали цепочку, они позвонили в полицию. ФИО12 описала человека, которой сорвал с неё цепь, в чем был одет, по описанию она поняла, что это Утусиков. ФИО12 также сказала, что он подошел, приобнял её и сорвал цепочку, о применении к ней насилия не говорила. В этот день она видела на ней золотую цепь толстого плетения. До происшедшего ФИО12 <данные изъяты> раза падала, у неё были царапины на лице. Когда пришли домой, видела, что ФИО12 держалась за шею, на шее у нее было покраснение.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что потерпевшая - его супруга. Со слов супруги ему известно, что в ночное время, примерно в <данные изъяты>, она находилась в районе магазина «<данные изъяты> в <адрес>, с подругой ФИО3, где они распивали спиртное. Подошли два парня, один попросил цепочку снять, она отказалась. Тогда с нее сорвали цепочку. Она описывала парня, который сорвал с нее цепочку. Со слов супруги или следователя ему известно, что ее прижали к стене и сорвали цепь. Цепочка была золотая, стоила около <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с Утусиковым распивали спиртное около магазина «<данные изъяты> Там же распивали спиртное ФИО10 и ее знакомая. Он был одет в олимпийку голубого цвета, черные брюки, кроссовки белого цвета. На левой руке на пальцах у него имеются татуировки. В чем был ФИО1, не помнит, но обычно он носил черный спортивный костюм. Он и ФИО10 отошли вдвоем в сторону от ФИО1 и второй девушки, которые в это время разговаривали. В это же время он услышал, что девушка, которая оставалась с ФИО1, громко закричала, точнее заревела. Обернувшись, он увидел, что ФИО1 уходит в сторону общежития по <адрес> это, он тоже решил сразу же уйти. После этого он встречался с ФИО10 и она ему пояснила, что у ее знакомой ночью около магазина «<данные изъяты>» сорвали с шеи цепь. Он считает, что цепь сорвать мог только ФИО1, так как больше никого рядом с ними не было в ту ночь, но как именно он это сделал, не видел.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с применением насилия, нанеся удар в спину, открыто похитил у неё с шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - территория возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что потерпевшая ФИО9 добровольно выдала бирку от золотого изделия - цепочки (л.д.<данные изъяты>), которая т ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно протоколам очных ставок между потерпевшей ФИО9 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, между потерпевшей ФИО9 и подозреваемым Утусиковым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый настаивал на своих показаниях (л.д.<данные изъяты>).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО9 опознала ФИО2, пояснила, что данный мужчина по имени ФИО2 находился около магазина «<данные изъяты>», цепь с неё не срывал (л.д. <данные изъяты>).
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 опознала ФИО1 по внешнему виду, телосложению и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ находился около магазина «<данные изъяты>» около <данные изъяты>, потребовал снять с шеи золотую цепь и отдать ему, на что она ответила ему отказом и повернулась спиной. В это время она почувствовала удар в область лопаток и как с шеи сорвал цепь, при этом почувствовала физическую боль, от удара она упала на колени, почувствовав физическую боль (л.д.<данные изъяты>).
 
    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 на месте указала, каким образом ФИО1 применил к ней насилие, а именно ударил её в спину между лопаток, при этом она почувствовала физическую боль, предположительно удар был нанесен ладонью. От удара она упала на колени, в это время, как поясняет потерпевшая, ФИО1 сорвал с ее шеи золотую цепь, в это время она так же почувствовала физическую боль. Когда она обернулась, то ФИО1 уходил в сторону тропинки, ведущую к общежитию по <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Утусиков Р.В. на месте около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО2 зашел в данный магазин, чтобы приобрести спиртное. В это время в магазине находились две девушки.
После того, как они приобрели спиртное. То вышли на улицу и около
магазина «<данные изъяты>» стали распивать. Две девушки из магазина, так же
находились рядом с ними и распивали спиртное. Когда одна из девушек ушла,
то к нему подошла вторая, они стали разговаривать. ФИО2 при этом не
было, он находился ближе к магазину «<данные изъяты>». Во время разговора
подозреваемый заметил, что у девушки на шее висит золотая цепочка. В этот
момент, он решил похитить данную цепочку. Для этого, находясь рядом с
девушкой, он рукой дернул цепь, таким образом, сорвав ее с шеи девушки.
При этом, девушка находилась лицом к нему, она не падала. После этого, как
поясняет подозреваемый, он пошел по тропике, которая ведет к общежитию
по <адрес>. Похищенную цепь, как поясняет подозреваемый
продал в <адрес> неизвестному мужчине за три тысячи рублей (л.д.<данные изъяты>
 
    Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.
 
    Действия подсудимого Утусикова Р.В. необходимо квалифицировать по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Установлено, что Утусиков Р.В. умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшей, осознавая открытый характер хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, завладел имуществом потерпевшей и обратил его в свою пользу.
 
    Открытый характер хищения подтверждается показаниями потерпевшей, которая понимала, что совершается хищение принадлежащего ей имущества, не оспаривается подсудимым.
 
    Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления - применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10, ФИО11
 
    Установлено, что подсудимый с целью хищения золотой цепочки, принадлежащей потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: прилагая физическое усилие, рукой сорвал цепь с шеи потерпевшей, чем причинил потерпевшей физическую боль.
 
    Из показаний потерпевшей следует, что Утусиков сорвал с неё цепочку, при этом, в области шеи она чувствовала физическую боль. После хищения имущества ФИО10 видела на шее потерпевшей покраснения, ФИО11 – ссадины.
 
    Приведенные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, непротиворечивы, последовательны. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, что Утусиков с целью хищения имущества ударил потерпевшую по спине в область между лопаток, от чего она упала, поскольку показания потерпевшей в этой части ничем объективно не подтверждаются.
 
    Так, ФИО10 пояснила, что непосредственно после совершения преступления потерпевшая ей не рассказывала о том, что подсудимый нанес ей удар по спине, от которого она упала. ФИО11 пояснял, что потерпевшую прижали к стене, а затем сорвали цепь.
 
    Также оценивая показания потерпевшей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным, что Утусиков с целью хищения имущества ударил потерпевшую по спине в область между лопаток, от чего она упала.
 
    В остальной части суд находит показания потерпевшей достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    В судебном заседании подсудимый не отрицал, что прилагая физическое усилие, сорвал цепь с шеи потерпевшей.
 
    Исключение из обвинения указания на то, что Утусиков ударил потерпевшую по спине в область между лопаток, от чего она упала, не влекут переквалификацию действий подсудимого, поскольку, сорвав цепь с шеи потерпевшей, он применил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.
 
    Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, другими доказательствами по делу. Суд полагает, что ФИО2 пытается облегчить участь подсудимого, так как находится с ним в из дружеских отношениях, сам находится под стражей. Показания ФИО2 на предварительном следствии суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, являются непротиворечивыми.
 
    Стоимость похищенного имущества подтверждается материалами дела (л.д.<данные изъяты> не оспаривается подсудимым.
 
    Обсуждая вопросы наказания подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд считает <данные изъяты>.
 
    Смягчающими наказаниеобстоятельствами суд считает частичное признание вины.
 
    При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого по месту жительства характеризующегося <данные изъяты>, его молодой возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений <данные изъяты> УК РФ и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа является нецелесообразным.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утусикова Р.В. по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, а также приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утусикова Р.В. по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> подлежат исполнению самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Утусикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Утусикову Р.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Утусикову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговоры в отношении Утусикова Р.В.: мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по делу: картонную бирку ювелирного изделия – цепи <данные изъяты> пробы, возвращенную потерпевшей ФИО9, - оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий: И.Ю. Воробьева