Приговор от 26 февраля 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ики-Бурул 28 февраля 2014 г.
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия
 
    - судья Сангаджи-Горяев Б.А., секретарь судебного заседания Бикеева К.С.,
 
    с участием: - государственного обвинителя - прокурора Басангова А.О.,
 
    - потерпевшего ФИО1
 
    - подсудимого Босхомджиева А.Д. и защитника - адвоката Дорджиева О.Н.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
 
    Босхомджиева Ашлана Дарвановича, родившегося <дата> года в поселке <адрес> имеющего <...> образование, невоеннообязанного, женатого, ведущего личное подсобное хозяйство, проживающего в посёлке <адрес>, судимого:
 
    1. Приговором Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 12.11.2012г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 15 января 2013 г.;
 
    2. Приговором судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 15.10.2013г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с исполнением предыдущего приговора самостоятельно;
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Босхомджиев А.Д. умышленно совершил преступление против личности, причинив опасный для жизни, тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах.
 
    16 октября 2013 года около 21 час в посёлке <адрес>, Босхомджиев в опьянении устроил дома скандал жене и сопротивлялся ФИО1., пресекавшего его дебош. Во дворе, на почве возникшей неприязни к ФИО1 Босхомджиев в целях причинения вреда здоровью умышленно нанес ему удар ножом в грудь - причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Колото-резаное ранение грудной клетки слева сопровождалось у ФИО1 травматическим шоком, кровотечением, скоплением крови и воздуха в плевральной полости грудной клетки (открытым гемопневмотораксом).
 
    Потерпевший своевременно доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь и проведено лечение.
 
    В судебном заседании подсудимый Босхомджиев А.Д. не согласился с обвинением, как умышленном нанесении ножевого ранения ФИО1. Пояснил, что 16 октября 2013 г. примерно в 20.30 час он, выпивший, поругался с женой, и в это время пришел брат жены ФИО1 В летней кухне он взял сало и на разделочной доске с ножом в правой руке, держа доску перед собой, направился в дом, и в темноте столкнулся с ФИО1. Поняв, что ранил его ножом, испугался и ушёл со двора.
 
    Виновность подсудимогоБосхомджиева А.Д. в совершённом умышленном преступлении, суд признает, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО1., согласно протоколу его допроса 17 октября 2013 г., что Босхомджиев А.Д., муж его сестры, злоупотребляет спиртным и в опьянении устраивает скандалы в семье, хватается за ножи и топоры. Сестра в таких случаях вызывает его на помощь. 16 октября он снова успокаивал его пьяного. Когда тот вышел из дома, он вышел следом, и Босхомджиев нанес ему удар правой рукой в грудь и убежал со двора. Он понял, что получил ножевое ранение. Сестра и племянница вызвали фельдшера и доставили его в больницу, где ему провели операцию (т.1 л.д.31-37).
 
    Данные показания суд признает достоверно объективными. У ФИО1 не имелось и не имеется никаких оснований для оговора Босхомджиева. Показания ФИО1 о систематических дебошах Босхомджиева на почве пьянства подтверждаются пояснениями его супруги ФИО2 Это видно из заключения наркологической экспертизы от 12 декабря 2013 года, согласно которой Босхомджиев А.Д. страдает зависимостью от алкоголя средней степени и нуждается в принудительном лечении. Из судебных приговоров следуют факты осуждения Босхомджиева в 2012-2013 годах, дважды, за угрозы убийством жене в алкогольном опьянении.
 
(т.1 л.д.70-74;197)
 
    Допрос потерпевшего произведен следователем сразу по возбуждению уголовного дела и после оказанной ему медицинской помощи, при этом никаких ограничений для допроса ФИО1 не имелось. Протокол допроса составлен с соблюдением прав и обязанностей потерпевшего согласно ст.42 и в соответствии со ст.189-190 УПК РФ, который подписан потерпевшим и следователем. В силу ст.74 и 83 настоящего Кодекса протокол показаний потерпевшего ФИО1 суд признает законным доказательством виновности подсудимого.
 
    Показания, данные суду потерпевшим Лиджиевым, о неосторожном причинении ему ножевого ранения Босхомджиевым, суд считает несоответствующими действительности, представленными суду по вымышленной подсудимым ситуации. И это продиктовано наличием между ними родственных отношений. Данные пояснения потерпевшего, равно как и показания подсудимого, суд признает ложными.
 
    Также показания свидетеля ФИО2.Б., как ею предполагаемое событие о том, что она допускает столкновение ФИО1 с мужем, не являются утверждающими и не могут служить доказательством невиновности подсудимого.
 
    Согласно протоколу допроса свидетелем от 17 октября 2013 года, ФИО2 поясняла следователю, что 16 октября 2013 г., примерно в 20.40 час, её муж Босхомджиев Ашлан в алкогольном опьянении скандалил дома и с угрозой вышел во двор. Когда она вышла из дома, во дворе перед Ашланом стоял ФИО1, её двоюродный брат, а дочь ФИО3 успокаивала отца, и кричала, что он чем-то ударил ФИО1 и у него в руках нож. У ФИО1 левая грудь была в крови. Фельдшер оказала первую помощь, и они доставили его в больницу (т.1 л.д.26-28).
 
    Эти показания ФИО2 сопоставляются с первоначальными показаниями потерпевшего ФИО1, данными следователю. Она допрошена следователем с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против супруга и предупреждением, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае её последующего отказа от них. Эти показания даны ею добровольно: оценка произошедшего события преступления является правильной, утверждающейся первыми и достоверными показаниями ФИО1. Данный протокол допроса согласно ст.75 и 83 УПК РФ суд признает объективным доказательством виновности подсудимого.
 
    Предположительные пояснения, данные суду ФИО2, суд признает направленными на исключение виновности супруга, подсудимого Босхомджиева, в умышленном преступлении. И это продиктовано брачно-семейными отношениями.
 
    Подозреваемым Босхомджиев дал следователю показания в том, что 16 октября 2013 г. вечером он пьяным ругался с женой, её брат ФИО1 вытолкал его из дома. В летней кухне он взял нож и правой рукой нанес им удар ФИО1 в грудь, и убежал, выбросив нож по пути. Прятался на сеновале, где был задержан полицией.
 
(т.1 л.д.50-53)
 
    Допрос Босхомджиева в качестве подозреваемого 17 октября 2013 года произведен следователем в день его задержания и возбуждения уголовного дела в отношении него с разъяснением всех процессуальных прав подозреваемого лица, и, по его собственному заявлению, с назначением защитника – профессионального адвоката, что соответствует требованиям ст.46, 49 и 51 УПК РФ. Его показания прямо сопоставляются с показаниями потерпевшего ФИО1 допрошенного ранее в этот же день, а также супруги, данных следователю 17 октября. И протокол допроса подозреваемого Босхомджиева согласно ст.74, 76 и 83 УПК РФ суд считает допустимым и относимым доказательством его вины.
 
    Признательные показания подозреваемого Босхомджиева и его виновность, кроме того, подтверждаются показаниями свидетеля, врача - хирурга, протоколами следственных действий и экспертными исследованиями, а его позиция о неосторожном преступлении опровергается.
 
    В частности, протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2013 г. по рапорту оперативного дежурного полиции о признаках преступления в отношении ФИО1., жителя п.<адрес>, поступившего в больницу с колото-резанным ранением, установлено частное домовладение Босхомджиевых в п.<адрес>, и во дворе между домом и летней кухней ФИО3. указала на место, где Босхомджиев А.Д. нанес удар ножом ФИО1 а также показала место под навесом, где хранился нож.
 
(т.1 л.д.5-10)
 
    Протокол осмотра места происшествия произведён дознавателем с участием понятых граждан согласно ст.60 УПК РФ и в соответствии с требованиями статей 154,176-177 настоящего Кодекса. В осмотре участвовали хозяева дома, мать и дочь Басхамджиевы, от которых никаких заявлений, замечаний или дополнений не поступило, и протокол подписан всеми участниками следственного действия, как требуется ст.166 УПК.
 
    При данном осмотре не обнаружено ни ножа, ни разделочной доски, ни куска сала, что опровергает доводы подсудимого в свою защиту.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 хирурга Ики-Бурульской ЦРБ, о поступлении в больницу 16 октября 2013 г., примерно в 22 час, ФИО1. с проникающим, опасным для жизни, ранением грудной клетки слева, который сказал о падении на острый предмет. Он его оперировал; рана у ФИО1 была спереди назад, слева направо, в передней подмышечной полости, в районе 4-го ребра.
 
    Оглашенные в судебном следствии показания, данные следователю 23 декабря 2013 г. свидетель ФИО4 подтвердил. Согласно протоколу он показал, что рана у ФИО1 была проникающей, примерно длинной 4,5 см, и он находился в тяжелом, но ясном и адекватном состоянии, и пояснил, что его ударил зять (т.1 л.д.242-243).
 
    Источником данных сведений для врача, оказавшего медицинскую помощь потерпевшему, явился сам ФИО1.. И это дополнительно подтверждает правдивость показаний потерпевшего 17 октября 2013 г. и опровергает пояснения подсудимого а, наряду с ним, и потерпевшего, которые они дали суду.
 
    Показания потерпевшего по протоколу от 17 октября 2013 г. и свидетеля ФИО4 сопоставляются между собой, равно как и с показаниями ФИО2 по месту и времени события преступления, и являются доказательствами нанесения ножевого удара ФИО1 подсудимым Босхомджиевым. И первоначальные показания потерпевшего и ФИО2 подтверждают неприязнь подсудимого к ним на почве опьянения, вследствие их воспрепятствования ему в употреблении спиртного и пресечения скандала, что послужило мотивом совершения им преступления персонально против ФИО1
 
    Протоколом осмотра места происшествия 17 октября 2013 г. следствием в хирургическом отделении Ики-Бурульской ЦРБ изъяты вещи потерпевшего ФИО1., и осмотрены его куртка и футболка по протоколу 21 октября 2013г., в том числе осмотрены изъятые пуловер и брюки подозреваемого Босхомджиева.
 
    Как следует из протокола осмотра, куртка и футболка потерпевшего обильно испачканы бурым веществом похожим на кровь, и имеют спереди слева сквозные, щелевидной формы, повреждения.
 
(т.1 л.д.17-20, 100-101)
 
    Заключением эксперта №1686 от 4 ноября 2013 г. установлено, что на куртке и футболке потерпевшего ФИО1 сквозные колото-резаные повреждения щелевидной, линейной формы, длиной 23 мм, имеются спереди слева; образованы одномоментно, в результате протыкания тканей клинковым однолезвийным орудием, шириной клинка 20-25 мм, каким вполне мог быть и нож.
 
(т.1 л.д.111-112)
 
    При осмотре в судебном следствии этих вещественных доказательств данные протокола и экспертного исследования судом проверены. В частности, куртка изготовлена из плотной плащёвой ткани, изнутри утепленная синтепоном, по типу ватника, примерно, общей толщиной в 20-30 мм.
 
    Заключением судебно-биологической экспертизы №1687 от 13 ноября 2013 года определено: на куртке и футболке выявлена кровь человека группы В? (III), которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 имеющего В? (III) группу крови.
 
(т.1 л.д.135-136).
 
    Протоколы изъятия и осмотра вещей потерпевшего и судебные экспертные исследования вещественных доказательств произведены и получены следователем в силу положений уголовно-процессуального закона, и в сопоставлении с протоколом осмотра места происшествия подтверждают событие преступления - нанесение ФИО1 ножевого ранения, сопровождавшегося кровотечением.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы №1952 от 22 ноября 2013 года ФИО1. было причинено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, размерами 2,5х1,5 см, (в проекции 4-го межреберья, по передней подмышечной линии) без повреждения внутренних органов с развитием гемоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости). Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета незадолго до поступления потерпевшего в хирургическое отделение БУ РК «Ики-Бурульская ЦРБ» (16.10.2013г. в 22.00 час), и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
 
(т.1 л.д.164-167)
 
    Эксперт ФИО5 проводившая данное исследование, пояснила, что проникающее ранение грудной клетки по опасности для жизни является тяжким вредом для здоровья человека.
 
    Настоящий экспертный вывод о степени вреда здоровью потерпевшего соответствует Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.6.1.9. раздела II Критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) и соответствующим Правилам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.
 
    Указание стороны защиты на отсутствие в медицинской документации и заключении эксперта сведений о глубине раневого канала у потерпевшего не имеет правового значения для определения степени тяжести вреда здоровью.
 
    Показания врача ФИО4. о характере и локализации раны у потерпевшего ФИО1 суд считает достоверными. Сомневаться в их объективности оснований не имеется. ФИО4. врач – хирург, высшей категории, с 38 летним стажем работы. Его показания наряду с данными экспертного заключения о тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют, что подсудимый Босхомджиев нанес ФИО1 именно удар ножом справа в его левую часть груди. И это указывает на его прямой умысел причинения тяжкого вреда здоровью человека, и опровергает доводы о неосторожном столкновении и случайном причинении ранения ФИО1
 
    Протоколы следственных действий по проверке показаний обвиняемого Босхомджиева и следственного эксперимента показывают ситуацию случайного ранения потерпевшего. Как следует из протокола от 13 декабря 2013 г., Босхомджиев, аналогично своим пояснениям в суде, показывал, как у себя во дворе по ул.<адрес>, между домом и летней кухней, он нес разделочную доску в руках, в правой держал нож, и, случайно, в темноте столкнулся с ФИО1 и нанес ему ранение. Показал место на улице, где выбросил нож.
 
(т.1 л.д.203-210)
 
    Из протокола следственного эксперимента 21 декабря 2013 г. следует демонстрация подсудимым, как он нёс разделочную доску в руках перед грудью, с ножом в правой руке, и лицом к лицу столкнулся с ФИО1 Потерпевший показал место расположения раны на левой стороне груди вследствие контакта острия ножа в правой руке Босхомджиева.
 
(т.1 л.д.236-241)
 
    Суд, оценивая эти протоколы следственных действий, считает демонстрацию Босхомджиевым неосторожного ранения потерпевшего несоответствующей реальной действительности. Суд признает доказанным событие конфликта у них дома ввиду его скандала на почве опьянения, что правомерно пресекал ФИО1 Босхомджиев был агрессивен и не осуществлял каких-либо неосторожных действий с ножом вообще. Случайное причинение ранения ФИО1 как указывается им, представляется маловероятным и исключающимся в силу характера и локализации проникающего ранения в груди потерпевшего. Доводы подсудимого о его мирном намерении поужинать, когда он скандалил и вышел из дому с угрозами, суд считает выдуманными.
 
    Заключением эксперта №2 от 15 января 2014 г. по ситуации, указанной подсудимым, и следственному эксперименту с участием потерпевшего сделан вывод: Возможность образования колото-резанного ранения у ФИО1 при обстоятельствах, указанных им и обвиняемым Босхомджиевым А.Д., исключается.
 
    Настоящее экспертное заключение получено следователем в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, регулирующим проведение судебных экспертиз, статьями 195, 198 и 206 УПК РФ, с соблюдением прав сторон. Научная оценка и выводы даны компетентным специалистом экспертного учреждения согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и на основе материалов уголовного дела, в том числе показаниях хирурга ФИО4
 
    Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и согласно ст.80 настоящего кодекса является законным доказательством по делу, опровергающим позицию стороны защиты, а также и показания ФИО1 данные суду.
 
(т.2 л.д.1-14)
 
    При исследовании экспертом выявлено лишь некоторое сходство указанной подсудимым ситуации с локализацией ранения у потерпевшего. Но установлено противоречие в том, что реальный раневой канал у ФИО1 имел направление спереди назад и слева направо, а в ходе следственного эксперимента «условный» раневой канал имеет направление спереди назад и перпендикулярно, то есть без какого-либо угла наклона. Настоящие экспертные выводы прямо опровергают версию стороны защиты, как о неосторожном, а фактически случайном, причинении вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании эксперт Босхомджиева С.А. пояснила, что направление раневого канала определено стереомикроскопическим исследованием повреждений на одежде потерпевшего ФИО1
 
    Эксперт опровергла дополнительную версию стороны защиты о случайном столкновении подсудимого и ранении ножом ФИО1, как спускавшегося с крыльца дома, пояснив суду, что при указанных обстоятельствах и условиях место раны у ФИО1 не совпадает с предполагаемым. И утверждала, что при указываемых обстоятельствах без твёрдой фиксации и упора для правой руки с ножом, в том числе, когда потерпевший одет в теплую куртку, проникающее ранение грудной клетки исключается.
 
    Доводы защиты о том, что Босхомджиев левша, опровергаются собственными обстоятельствами избранной формы защиты, и, суд признаёт, не образуют оснований для алиби и невиновности подсудимого.
 
    Показания подсудимого Босхомджиева при проверке его показаний 13 декабря 2013 г. (т.1 л.д.201-202) и аналогичные его пояснения в судебном заседании, как о неосторожном ранении ФИО1, суд считает вымышленными. Они опровергаются протоколом первоначального его допроса подозреваемым, а также потерпевшего ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, экспертными заключениями о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, характере повреждений и крови на одежде Лиджиева, а также ситуационной экспертизой и показаниями эксперта ФИО6 И его избранная позиция, как форма защиты, представляется совершенно несостоятельной.
 
    Показания ФИО1 о столкновении и неосторожном получении ранения, аналогично, суд считает ложными, вымышленными по инициативе стороны защиты, и направленными на отвлечение подсудимого от уголовной ответственности. Его пояснения, что он столкнулся с Босхомджиевым, спускаясь с крыльца дома, как иной ситуации, не соответствующей предыдущей, указанной при следственном эксперименте, суд считает однозначно надуманными. И эти вымыслы полностью опровергаются протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 Они и не сопоставляются с протоколами проверки показаний обвиняемого Босхомджиева и следственного эксперимента. В данных следственных действиях ни самим потерпевшим, ни стороной защиты не выдвигалось такой версии, никаких замечаний и дополнений не заявлено. Следовательно, доводы защиты о неполноте этих следственных действий безосновательны и недействительны.
 
    Характер и локализация ножевого ранения у потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах столкновения, ложно представляемых стороной защиты и самим потерпевшим, суд убежден, сами по себе исключают возможность причинения именно проникающего ранения грудной клетки.
 
    После совершенного преступления Босхомджиев скрывался, и задержан на следующий день 17 октября 2013 г. в 18.20 час, как установлено протоколом, по указанию на него потерпевшего и очевидцев как лицо совершившее преступление. Такое его поведение прямо противоположно неосторожным или случайным действиям, причинившим вред человеку, в быту.
 
    Вина Босхомджиева, суд считает, установлена и подтверждена. В частности, первичными показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3, свидетелем ФИО4. и экспертными исследованиями о тяжести вреда здоровью, следах повреждений и крови на одежде потерпевшего, заключением и пояснениями эксперта ФИО6 Все проверенные доказательства стороны обвинения, признанные судом относимыми и допустимыми в доказывании, как устанавливающие событие преступления против личности, в совокупности достаточно дают суду основания признать вину подсудимого в этом преступлении доказанной. И суд приходит к убеждению, что именно Босхомджиев, на почве опьянения и неприязни к ФИО1, осознанно и целенаправленно с замахом справа нанес ему удар ножом в грудную клетку - причинил тяжкий и опасный для жизни вред здоровью.
 
    Действия подсудимого Босхомджиева А.Д. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд признает подсудимого виновным в совершении этого тяжкого преступления против здоровья личности (ч.4 ст.15 УК РФ).
 
    Доводы и позицию подсудимого о неосторожном нанесении ножевого ранения потерпевшему суд считает несостоятельной формой защиты в уголовной ответственности. Они опровергаются установленными обстоятельствами преступления, умышленно совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, и доказательствами по делу, приведёнными судом в доказанности его вины.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы подсудимый в момент совершения преступления и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психики. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Босхомджиева и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершенном преступлении и в уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, и он подлежит уголовному наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на ответственность, а также влияние наказания на его исправление в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ.
 
    Босхомджиев А.Д. в возрасте 54 лет, женат, иждивенцев не имеет. В советские годы он удостоен государственной награды за труд. В последние годы он работал на временных и сезонных работах в сельском хозяйстве и занимался ведением личного подсобного хозяйства. По месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным и дебошир в семье. Он ранее дважды судим за умышленные преступления против личности – угрозы убийством супруге, сначала к ограничению свободы, второй раз к условному лишению свободы. Судебные приговоры имеют законную силу и обращены к исполнению. Согласно ч.2 ст.86 Уголовного кодекса судимости не сняты и не погашены. Первое наказание на момент совершения этого преступления в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ им не отбыто: на учёт в уголовно-исполнительной инспекции к ограничению свободы он поставлен 15 января 2013 года, не отбытый срок ограничения свободы на 16 октября 2013 г. составил три месяца. После второго предыдущего осуждения 15 октября 2013 года Босхомджиев на следующий день, то есть в течение испытательного срока, предоставленного судом, совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    В этом вновь совершенном преступлении подсудимый не признал свою вину. Ссылаясь на свои, как неосторожные, действия, заявил об извинениях перед родственниками. Отметил суду наличие у него внуков и награды за труд. Эти обстоятельства не дают суду оснований признать его раскаявшимся в умышленно совершенном тяжком преступлении против здоровья человека.
 
    Наличие у Босхомджиева государственной награды - ордена Трудовой Славы III степени суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Каких-либо исключительных обстоятельств в ответственности подсудимого не имеется.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую категорию - средней тяжести суд не усматривает.
 
    Потерпевший ФИО1. выразил своё снисхождение к подсудимому.
 
    С учётом всех обстоятельств суд определяет Босхомджиеву наказание, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, связанное с изоляцией от общества на три года. Данное преступление он совершил, не отбыв 3 месяца ограничения свободы по первому приговору мирового суда от 12 ноября 2012 года. Это влечет его наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. На основании п.«б» ч.1 ст.71 настоящего Кодекса три месяца ограничения свободы соответствуют 45-ти дням лишения свободы. И при сложении наказаний, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, суд применяет правило частичного присоединения не отбытого наказания.
 
    Вследствие совершения Босхомджиевым тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда мировой юстиции от 15 октября 2013 г. к 1 году лишения свободы, согласно частям 5 и 6 статьи 74 УК РФ, суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров. При этом суд также признает возможным не отбытое наказание присоединить частично. И суд не усматривает никаких оснований для освобождения Босхомджиева от отбывания лишения свободы, которое согласно п.«б» ч.1 ст.58 уголовного закона надлежит отбыванию в исправительном учреждении общего режима.
 
    Мера пресечения – содержание под стражей в отношении него изменению не подлежит.
 
    Согласно ст.72 Уголовного кодекса время содержания подсудимого под стражей с момента задержания и в порядке меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день ареста за один день лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртка и футболка потерпевшего подлежат выдаче самому ФИО1, пуловер и брюки возврату по принадлежности Босхомджиеву.
 
    В процессе досудебного следствия по заявлению обвиняемого следователем был назначен адвокат, которому, согласно постановлению следователя от 29 января 2014 года, оплачен труд из средств федерального бюджета в размере 1 980 рублей (т.2 л.д.51).
 
    В судебном заседании при разрешении вопроса о мере пресечения подсудимому также был назначен судом защитник с оплатой труда из средств федерального бюджета – 660 рублей.
 
    Суду не представлено доказательств, дающих основание освободить подсудимого от возмещения государству судебных расходов, и суд взыскивает с Босхомджиева эти процессуальные издержки в федеральный бюджет.
 
    Рассматривая гражданский иск прокурора в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования к Босхомджиеву А.Д. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в сумме 15011 рублей 52 копейки, суд признает его подлежащим передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Справка Ики-Бурульской ЦРБ не указывает о произведенных затратах фонда страхования этому медицинскому учреждению.
 
    В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.
 
    Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
 
    Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, указанные в заявлении, утратили юридическую силу и не действуют. Следовательно, по настоящему иску необходимо определить надлежащего истца и произвести соответствующие расчеты, что требует отложение судебного разбирательства. И вследствие данных обстоятельств суд признает право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска в ином судебном порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299; ч.5 ст.302, ст.303, 307, 308-310 и 312 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Босхомджиева Ашлана Дарвановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы.
 
    Отменить условное осуждение Босхомджиева А.Д. по Приговору судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 15 октября 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по Приговору Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 12 ноября 2012 года и наказание по Приговору судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 15 октября 2013 г., и окончательно Босхомджиеву А.Д. назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Босхомджиеву А.Д. содержание под стражей оставить прежней. Зачесть его предварительное заключение под стражу и исчислять срок лишения свободы с 17 октября 2013 года.
 
    Взыскать с Босхомджиева Ашлана Дарвановича в федеральный бюджет 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства куртку и футболку выдать ФИО1., пуловер и брюки передать осуждённому Босхомджиеву А.Д.
 
    Признать право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО1. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия – постоянное судебное присутствие в посёлке Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Приговор вступил в законную силу 8 апреля 2014 года