Приговор от 26 февраля 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
26 февраля 2014 года                        пгт. Провидения
 
    Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Трофимова С.Г.,
 
    подсудимого Тальпугье П.В.,
 
    защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г.,
 
    потерпевшего Анкатагина В.В.,
 
    при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Тальпугье П.В., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого д.м.г. Провиденским районным судом Чукотского автономного округа по ч.1 ст.222, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Тальпугье П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    д.м.г. примерно в 20 часов 30 минут в ходе совместного употребления спиртных напитков в <адрес> в <адрес> А. стал высказываться нецензурной бранью в адрес Тальпугье П.В. и его сожительницы, результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой на кухне вышеуказанной квартиры А. бросил табурет в Тальпугье П.В., от которого он увернулся. После чего Тальпугье П.В. решил отомстить и причинить А. телесные повреждения. С этой целью Тальпугье П.В. примерно в 20 часов 35 минут д.м.г. на кухне <адрес> в <адрес>, взяв со стола нож, подошел к А. схватив левой рукой за ворот куртки, повалил его на спину и на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес А. один удар ножом в область груди слева, причинив ему телесное повреждение в виде слепого ранения торакоабдоминального (груди и живота) в проекции 10 ребра по среднеключичной линии, проникающего в брюшную полость, с повреждением стенки желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившегося гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость), которое входит в перечень повреждений, создающих непосредственную угрозу для жизни и оценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тальпугье П.В. в присутствии защитника - адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.
 
    Потерпевший А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания Тальпугье П.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Государственный обвинитель Трофимов С.Г., потерпевший А. и защитник - адвокат Хлюм И.М. в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тальпугье П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Действия Тальпугье П.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Как усматривается из справки и характеристики, выданных уполномоченным главы администрации в <адрес> П. д.м.г., Тальпугье П.В. является жителем <адрес> однако в д.м.г. он из села уехал (л.д.192, 193).
 
    Согласно рапорту-характеристике, выданному старшим УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденский» Ф. д.м.г., Тальпугье П.В., проживающий в <адрес>, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Сожительствует с гражданкой К., общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру скрытен, не общителен (л.д.196).
 
    Тальпугье П.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности постановлениями от: д.м.г. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.159), д.м.г. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.167), д.м.г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.171-172), д.м.г. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.173), д.м.г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.174), д.м.г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.162), д.м.г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.176-177), д.м.г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.178-179), д.м.г. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ (л.д.163-164), д.м.г. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.181), д.м.г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.182-183), д.м.г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.184).
 
    Согласно сообщению ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – Провиденская районная больница от д.м.г. Тальпугье П.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и у других врачей-специалистов не состоит; заболеваний, при наличии которых противопоказан физический труд, не имеет (л.д.198).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Тальпугье П.В., суд относит: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной (л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тальпугье П.В., суд не усматривает. Суд считает, что следователем в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений указано неправильно, поскольку в действиях Тальпугье П.В. в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тальпугье П.В., согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, так как санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает максимальный размер наиболее строго вида наказания до 8 лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания, назначаемого Тальпугье П.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, не может превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Тальпугье П.В. суд, принимая во внимание требования ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, Тальпугье П.В. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г..
 
    Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Таким образом условное осуждение, назначенное Тальпугье П.В. приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., подлежит отмене и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому Тальпугье П.В. отбывание лишение свободы должно быть назначено в исправительных колониях общего режима.
 
    При решении вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимому Тальпугье П.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную отношении подсудимого Тальпугье П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите Тальпугье П.В. по назначению на предварительном расследовании в сумме <данные изъяты> (л.д.215-216) и в суде в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что нож и спортивная куртка, принадлежащие потерпевшему А. хранящиеся при уголовном деле, согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу – потерпевшему А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Тальпугье П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ Тальпугье П.В. условное осуждение, назначенное по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от д.м.г., назначить Тальпугье П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении Тальпугье П.В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с д.м.г..
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - нож и спортивную куртку, принадлежащие потерпевшему А.., хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшему А.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
 
    Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
 
    Судья                    И.К. Кадыров