Приговор от 24 января 2014 года №1-10/2014

    Дело №1-10/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области «24» января 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Дедули Д.В.,
 
    подсудимого Халецкого В.С.,
 
    защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Полухиной А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ХАЛЕЦКОГО В.С., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Халецкий заведомо ложно сообщил об акте терроризма. Преступление совершено в г. Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.
 
    01.12.2013 года в период с 00:55 до 01:05 Халецкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире ..., действуя умышленно из хулиганских побуждений с целью передачи заведомо ложного сообщения об акте терроризма со своего мобильного телефона ..., в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Катайскому району и сообщил заведомо ложные сведения о якобы заложенной бомбе в кафе «А», расположенном по ....
 
    В ходе проведения судебного заседания Халецкий свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Дедуля согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Суд считает, что обвинение Халецкому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Действия подсудимого Халецкого В.С. по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Халецким преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    По месту жительства Халецкий характеризуется удовлетворительно, как не злоупотребляющий алкоголем, на которого нареканий от соседей не поступало (л.д. 58).
 
    По бывшему месту работы у индивидуального предпринимателя Халецкий характеризуется удовлетворительно, как исполнительный, трудолюбивый, иногда допускающий опоздания на работу. (л.д. 50)
 
    Явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л.д. 18-19, 21-23, 34-37).
 
    Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка – Х.Д. ... г.р., суд также учитывает, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельство, смягчающее наказание. (л.д. 42)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Халецкому, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Халецкого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 207 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Другой вид наказания за данное преступление в виде лишения свободы, ограничения свободы, принудительных, исправительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде штрафа, являющееся наиболее мягким за данное преступление, с учетом материального положения подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, суд считает необходимым не назначать.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – мобильный телефон марки ..., сим-карту ..., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законному владельцу Халецкому В.С., копии договора об оказании услуг связи, детализации услуг связи, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ... рублей, принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ХАЛЕЦКОГО В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (Четыреста) часов.
 
    Меру пресечения ХАЛЕЦКОМУ В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – мобильный телефон марки ..., сим-карту ..., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу Халецкому В.С., копии договора об оказании услуг связи, детализации услуг связи, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника адвоката Костоусова Н.А., в сумме ... рублей, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья: В.И. Борычев