Приговор от 18 февраля 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алексеевка Белгородской области 18 февраля 2014 года
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего - судьи Касатых Т.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Штень О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора С.Т.А.,
 
    подсудимого Ходыкина А.М.,
 
    защитника адвоката Барыкина В.С., представившего удостоверение № 928 от 06. 09. 2011 года и ордер № 004435 от 17.02. 2014 года,
 
    потерпевшей К.С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Х.А.М., <данные изъяты>, судимого 16.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 14.09.2012 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием в колонии-поселения. Освобожден 14.11.2012 года по отбытии наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Х.А.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.
 
    30 октября 2013 года примерно в 18 часов Х.А.М., находясь в квартире по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. <...>, завладел кредитной картой К.С.Н. № ... ОАО КБ «Восточный» с целью хищения денежных средств, находящихся на счету данной карты.
 
    Имея в своем распоряжении кредитную банковскую карту № ... и располагая сведениями о номере пин-кода доступа к ней, Х.А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.С.Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, обналичил и таким образом похитил с расчетного счета № ... указанной карты:
 
    - 30 октября 2013 года в период времени с 20:01:32 часов до 20:04:26 часов в банкомате № ..., расположенном по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Тимирязева, д.10, денежные средства в сумме <данные изъяты>;
 
    -30 октября 2013 года в банкомате № ..., расположенном в здании железнодорожного вокзала по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, Привокзальная площадь, дом 1: в период времени с 22:15:00 часов до 22:19:15 часов денежные средства в сумме <данные изъяты> и в период времени с 23:47:45 часов по 23:49:27 часов еще <данные изъяты>;
 
    -02 ноября 2013 года в период времени с 16:02:41 часов до 16:03:35 часов в банкомате № ..., расположенном в здании дополнительного офиса Алексеевского отделения (на правах управления) Белгородского ОСБ № ... ОАО «Сбербанк России» по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, ул. Ст. Разина, 56, денежные средства в сумме <данные изъяты>,
 
    а всего денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил К.С.Н. значительный материальный ущерб.
 
    В судебном заседании Х.А.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, квалификацию не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал ходатайство Х.А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Обвинение, предъявленное Х.А.М., с которым он в полном объеме был согласен на предварительном следствии и согласился в судебном заседании, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Х.А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное Х.А.М., является оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом, так как, подсудимый, завладевая чужим имуществом помимо воли собственника, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
 
    Х.А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения /л.д. 179-180, 202, 204/, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
 
    Как следует из характеристики уличкома с места регистрации осужденного, в данный момент подсудимый по адресу регистрации не проживает, ранее характеризовался положительно, жалоб на его поведение со стороны жителей улицы не было / л.д. 198/.
 
    Участковым уполномоченным по месту жительства Х.А.М. характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.ст. 20.20, 20.21 ч.1 КоАП РФ, был судим за кражу, но жалоб на его поведение в МО МВД России «Алексеевский» не поступало / л.д.205/.
 
    За время работы водителем такси в ООО «Вираж» с 01.07.2013 года Х.А.М. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от пассажиров на него не поступало, с коллегами по работе в конфликты не вступал /л.д. 210/.
 
    По месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области с 01.10.2012 года по 14.11.2012 года характеризовался посредственно: был трудоустроен в качестве разнорабочего на выводные объекты работ, взаимоотношения поддерживал с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, с представителями администрации Учреждения был вежлив, посещал мероприятия индивидуально-воспитательного и профилактического характера, взысканий и поощрений не имел /л.д.207/.
 
    Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поскольку он совершил преступление средней тяжести, несмотря на наличие судимости, его действия не образуют рецидива преступлений, работает, характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, потерпевшая не настаивает на строгости наказания. По мнению суда, Х.А.М. следует назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категория преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется, поскольку Х.А.М. ранее был судим за кражу чужого имущества, мер к возмещению похищенного у К.С.Н. имущества не принял.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей К.С.Н. гражданский иск на сумму <данные изъяты>, складывающийся из суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты> и суммы банковской комиссии в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с подсудимого, признавшего в полном объеме исковые требования.
 
    В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника Б.В.С.в сумме <данные изъяты>, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Х.А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1/ один/ год 6 /шесть/ месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Х.А.М. в пользу К.С.Н. в возмещение гражданского иска <данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Б.В.С. в размере <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    хранящиеся в материалах уголовного дела:
 
    - DVD-R диск с файлом « Камера 2-30102013; CD-R диск с папкой «Видео с игровых автоматов» с находящимися файлами «<данные изъяты>», выписку из лицевого счета № ... К.С.Н. за период с 06.07.2013 г. по 22.11.2013 г., хранить в материалах уголовного дела;
 
    переданные потерпевшей К.С.Н. под ответственное хранение:
 
    -банковский конверт с пин-кодом «<данные изъяты>» и банковский конверт с пин-кодом «<данные изъяты>», оставить в пользовании и распоряжении К.С.Н..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба приносится через Алексеевский районный суд.
 
    Судья: Т.П. КАСАТЫХ