Приговор от 27 марта 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Преображенская 27 марта 2014 года
 
        Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего Клиновской О.В.,
 
    при секретаре: Карчакиной М.В.,
 
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района
 
    Волгоградской области
 
    Зайцева С.Н.,
 
    подсудимого: Акатова А.В.,
 
    защитника – адвоката: Страхова А.Н., удостоверение №
 
    ордер № от ДД.ММ.ГГ. года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Акатова А.В., <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акатов А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    06.11.2013 года Акатов А.В. в своём домовладении, расположенном по адресу <адрес> незаконно хранил измельченную растительную массу, высушенную весом 10,42 гр., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ” является значительным размером. Данное наркотическое средство 06.11.2013 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска домовладения Акатова А.В..
 
    В судебном заседании подсудимый Акатов А.В. вину не признал, воспользовался значением статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Его показания, данные на предварительном следствии 22.11.2013 года, оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ: показал, что по существу подозрения желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, отказывается давать показания, вину не признаёт, наркотические средства дома никогда не хранил и не употреблял (л.д. 73).
 
    Таким образом, Акатов А.В. не признал совершение им действий, связанных с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, указанных в описательной части приговора.
 
    Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Акатова А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а его доводы, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.
 
    Вина Акатова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля К.К. в судебном заседании 25.03.2014 года следует, что 06.11.2013 года она в ГБУЗ «...» проводила освидетельствование на факт употребления наркотических средств Акатова А.В., доставленного сотрудником полиции Б.. В моче у Акатова А.В. было обнаружено наркотическое вещество марихуана, установлено состояние опьянения, составлен протокол. Акатов А.В. пояснял, что жёг дома сухую траву и надышался дымом, с травой могли попасть кусты конопли. Категорично заявляет, что Акатов А.В. в результате вдыхания дыма от костра не мог получить наркотическое опьянение, такого в принципе не может быть. Чтобы в моче была обнаружена марихуана, она должна быть употреблена только путём курения. Положительный результат на употребление марихуаны в моче сохраняется в течение 10-18 дней с момента употребления.
 
    Из показаний свидетеля Б.В. в судебном заседании 25.03.2014 года следует, что осенью 2013 года с опергруппой он, Б.П., следователь Т.В., участковый К.Д. прибыл в <адрес> для проведения обыска в домовладении, где проживает Акатов В.А.. Были приглашены двое понятых. Перед началом обыска Акатову А.В. предъявили постановление на обыск, он с ним ознакомился, предложили выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, т.е. наркотические, психотропные, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Акатов А.В. сказал, что у него ничего такого нет. При нём в кармане джинсов сотрудник полиции Б.П. обнаружил измельчённую массу размером побольше щепотки с наркотическим средством; в доме – в куртке Акатова А.В. нашли семена, в подвале коробку с измельчённой растительной массой. Понятые находились рядом. Акатов А.В. пояснил, что это лекарственная трава, он употребляет её, как чай, лечится; а семена нашёл. При проведении обыска Акатов А.В. волновался, нервничал, пытался отвлекать сотрудников полиции, поведение его было не совсем адекватным. Акатову А.В. предложили проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на факт употребления запрещённых препаратов. До освидетельствования Акатов А.В., пытаясь избежать ответственности за употребление наркотических средств, предложил К.Д. сдать за него мочу на анализ. В больнице у Акатова А.В. установили факт употребления наркотических средств. Акатов А.В. сказал, что он жег сухую траву, надышался дымом, в траве могло быть все, что угодно. При осмотре домовладения Акатова А.В., во дворе, огороде признаков кострища не было.
 
    Из показаний свидетеля К.Д. в судебном заседании 25.03.2014 года следует, что осенью 2013 года, в конце октября – начале ноября, он был в составе группы совместно с сотрудниками полиции Т.В., Б.В., Б.П., в присутствии понятых участвовал в проведении обыска в домовладении, где проживает Акатов А.В. в <адрес>. Перед началом обыска Акатову А.В. предъявили постановление следователя, предложили выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ. Акатов А.В. сказал, что у него ничего нет. Начали проводить обыск с одежды Акатова А.В., в заднем кармане джинсов, одетых на Акатове А.В., был обнаружен и изъят газетный свёрток, в котором находилось вещество серо-зелёного цвета с характерным запахом для конопли. Акатов А.В. пояснил, что он не знает, что это такое, но сразу добавил, что это чай, который использует для заварки чая. В кармане куртки, висевшей на стене в коридоре жилого дома, обнаружены и изъяты семена растения серо-зелёного цвета, похожие на семена растения конопля. Акатов А.В. пояснил, что семена не запрещено хранить, говорил, что это семена цветов, он их нашёл. В подвале дома в коробке обнаружена измельченная растительная масса, которая изъята. Акатов А.В. по данному веществу ответил, что лечебная трава. В ходе обыска следователем Т. составлялся протокол. Акатову А.В. предложили проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на факт употребления запрещённых препаратов, после данного предложения Акатов А.В. предложил сдать за него мочу на анализ, чтобы не подтвердилось употребление наркотического средства. Он отказался. У Акатова А.В. было неадекватное поведение, он предлагал всем вместе сфотографироваться, потом взял у супруги фотоаппарат и стал всех фотографировать, был дерганный. Далее Акатова А.В. освидетельствовали в больнице, у него был установлен факт употребления наркотического средства.
 
    Допрошенный в судебном заседании 25.03.2014 года свидетель Т.В. показал, что осенью 2013 года он проводил обыск у Акатова А.В.. В связи с тем, что он плохо помнит обстоятельства дела и не помнит, какие показания давал ранее, подтвердил свою подпись в протоколе, его показания оглашены по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии 09.01.2014 года показал, 06.11.2013 года он совместно с сотрудниками полиции – Б.П., Б.В., К.Д., Х.С. приехал в <адрес>, где проживает Акатов А.В.. Обыск производился с целью отыскания и изъятия похищенных 14.08.2013 г. свидетельства о регистрации <данные изъяты>, паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, мобильного телефона марки «Nоkia» N8, сим карт с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Были приглашены двое понятых. Перед началом обыска Акатову А.В. было предъявлено постановление следователя, а также было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, т.е. наркотические, психотропные вещества и их прекурсоры, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На что Акатов А.В. сказал, что у него ничего такого нет. Начали проводить обыск с одежды Акатова А.В. и в заднем кармане джинсов, одетых на Акатове А.В., был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зелёного цвета с характерным запахом для конопли, на вопрос что это такое Акатов А.В. ответил, что это чай, который использует для заварки чая. Газетный сверток с обнаруженным веществом был и упакован по правилам упаковки вещественных доказательств. Далее в кармане куртки, висевшей на стене в коридоре № 2 жилого дома обнаружен и изъят стеклянный пузырёк, закрытый резиновой пробкой, в котором имелись семена растения серо-зелёного цвета, похожие на семена растения конопля, на вопрос – что это за семена – Акатов А.В. сказал, что семена не запрещено хранить и что он их нашёл и принёс домой для того чтобы показать семье. В подвале дома на полке в картонной коробке обнаружена измельченная растительная масса, которая изъята по правилам упаковки вещественных доказательств. Акатову А.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на факт употребления запрещённых препаратов, после данного предложения Акатов А.В. согласился проехать с ними. Потом К.Д. вышел на улицу покурить, за ним вышел Акатов А.В., все остальные стояли в холодном коридоре. Через несколько минут К.Д. и Акатов А.В. зашли в дом. Далее Акатов А.В. зашёл в ванную комнату и закрыл за собой дверь, для того чтобы искупаться. С ванной позвал к себе супругу и попросил принести полотенце и потереть ему спину мочалкой. Акатов А.В. купался примерно 15 минут, все это время все его ждали. В это время К.Д. стал рассказывать, что ему на улице Акатов А.В. предложил сдать за него мочу на анализ, К.Д., естественно, отказался сдавать мочу за Акатова А.В.. Когда купался Акатов А.В., к нему неоднократно заходила супруга и заносила спрятанный в носке предмет цилиндрической формы, с чем, не знает. Затем Акатов А.В. искупался и вышел из ванны, у Акатова А.В. было неадекватное поведение, он предлагал всем вместе сфотографироваться, потом взял у супруги мобильный телефон и стал всех фотографировать, был дерганный, с не логичным поведением, по внешнему виду было видно, что он ведет себя странно. После этого Акатова А.В. повезли в больницу <адрес> для освидетельствования, а он последовал к месту работы (л.д. 101-102). После оглашения показаний, свидетель подтвердил их.
 
    Показаниям указанных выше свидетелей К.К., Б.В., К.Д., Т.В. суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
 
    Из показаний свидетеля А.О. в судебном заседании 25.03.2014 года следует, что она проживает гражданским браком с подсудимым Акатовым А.В., ранее являлась его супругой. 06.11.2013 года в её домовладении был проведён обыск. При обыске она присутствовала не с самого начала, когда пришла, сотрудники полиции в руках держали бумажный свёрток с растительной массой, которую нашли у супруга в кармане брюк. Акатов А.В. ничего не отрицал, вёл себя адекватно. Еще в доме в пристройке в кармане плаща мужа был обнаружен пузырёк с семенами, он пояснил, что нашёл их и принес в октябре 2013 года показать ей. В подвале в коробке нашли вещество зелёного цвета, это было лечебная трава, она её собирала около двора, она растет сама. Ее сожитель и она не употребляют наркотические средства, дома тоже из незаконных предметов ничего не хранят. К обыску у Акатова А.В. были замечания, что не взвесили, то, что обнаружили. Следователь Т.В. составил протокол, с которым она ознакомлена, лишнего ничего в нём не записано, все соответствовало происходящему. При обыске присутствовали понятые, ходили рядом с полицейскими и с ними, всё видели.
 
    Свидетель А.О. проживает гражданским браком с подсудимым, однако у суда нет оснований не доверять указанному свидетелю. Её показания последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, а также с материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
 
    Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х.С. следует, будучи допрошенным на предварительном следствии 25 декабря 2013 года, показал: 06.11.2013 года он совместно с сотрудниками полиции Т.В., Б.В., К.Д., Б.П. приехал в <адрес> в домовладение Акатова А.В. для проведения обыска. Обыск производился с целью отыскания и изъятия похищенных 14.08.2013 г. свидетельства о регистрации <данные изъяты>, паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, мобильного телефона марки «Nоkia» N8, сим карт с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Были приглашены двое понятых. Перед началом обыска Акатову А.В. было предъявлено постановление следователя, а также было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, т.е. наркотические, психотропные вещества и их прекурсоры, ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. На что Акатов А.В. сказал что у него ничего такого нет. Начали проводить обыск с одежды Акатова А.В. и в заднем кармане джинсов, одетых на Акатове А.В., был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось вещество серо-зелёного цвета с характерным запахом для конопли, на вопрос что это такое, Акатов А.В. ответил, что он не знает что это, но сразу добавил, что это чай, который использует для заварки чая. Газетный сверток с обнаруженным веществом был изъят и упакован по правилам упаковки вещественных доказательств. Далее в кармане куртки, висевшей на стене в коридоре № 2 жилого дома обнаружен и изъят стеклянный пузырек, закрытый резиновой пробкой, в котором имелись семена растения серо-зелёного цвета, похожие на семена растения конопля, на вопрос что это за семена Акатов А.В. сказал, что семена не запрещено хранить. Данные семена были тоже изъяты. В подвале дома на полке в картонной коробке обнаружена измельченная растительная масса, которая тоже была изъята, что ответил Акатов А.В. по данному веществу, он не помнит. Акатову А.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на факт употребления запрещённых препаратов, после данного предложения Акатов А.В. засуетился, как бы дал своё согласие проехать с ними. Потом К.Д. вышел на улицу покурить, за ним вышел Акатов А.В., все остальные стояли в холодном коридоре. Через несколько минут К.Д. и Акатов А.В. зашли в дом. Далее Акатов А.В. зашёл в ванную комнату и закрыл за собой дверь, для того, чтобы искупаться. С ванной позвал к себе супругу и попросил принести полотенце и потереть ему спину мочалкой. Акатов А.В. купался примерно 15 минут, всё это время все его ждали. В это время К.Д. стал рассказывать, что ему на улице Акатов А.В. предложил сдать за него мочу на анализ, К.Д., естественно, отказался сдавать мочу за Акатова А.В.. Затем Акатов А.В. искупался и вышел из ванны, у Акатова А.В. было неадекватное поведение, он предлагал всем вместе сфотографироваться, потом взял у супруги мобильный телефон и стал всех фотографировать, был дерганный, с не логичным поведением, по внешнему виду было видно, что он ведет себя странно. Далее проехали в больницу <адрес>, врач-нарколог спросил у Акатова А.В. употреблял ли он наркотические средства, на что тот ответил, что нет. Далее Акатов А.В. сдал мочу для анализа, было установлено употребление марихуаны Акатовым А.В., врач-нарколог спросил у Акатова А.В. еще раз употреблял ли он наркотическое средство, на что Акатов А.В, сказал, что он жег за двором кучу травы и что шёл дым в его сторону и он надышался этим дымом, т.к. в траве, которую он жёг, могло быть всё, что угодно (л.д. 93-94).
 
    Оглашённым показаниям указанного выше свидетеля суд доверяет, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
 
    Из показаний свидетеля Б.П. в судебном заседании 25.03.2014 года следует, что 06.11.2013 года он совместно с сотрудниками полиции Т.В., Б.В., К.Д., Х.С., двумя понятыми прибыл в <адрес> в домовладение, где проживает Акатов А.В. для проведения обыска с целью обнаружения документов и предметов. Перед началом обыска Акатову А.В. было предъявлено постановление следователя, разъяснены права и обязанности, а также было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Акатов А.В. сказал, что у него такого нет. В ходе осмотра Акатов А.В. пытался уйти из поля зрения сотрудников полиции – сходить в туалет, загнать скотину. Он начал проводить обыск с одежды Акатова А.В. и из заднего кармана брюк, одетых на Акатове А.В., извлёк газетный сверток с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения. Акатов А.В. сказал, что не знает, что это, потом сказал, что это чай, он его пьёт. Газетный свёрток с обнаруженным веществом был изъят и упакован по правилам упаковки вещественных доказательств. Понятые были рядом, всё фиксировали. Далее в кармане куртки, висевшей на стене в коридоре дома, обнаружен и изъят стеклянный пузырёк с семенами. Акатов А.В, пояснил, что это семена конопли, их не запрещено хранить. В подвале дома на полке в картонной коробке обнаружена измельченная растительная масса, которая изъята. В ходе обыска вёлся протокол, по ходу обыска, по его процедуре замечаний не поступало, от Акатова А.В. поступило замечание, что не взвесили изъятое. Акатову А.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на факт употребления запрещённых препаратов, после данного предложения Акатов А.В. согласился проехать с ними. Потом К.Д. вышел на улицу, за ним вышел Акатов А.В.. Акатов зашёл в дом умыться, К.Д. рассказал, что Акатов А.В. просил сдать за него мочу на анализ, К.Д. отказался. Когда Акатов А.В. купался, к нему несколько раз заходила супруга, пыталась что-то ему передать спрятанное в носке. Далее проехали в больницу ст. Преображенской врач-нарколог у Акатова А.В. установил факт употребления наркотических средств. Акатов А.В. сказал, что он жёг траву. Однако на момент осмотра двора домовладения, где проживает Акатов А.В., никаких кострищ не было.
 
    Суд доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля. Он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
 
    Допрошенный в судебном заседании 27.03.2014 года свидетель Г.В. показал, что 06.11.2013 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в домовладении Акатова А.В. в <адрес>. Перед началом обыска Акатову А.В. зачитали постановление, предложили выдать предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ. Акатов А.В. сказал, что ничего такого у него нет. В ходе обыска у Акатова А.В. в кармане брюк нашли бумажный свёрток с измельчённой травой. Акатов А.В. пояснил, что это чай. Осматривали дом, сараи, нашли семена и в подвале коробку с чем-то. Следователь составлял протокол, он расписался, протокол оглашали. Обнаруженное изъяли и упаковали.
 
    Допрошенный в судебном заседании 27.03.2014 года свидетель Б.Н. показал, 06.11.2013 года он участвовал в качестве понятого в проведении обыска в домовладении Акатова А.В. в <адрес>. В ходе обыска у Акатова А.В. нашли пакет с травой, семена. Составлялся протокол, его оглашали, замечаний не поступало.
 
    Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.
 
    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому в ходе проведения обыска в домовладении Акатова А.В., расположенном по адресу: <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 10,42 г. (л.д. 30-31).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому в присутствии понятых осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «Марихуана» (л.д. 79-80).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. года, в выводах которого установлено, что вещество объекта исследования состоит из верхушечных частей растения, имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах, характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса вещества объекта исследования в высушенном состоянии равна 10,42 г. (л.д. 50-53).
 
    Приведённое заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку исследование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Выводы эксперта мотивированны и научно обоснованны.
 
    Протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГ. года, согласно которому у Акатова А.В. установлен факт употребления наркотического вещества – марихуаны (л.д. 36).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... области от ДД.ММ.ГГ., которым Акатов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 38).
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
 
    Суд опровергает следующие доводы защитника:
 
    Довод защиты о том, что Акатов А.В. жёг траву, в которой могли находиться наркотикосодержащие растения и надышался этим дымом, поэтому у него был установлен факт употребления наркотического вещества, суд считает несостоятельным. В судебном заседании были допрошены свидетель врач-нарколог К.К., показавшая, что Акатов А.В. в результате вдыхания дыма от костра не мог получить наркотическое опьянение, такого в принципе не может быть. Чтобы в моче была обнаружена марихуана, она должна быть употреблена только путём курения. Свидетели Б.П., Б.В., являющиеся сотрудниками полиции, показали, что на момент проведения обыска в домовладении, в котором проживает Акатов А.В., кострищ обнаружено не было.
 
    С мнением защиты о том, что в ходе судебного заседания не была установлена вина Акатова А.В. в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказательств обвинения нет, и Акатова А.В. необходимо оправдать, суд не соглашается. Данное утверждение не соответствует фактическим материалам дела и доказательствам по нему, опровергается со ссылками на исследованные доказательства.
 
    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
 
    В ходе судебного разбирательства Акатов А.В. вёл себя адекватно.
 
    Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ. следует, что в момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Акатова А.В. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (л.д. 86-87).
 
    Приведённое заключение экспертов суд находит обоснованным, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Выводы экспертов мотивированны и научно обоснованны.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Акатова А.В..
 
    Действия подсудимого Акатова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Акатов А.В. ранее <данные изъяты>, согласно бытовой характеристике Администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области характеризуется положительно, согласно справкам МБУЗ «...» на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Акатов А.В., имеет на иждивении <данные изъяты>, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акатову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Непризнание Акатовым А.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд расценивает как избранную им позицию защиты и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступление, совершённое Акатовым А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Акатова А.В. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) в виде обязательных работ, полагая данную меру наказания справедливой и соразмерной совершённому преступлению. Оснований для применения более строгой меры наказания для достижения целей наказаний суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество марихуана, хранящееся в комнате хранения наркотических веществ – уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Акатова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.
 
    Исполнять наказание на предприятиях, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ... района ... области.
 
    Меру принуждения в отношении Акатова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество марихуана, хранящееся в комнате хранения наркотических веществ – уничтожить.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:
 
        Судья Киквидзенского районного суда: О.В. Клиновская
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники
 
    Судья О.В. Клиновская