Приговор от 24 января 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка 24 января 2014 года
 
    Псковской области
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Егоровой Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Беловой Т.В.,
 
    подсудимого Никулина С.Л.,
 
    защитника – адвоката Пустошкинского филиала <адрес> коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.**** (соглашение),
 
    потерпевших: ФИО5,
 
    ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Никулина С.Л., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Никулин С.Л. **.**.**** в 20 часов 10 минут, придя к себе домой в <адрес>, увидел дым от расплавленного пластмассового ковша, оставленного на разогретой печи, находящимся в его доме ФИО6, который спал в состоянии алкогольного опьянения. Из чувства злости к ФИО6 за созданную им пожароопасную обстановку и внезапно возникшего неприязненного отношения в нему, с целью причинения ему телесных повреждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая наступления этих последствий, прошёл в комнату к спящему на диване ФИО6, столкнул его на пол, после чего нанёс ему не менее двух ударов кулаком и не менее трёх ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы и туловища, причинив ему, согласно заключению эксперта № от **.**.**** телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые нанесли лёгкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял кочергу и нанёс ей не менее четырёх ударов по туловищу с правой и левой стороны в область рёбер, причинив ФИО6, согласно заключению эксперта № от **.**.**** телесные повреждения в виде закрытых переломов 7,8 рёбер справа по передней подмышечной линии и 9 ребра по средней лопаточной линии, 6 ребра слева по средней подмышечной линии и 10 ребра слева по задней подмышечной линии, которые нанесли тяжкий опасный для жизни вред его здоровью.
 
    Он же, являясь водителем транспортного средства, и согласно требованиям пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, **.**.**** около 17 часов управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ – 21099 с государственным регистрационным знаком О 550 ЕР 60 на проезжей части <адрес> в <адрес>. Допуская преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, у дома № в нарушение п. 8.1 Правил, где указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; п. 8.8 Правил, где указано, что при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, п. 13.12 Правил, где указано, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо приступил к выполнению манёвра разворота и, создав опасность для движения, не предоставил преимущество для движения мопеду «Торнадо» под управлением водителя ФИО5, двигающемуся во встречном направлении по этой же проезжей части, и совершил с ним столкновение, в результате чего ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого внутрисуставного перелома обеих костей левой голени, кровоподтёка и ссадины левой голени и по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Никулин С.Л. по предъявленному ему обвинению, виновным себя признал полностью, также признал заявленный гражданский иск ФИО5
 
    В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимый Никулин С.Л. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия, права подсудимого Никулина С.Л. не нарушены.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд считает вину Никулина С.Л. доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду нарушения правил дорожного движения **.**.**** по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 **.**.**** по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулину С.Л. по каждому эпизоду в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также полное признание вины, раскаяние в совершённом, активное способствование расследованию преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Никулину С.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Никулин С.Л. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 226, 227), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 220).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Никулину С.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО5, который не настаивал о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Никулина С.Л. возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Никулину С.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивал о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление Никулина С.Л. невозможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Никулину С.Л. назначается наказание за совершение указанных инкриминируемых деяний по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Никулиным С.Л. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Определяя размер наказания за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения в отношении Никулина С.Л. ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Никулину С.Л. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ с Никулина С.Л. в пользу ФИО5 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50000 рублей.
 
    Вещественное доказательство: металлическая кочерга - подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Никулина С.Л. признать виновным:
 
    по эпизоду нарушения правил дорожного движения **.**.**** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:
 
    не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;
 
    по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 **.**.**** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Никулину С.Л. с применением ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Никулину С.Л. до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.
 
    Срок отбывания наказания Никулину С.Л. исчислять с **.**.****.
 
    Взыскать с Никулина С.Л. в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство: металлическую кочергу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.
 
    Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: Иванов А.В.