Приговор от 12 марта 2014 года №1-10/2014

Дело № 1-10/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года с.Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большеулуйского района Белова А.С.,
 
    подсудимого Чернева М.Ю.,
 
    защитника адвоката Ченцова Б.Н., представившего ордер № 018620, удостоверение № 3061
 
    потерпевшей С,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Чернева Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации; с высшим образованием; в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего мастером строительно-монтажных работ ЗАО Компания «СпецСтройМаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу:<адрес>, не судимого
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернев М.Ю. нарушил правила безопасности при проведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карат» («Генподрядчик») и ЗАО Компания «СпецСтройМаш» («Субподрядчик») был заключен договор на выполнение субподрядных работ <данные изъяты>, согласно которому «Субподрядчик» обязуется выполнить общестроительные работы, а также сдать их «Генподрядчику» в рамках договора № от 05.03.2012, заключенного между ООО «Карат» и ОАО «АНПЗ ВНК» («Заказчик»), на объекте строительства комбинированной установки производства нефтяного кокса, титул <данные изъяты>, по адресу:<адрес>, Промышленная зона НПЗ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании», расположенной по адресу:<адрес>, Промышленная зона НПЗ, территория строительной плошадки объекта «Комплекс производства нефтяного кокса», <данные изъяты> -реакторный блок, был открыт акт-допуск № для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) по титулу <данные изъяты> реакторный блок по проекту: <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении безопасных условий труда на объекте строительства комбинированной установки производства нефтяного кокса», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО Компания «СпецСтройМаш» Л, ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ЗАО Компания «СпецСтройМаш» П в установленном порядке был оформлен наряд-допуск № на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов. Руководителем работ был назначен мастер СМР ЗАО Компания «СпецСтройМаш» Чернев М.Ю.Наряд-допуск № был выдан начальником участка ЗАО Компания «СпецСтройМаш» П ДД.ММ.ГГГГ на бригаду в количестве 23 человек. Нарядом-допуском № было предусмотрено выполнение работ: монтаж металлоконструкций, сварочных, газорезательных работ, сборка и разборка гусеничного крана <данные изъяты>».
 
    Проверив выполнение мероприятий, обеспечивающих безопасность персонала, руководитель работ П осуществил допуск к работам по титулу <данные изъяты>. Перед началом работ ДД.ММ.ГГГГ мастер СМР ЗАО Компания «СпецСтройМаш» Чернев М.Ю. ознакомил монтажников, электро-газосварщиков, крановщиков, стропальщиков с условиями допуска к работам повышенной опасности. При производстве работ ЗАО Компания «СпецСтройМаш» использовала специальную строительную технику грузоподъемный кран <данные изъяты>».
 
    С ДД.ММ.ГГГГ П отсутствовал на объекте строительства в связи с предоставлением ему ежегодного оплачиваемого отпуска согласно приказу №84/оп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На время отсутствия начальника участка П лицом, его замещающим на вверенном участке производства работ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен мастер СМР ЗАО Компания «СпецСтройМаш» Чернев М.Ю., который был ознакомлен с должностной инструкцией начальника монтажного участка.
 
    Чернев М.Ю., назначенный приказом генерального директора ЗАО Компания «СпецСтройМаш» № 9/п от ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера строительных и монтажных работ ЗАО Компания «СпецСтройМаш», на которого в соответствии с п. 2.9. должностной инструкции, утвержденной Генеральным директором ЗАО Компания «СпецСтройМаш» Л, возложены функциональные обязанности на обеспечение на участке (объекте) соблюдение работниками (субподрядчиками) правил и норм охраны труда, проведение инструктажа по безопасным методам выполнения работ, применение спецодежды, средств индивидуальной защиты, технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов и других устройств), а также соблюдение производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, ведение и правильное оформление необходимой документации, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности лица, ответственного за обеспечение безопасных условий труда на вышеуказанном объекте строительства.
 
    Согласно выданному П наряд-допуску № на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Чернев М.Ю., зная об отсутствии специализированной бригады ЗАО Компания СпецСтройМаш», которая в установленные сроки с 09 по ДД.ММ.ГГГГ должна была производить демонтаж крана, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия,в нарушении: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. 0бщие требования» п. 4.1.1.4, согласно которому наряд-допуск выдается на срок, необходимый для выполнения заданного объема работ; в случае возникновения в Процессе производства работ опасных или вредных производственных факторов, не предусмотренных нарядом-допуском, работы следует прекратить, наряд-допуск аннулировать и возобновить работы только после выдачи нового наряда-допуска; лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ; ст. 21 Трудового Кодекса РФ, п. 9.1. трудового договора № от 26.03.2013; раздела 2 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ от 01.03.2013года, выполняя обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором, а также в нарушении п.п. 5.5, 5.7 РД 22-28-37-02, п. 3.3 Инструкции по монтажу и демонтажу крана «DemagCC4000» от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении п. 5.6. РД 22-28-37-02, п. 3.6 инструкции по монтажу и демонтажу крана <данные изъяты> от 02.04.2012года, в отсутствии инженерно-технического работника, ответственного за демонтаж крана, допустил к участию в выполнении работ по демонтажу гусеничного крана <данные изъяты>» неквалифицированный и неаттестованный персонал, куда входили: машинист крана ЗАО Компания «СпецСтройМаш» М и два подрядчика ЗАО Компания «СпецСтройМаш» С и Д
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов М, С и Д, следуя указаниям Чернева М.Ю., приступили к работам по демонтажу крана. Для отсоединения поворотной части крана от средней части гусеничного хода (неповоротной части) необходимо было отвинтить болты. Согласно инструкции по монтажу и демонтажу крана болты вывинчиваются специальным гидравлическим ключом. Чернев М.Ю. дал указания работникам взять гидравлический ключ, который хранился в тот момент в бытовом помещении для инструментов. После того, как работникам не удалось запустить данный ключ, об этом они сообщили Черневу М.Ю. Чернев М.Ю. в нарушении инструкции по монтажу и демонтажу крана распорядился взять накидной ключ на 80 мм, при помощи которого имелась возможность открутить болты с использованием поворота поворотной платформы крана. Следуя указаниям Чернева М.Ю. С пошел в бытовое помещение для хранения инструмента, где взял два накидных ключа, к одному из которых приварил металлическую арматуру для того чтобы было удобнее удерживать в руке ключ. Перед осуществлением демонтажа крана, М залез в кабину крана, Д подавал сигналы крановщику по рации, стоя на земле. С находился на неповоротной платформе крана, накинув ключ на головку болта. Ключ при этом упирался в металлическую пластину крана, в результате чего при повороте платформы крана происходило ослабление болта, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ М, Д и С открутили 9 болтов из 70.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чернев М.Ю. с 08 часов в нарушение СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» п. 4.11.4; ст. 21 Трудового Кодекса РФ, п. 9.1. трудового договора № от 26.03.2013; раздела 2 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ от 01.03.2013года, выполнял обязанности не предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором, а также в нарушении п.п. 5.5, 5.7 РД 22-28-37-02, п. 3.3 Инструкции по монтажу и демонтажу крана «DemagCC4000» от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении п. 5.6. РД 22-28-37-02, п. 3.6 инструкции по монтажу и демонтажу крана <данные изъяты>» от 22.04.2012, наряд-допуск № на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от ДД.ММ.ГГГГ не закрыл, работы не прекратил и вновь допустил к участию в выполнении работ по демонтажу гусеничного крана <данные изъяты>» неквалифицированный и неаттестованный персонал, куда входили машинист крана ЗАО Компания «СпецСтройМаш» М и монтажники ЗАО Компания «СпецСтройМаш» С и Д В отсутствии инженерно-технического работника ответственного за демонтаж крана, вышеуказанные лица продолжили производить демонтаж крана под руководством Чернева М.Ю. С помощью накидного ключа с приваренной металлической арматурой и поворота платформы крана, было откручено 3 болта. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов С накинул ключ на болт четвертого винта, машинист крана М принял по рации команду Д и стал осуществлять поворот платформы крана. В результате вышеуказанных действий произошел разрыв металла используемого накидного ключа, фрагмент которого отлетел в голову С, который согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ производил работы на объекте строительства комбинированной установки производства нефтяного кокса, при этом С был причинен тяжкий вред здоровью в виде одиночного проникающего колотого ранения головы, повлекшее его смерть на месте происшествия
 
    Причиной несчастного случая на производстве повлекшего по неосторожности смерть С явились допущенные нарушения Черневым М.Ю. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» п. 4.11.4.; ст. 21 Трудового Кодекса РФ, п. 9.1. трудового договора № от 26.03.2013; раздела 2 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ от 01.03.2013; п.п. 5.5, 5.7 РД 22-28-37-02, п. 3.3 Инструкции по монтажу и демонтажу крана <данные изъяты>» от 02.04.2012;п. 5.6. РД 22-28-37-02, п. 3.6 инструкции по монтажу и демонтажу крана <данные изъяты>» от 02.04.2012, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти С
 
    Подсудимый Чернев М.Ю. обвинение признал полностью, подтвердил время, место, обстоятельства нарушения правил безопасности при проведении демонтажных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся.
 
    При ознакомлении с материалами дела Чернев М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство.
 
    Потерпевшая согласна с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Принимая во внимание, что обвинение подсудимому понятно, что он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Чернева М.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при проведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Суд признает Чернева М.Ю. вменяемым, основывая свои выводы на материалах дела, характеристиках подсудимого, оснований для иного вывода у суда нет, поэтому Чернев М.Ю. подлежит ответственности за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 216 УК РФ законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.2 л.д.144/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшей. Учитывает также семейное положение - нетрудоспособных родителей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    По месту жительства, в сфере семейно-бытовых отношений подсудимый характеризуются положительно.
 
    По месту работы ЗАО Компания «СпецСтройМаш» Чернев М.Ю. характеризуется положительно; по прежнему месту работы - ОАО «Прокатмонтаж» - характеризуется положительно, награжден Грамотой за проявленные знания, умение и целеустремленность, инициативность и творческий подход к работе за 2010 год /т.2 л.д.149/
 
    На учетах в медицинских учреждениях Чернев М.Ю. не состоит.
 
    С учетом характера и степени опасности совершенного преступления; обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, а также мнения потерпевшей С о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая условного осуждение достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.
 
    При установленных обстоятельства суд полагает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 216 УК РФ в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных и монтажных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: фрагмент головки накидного ключа, ключ гаечный кольцевой односторонний ударный, строительную каску, фрагмент ключа гаечного кольцевого ударного размером 80мм, к которому приварена арматура, куртку, штаны, ботинки, перчатки, футболку, носки, трусы, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Большеулуйского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю – подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Чернева Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных и монтажных работ сроком на 2 /два/ года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года,
 
    обязав Чернева М.Ю. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и места работы; 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные должностными лицами данного органа.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Черневу М.Ю. оставить без изменения.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства в течение 10 дней со дня провозглашения либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Марченко П.С.