Приговор от 25 марта 2014 года №1-10/2014

Дело № 1-10/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Барнаул 25 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
 
    с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Крамар С.С., Ананиной О.С.,
 
    подсудимого Здобникова М.В.,
 
    защитника-адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удост-ие ... и ордер № ...,
 
    потерпевшего Н,
 
    при секретарях Шульц Л.В., Берсеневой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Здобникова М.В., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование не полное среднее, женатого, имеющего ребенка .... проживающего по адресу – ///, ///, зарегистрированного – /// АК, военнообязанного, работающего мастером по газификации в ООО «///», судимого:
 
    - +++ Индустриальным районным судом /// по ч.4 ст.166, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно +++ на 1 год 2 мес. 19 дней;
 
    - +++ Калманским районным судом АК по п.«в» ч.2 ст.161, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден +++ по отбытию наказания;
 
    - +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году л/свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - +++ Индустриальным районным судом /// по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам л/свободы, освобожден условно-досрочно +++ по постановлению Индустриального районного суда /// от +++ на 7 месяцев 20 дней,
 
    осужденного +++ Железнодорожный районным судом /// по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 г. 3 м. л/свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Приказом Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по///» от +++ № 137л/с Н назначен с +++ на должность полицейского (водителя) роты полиции ... батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по///» (далее по тексту - полицейский (водитель) роты полиции ... БП ОВО по /// - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по///»).
 
    В соответствии со ст.ст.2, 12, 13, 14 Закона РФ № 3-ФЗ от +++ «О полиции», п.п. 12, 13, положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ ... от 01.03.2011, положениями должностной инструкции полицейского (водителя) роты полиции ... БП ОВО по /// - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по///», утвержденной +++ (далее по тексту — должностная инструкция) Н, как лицо правоохранительного органа, был наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать личную безопасность граждан; защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих прав меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан прекращения преступлений и административных правонарушений; удалять граждан с места совершения правонарушения и происшествия; доставлять в дежурные части органов внутренних дел лиц, могущих причинить вред окружающим, если имеются основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для жизни и здоровья людей; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, несчастных случаев либо находящихся в беспомощном или ином опасном для жизни или здоровья состоянии; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях, а также, будучи обязанным знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, расположение сил и средств УМВД по единой дислокации и выполнять возложенные на него служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего места нахождения и времени.
 
    В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, Н являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от последнего в служебной зависимости.
 
    В период времени с 15 час. 00 мин. +++ до 09 час. 00 мин. +++ полицейский (водитель) роты полиции ... БП ОВО по /// - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по///» Н, совместно с старшим полицейским роты полиции ... БП ОВО по /// - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по///» М находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей на обслуживаемой им территории в составе группы задержания на автопатруле ... по охране общественного порядка ... ///.
 
    +++ около 21 час. 19 мин. Н от дежурного ПЦО поступило сообщение, о необходимости проследовать по адресу: ///, где имели место угрозы женщине со стороны гражданского мужа. По прибытии по данному адресу около 21 час. 23 мин. +++, к Н и М обратилась З, которая пояснила о противоправном поведении Здобникова М.В. Поднявшимися с ней и П в ///, Н и М было предложено находящему там Здобникову М.В. проследовать вместе с ними в отдел полиции ... УМВД России по /// для разбирательства.
 
    В период времени между 21 час. 23 мин. и 22 час. 20 мин. +++, находясь в квартире по адресу: ///, Здобников М.В., достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, имея умысел на его публичное оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению правонарушений, осознавая публичный характер своих действий, так как рядом находились З и П, выразился в адрес полицейского (водителя) роты полиции ... БП ОВО по /// - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по///» Н грубой нецензурной бранью, употребляя при этом оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.
 
    Далее, в период времени между 21 час. 23 мин. и 22 час. 20 мин. +++, находясь в квартире по адресу: /// Здобников М.В., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского (водителя) роты полиции ... БП ОВО по /// - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по///» Н, при исполнении им вышеприведенных должностных обязанностей по предотвращению и пресечению правонарушений и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему физической боли и телесных повреждений, не опасных для его здоровья, и желая их наступления, нанес ногой удар по правой ноге Н, причинив тем самым последнему телесное повреждения – кровоподтек /1/ на правом бедре, который не причинил вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, указав, что потерпевшего не оскорблял, насильственных действий в отношении него не совершал. С <данные изъяты> года он проживал с сожительницей З по адресу - ///. +++ находился домаЗ ушла на работу к 11 часам, а он делал ремонт в квартире. В процессе работы употреблял коньяк, несколько раз звонил З, при этом её не оскорблял, не угрожал, в 16-17 часов лег спать. Около 20 час. 30 мин. услышал стук в дверь. Открыв дверь, увидел З, её мать П и двух сотрудников полиции в форменной одежде. Они вошли в квартиру и З сказала, чтобы он собирался и уходил, а П прошла в зал, где находилась дочь З, села на диван, расположенный за дверью в комнату. Сотрудники полиции сказали ему одеваться, что нужно пройти с ними. Он спросил у З что произошло, почему присутствуют сотрудники полиции, стал одеваться, при этом зашел на кухню и допил находящийся там коньяк. Он выражался нецензурной бранью, но при этом её никому не адресовал, использовал нецензурную брань для связки слов. Сотрудники полиции просили его прекратить выражаться нецензурной бранью. Он зашел в комнату, где находились З и П, сотрудники полиции при этом стояли в коридоре, ему не грубили, не применяли силу, словесно подгоняли его. Находясь в комнате и стоя возле двери в неё, когда сотрудники вновь сказали ему одеваться, он повернулся к ним, сказал, чтобы они дали поговорить с З и закрыл перед ними дверь. Сотрудники ворвались в комнату, положили его на пол лицом вниз, заломили руки, надели наручники. Возможности двигаться он не имел, т.к. были сильные боли в районе плечевых суставов и запястьев рук. Все это время З и П сидели на диване. После этого его подняли, спустили с 5-го этажа и посадили служебный автомобиль. Он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. В последствии его доставили в ОП № <данные изъяты> выпустили в 04 часа 30 мин.
 
    Несмотря на отрицание, виновность Здобникова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Потерпевший суду показал, что работает в должности полицейского-водителя роты полиции ... БП ОВО по /// - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по///. +++ в 15 часов он заступил на службу, на территорию ///. Вечером, около 21 часа, в составе экипажа со старшим полицейским М получил сообщение от дежурного о том, что около подъезда по адресу: ///, ожидают две женщины. Когда прибыли по указанному адресу, к ним обратилась женщина, которая пояснила, что у неё в квартире находится сожитель, который не впускает её, в квартире также находится ребенок-инвалид. Вторая женщина представилась матерью первой женщины. Они поднялись на 5 этаж дома, женщины постучали в дверь квартиры, номер которой он (потерпевший) не помнит. Дверь открыл подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был в трусах и с босыми ногами. Как только они вошли в квартиру вслед за женщинами, подсудимый стал безадресно выражаться нецензурной бранью, при этом понимал, что он (потерпевший) с М являются представителями власти, т.к. они были в форменном обмундировании и представились. Женщины находились в комнате квартиры, они с М в коридоре. В связи с тем, что подсудимый выражался нецензурной бранью, он (потерпевший) делал ему неоднократные замечания. На замечания подсудимый стал выражаться грубой нецензурной бранью в его (потерпевшего) адрес, а именно посылал на три буквы, называл козлом и другими словами. Высказанные слова и выражения, оскорбили и унижали его (потерпевшего) достоинство. Подсудимому пояснили, что на него поступило заявление и ему надо проехать с ними в отдел полиции ... для дальнейшего разбирательства, на что тот ответил отказом, продолжал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью как в его (потерпевшего) адрес, так и безадресно. Они неоднократно предупредили подсудимого о том, что если он не будет выполнять их законные требования и не последует за нами, то они будем вынуждены применить физическую силу и специальные средства согласно ФЗ «О полиции». Несмотря на это, подсудимый продолжал вести себя агрессивно и нанес ногой удар в бедро его (потерпевшего) правой ноги. В этот момент подсудимый находился в комнате, а он (потерпевший) в дверной проеме этой комнаты. От удара он испытывал физическую боль. Затем подсудимый с силой закрыл межкомнатную дверь. После этого они с М приблизились к подсудимому, повалили его на пол и применили к нему физическую силу - загиб руки за спину, надели наручники. При этом подсудимый продолжал ругаться в его адрес и в адрес присутствующих. После этого они спустили подсудимого в служебный автомобиль, М взял объяснения у граждан и они направились в ОП № <данные изъяты> В течении рабочих суток он (потерпевший) обратился в травмпункт, где был зафиксирован кровоподтек на бедре правой ноги. Затем обратился с заявлением о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, ему было выдано направление на медицинский освидетельствование, которое он прошел на следующий день.
 
    Из показаний свидетеля М на предварительном следствии (т.1 л.д.78-83), оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего полицейского роты полиции ... БП ОВО по /// - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД РФ по///». В 15 час. +++ он заступил на службу по охране общественного порядка по /// на служебном автомобиле совместно с полицейским-водителем Н Во время несения службы с 15 час. +++ до 09 час. 00 минут +++ они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей. Около 21 час. 19 мин. +++ получили сообщение от дежурного о необходимости проследовать по адресу: ///. По прибытию на место по вышеуказанному адресу в 21 час 23 минуты, к ним обратилась З, которая пояснила, что её сожитель Здобников М.В. не открывает ей дверь в квартире, в которой находится её дочь-инвалид. Поднявшись на 5 этаж, на котором расположена ///, вместе с Н, З и П, З постучала в дверь указанной квартиры, через некоторое время дверь квартиры открыл Здобников М.В. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Первой в квартиру вошли З и её мать П, за ними вошли он и М. Как только они вошли в квартиру, Здобников начал ругаться, в том числе используя грубую нецензурную брань, адресно ни к кому не обращаясь, оскорблял присутствующих лиц в целом. Он (М) и Н подошли к Здобникову, представились. Н пояснил Здобникову, что на него поступило заявление от З и попросил его прекратить ругаться и оскорблять присутствующих и проследовать с ними (сотрудниками полиции) в ОП ... УМВД России по ///, для дальнейшего разбирательства. Однако Здобников на замечания не реагировал, просьбы успокоиться игнорировал. На законные требования Н успокоиться и проследовать в ОП ... УМВД России по /// Здобников М.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, именно и конкретно в адрес Н словами следующего содержания: мент, вступивший в половую связь; нецензурным существительным, указывающим на «мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации»; «козел» вступивший в половую связь. Причем указанные слова и выражения Здобников повторял неоднократно и в различных вариациях. При этом на замечания Н о недопустимости таких слов последний не реагировал, продолжая свои противоправные действия, направленные на оскорбление Н, как сотрудника полиции. При этом последний обратил внимание Здобников М.В. на то, что его оскорбления в его слышат присутствующие в квартире лица, но Здобников М.В. продолжал высказывать оскорбления в адрес Н. После данных высказываний Здобников был предупрежден о том, что Н является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, что последнего нельзя оскорблять, т.к. это будет иметь негативные последствия для него. Однако Здобников продолжал оскорблять Н, используя грубую нецензурную брань – вышеуказанные выражения. Далее Здобников был предупрежден о том, что если он не перестанет вести себя агрессивно, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства «наручники». Проигнорировав предупреждение, Здобников в очередной раз проявил агрессию, а именно около 21 часов 58 минут +++ находясь в квартире по адресу: ///, Здобников нанес удар своей ногой по правой ноге Н в область бедра, после чего они вынуждены были применить физическую силу и специальные средства по отношению к Здобникову. В тот момент, когда Здобников оскорблял Н и наносил ему удар, он понимал, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов (сотрудник полиции) при исполнении своих должностных обязанностей, т.к. Н был в форменном обмундировании, ранее представился ему. Несмотря на то, что Здобников находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный и осознанный характер, были направлены на то, чтобы унизить честь и достоинства Н, причинить ему физическую боль. Вел Здобников себя достаточно адекватно, т.е. понимал, что делает и зачем. К Здобникову была применена физическая сила – загиб рук за спину, которые были зафиксированы наручниками, он был помещен в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОП ... УМВД России по ///.
 
    Свидетель П суду показала, что З, проживающая по адресу: ///, является её дочерью. Подсудимый сожительствовал с дочерью в течении трех месяцев до случившегося. +++ они вместе с дочерью были на работе. Здобников, во второй половине дня, звонил дочери и та сказала ей, что боится идти домой, т.к. он ей угрожал. Около 21 час. 15 мин. они вместе приехали домой к З, заходить в квартиру побоялись и вызвали наряд полиции. Около 21 час. 23 мин. на служебном автомобиле подъехали двое сотрудников полиции в форменной одежде, которым они объяснили причину вызова. Сотрудники поднялись с ними к квартире, в которой громко играла музыка. Они (свидетель и З) стали стучать в дверь. Когда подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь, первой в квартиру зашла З, за ней она (свидетель) и сотрудники. Подсудимый был адекватный, понимал происходящее, начал ругаться, используя грубую нецензурную брань. Сотрудники, находясь в коридоре квартиры, представились, объяснили цель визита, сделали ему замечание, предложили одеться и проследовать с ними. Здобников, пока собирался, снова стал оскорблять З. Сотрудники сделали ему замечание и он стал выражаться в адрес сотрудника Н грубой нецензурной бранью. Слова и выражения, использованные подсудимым, были оскорбительными. Подсудимый был предупрежден о том, что Н является сотрудником полиции и находится при исполнении своих обязанностей. Однако Здобников продолжал оскорблять сотрудника полиции и будучи предупрежденным о том, что если не перестанет вести себя агрессивно, то к нему будет применена физическая сила и наручники, около 21 час. 58 мин. нанес ногой удар по правой ноге Н, в бедро, выше колена. Затем сотрудники применили к подсудимому физическую силу, надели наручники и увели его в служебную машину.
 
    Свидетель З в судебном заседании дала аналогичные показания.
 
    Также из показаний подозреваемого Здобникова М.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.143-146), оглашенных в части в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ следует, что когда З и П зашли в зал, он проследовал за ними, сотрудники полиции при этом стояли в коридоре. Он обернулся и захлопнул перед ними двери, ведущие из коридора в зал, при этом выразился грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.
 
    Помимо этого, виновность Здобникова М.В. подтверждается материалами дела:
 
    - заявлением Н (т.1 л.д.19) о привлечении к уголовной ответственности Здобникова М.В., который +++ в 21 час. 40 мин. находясь по адресу ///<данные изъяты>, публично его оскорблял, выражаясь грубой нецензурной бранью;
 
    - заявлением Н (т.1 л.д.22) о привлечении к уголовной ответственности Здобникова М.В., который +++ в 21 час. 40 мин. находясь по адресу ///, нанес ему телесное повреждение и причинил физическую боль;
 
    - выпиской из приказа ОВО по /// – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по АК ... л/с от +++ (т.1 л.д.63) о назначении с +++ сержанта полиции Н на должность полицейского (водителя) роты полиции ... батальона полиции ОВО по /// – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по АК;
 
    - копией должностной инструкции полицейского (водителя) роты полиции ... батальона полиции ОВО по /// – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по АК (т.1 л.д.64-67);
 
    - копией наряда на службу на +++ (т.1 л.д.124), согласно которому Н и М заступили на службу с 15 до 09 часов;
 
    - копией журнала выездов нарядов по сигналам «тревога» (т.1 л.д.126-127), согласно которого в 21 час. 19 мин. был получен вызов на ///<данные изъяты>;
 
    - копией книги учета лиц доставленных в дежурную часть ОП ... УМВД России по /// за +++ (т.1 л.д.131-132), согласно которого Здобников М.В. был доставлен нарядом <данные изъяты> в 23 час. 00 мин. <данные изъяты>, освобожден +++ в 02 час. 00 мин.;
 
    - заключением cудебно-медицинской экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.110), согласно которой у Н имел место кровоподтек /1/ на правом бедре, который не причинил вреда здоровью, образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, возник в срок до 1-х суток до осмотра в ///), т.е. мог быть причинен ///. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость одного уровня, учитывая его характер и локализацию, можно исключить. Не характерно его причинение собственной рукой потерпевшего.
 
    Таким образом, виновность Здобникова М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства уголовного дела доказательств. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, согласуются между собой и с изложенными письменными доказательствами, доказательств оговора ими подсудимого представлено не было.
 
    К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Свидетель защиты О очевидцем событий, произошедших между 21 час. 23 мин. и 22 час. 20 мин +++ в /// корпуса ... /// в ///, не была. Последующие события в ОП № 8, где согласно показаниям подсудимого и свидетеля Здобников имел место конфликт между ним и дежурным, который угрожал ему привлечением к уголовной ответственности за нанесение побоев сотрудникам полиции, к существу обвинения не относятся.
 
    Квалификацию действий Здобникова М.В., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.к. по смыслу закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления, то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, является оконченным, направлено против порядка управления. Как личность подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания – администрацией ФКУ ИК-3, характеризовался положительно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: частичное признание вины, в части оскорбления представителя власти, в ходе производства предварительного расследования; наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи родным.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности виновного, свидетельствующих о стойкой криминальной направленности и нежелании становится на путь исправления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего, суд полагает необходимым назначить Здобникову М.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Поскольку данное преступление совершено Здобниковым в течении не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда /// от ///, то учитывая его личность, а также характер совершенного преступления, суд полагает необходимым данное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменить. Окончательное наказание, подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
 
    В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Здобникова под стражей - с <данные изъяты>, когда он задерживался в ходе производства предварительного расследования уголовного дела связи с розыском.
 
    С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, за исключением судебного заседания, которое было отложено в связи с заменой государственного обвинителя, для подготовки к процессу (///).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Здобникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
 
    В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Здобникова М.В. от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда /// от +++.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда /// от +++, окончательно назначив Здобникова М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Здобникову М.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с +++. Зачесть Здобникову М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по +++, +++, с +++ по +++.
 
    Взыскать с Здобникова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11385 (одиннадцати тысяч трехсот восьмидесяти пяти) рублей.
 
    Приговор Железнодорожного районного суда /// от +++ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
 
    Судья Д.А. Сердюк
 
    По состоянию на 25.03.2014 приговор не вступил в законную силу.
 
    Верно. Судья: Д.А. Сердюк
 
    Секретарь с/з А.С. Берсенева