Приговор от 29 января 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014         
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Куса                                                               29 января 2014 года
 
        Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Литовченко Г.В., подсудимого Ерюкова В.А., защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего Деменюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
         Ерюкова В.А., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
          Ерюков В.А. совершил умышленное повреждение имущества Деменюк С.А., повлёкшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:
 
    ДАТА в период времени с 00 часа 10 минут до 01 часа 15 минут Ерюков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, катался на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер НОМЕР, принадлежащем ФИО., совместно с последним и ФИО по улицам г. Куса Челябинской области. В этот момент у Ерюкова В.А. возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества путём поджога, а именно - любого автомобиля, стоящего на улицах города Куса. С этой целью Ерюков В.А. попросил ФИО свозить его на АЗС г. Куса, расположенную по АДРЕС. ФИО., не подозревая о противоправных намерениях Ерюкова В.А., привёз последнего на АЗС, где Ерюков В.А. в канистру, находившуюся в багажнике автомобиля ФИО. залил бензин марки АИ-92 в количестве около <данные изъяты> литров. Затем, продолжая свои преступные действия, Ерюков В.А. попросил ФИО отвезти его в центр города Куса. Приехав к автостанции АДРЕС, ФИО высадил Ерюкова В.А., последний нашёл возле автостанции г.Куса пустую пластиковую <данные изъяты> литровую бутылку и в неё перелил из канистры ФИО. бензин марки АИ-92, наполнив её полностью. Затем, продолжая свои преступные действия, проходя мимо АДРЕС, имея преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества путём поджога, а именно автомобиля, Ерюков В.А. увидел стоящий во дворе вышеуказанного дома у подъезда НОМЕР автомобиль марки «<данные изъяты>» золотистого цвета, государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащий Деменюк С.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путём поджога, Ерюков В.А. облил бензином марки АИ-92, который находился в принесенной им <данные изъяты> литровой бутылке, лобовое стекло автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего Деменюк С.А. Затем при помощи находившейся при нём зажигалки, Ерюков В.А. умышленно поджог бензин, стекавший вниз с лобового стекла под капот данного автомобиля, после чего с места преступления скрылся.
 
    В результате преступных действий Ерюкова В.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Деменюк С.А., были повреждены огнём следующие детали:
 
    - подкрылок передний левый, стоимостью <данные изъяты> рубля;
 
    - подкрылок передний правый, стоимостью <данные изъяты> рубля;
 
    - брызговики передние комплект 2 шт., стоимостью <данные изъяты> рубля за комплект;
 
    - спойлер бампера переднего текстура «<данные изъяты>», т.е. юбка переднего бампера, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - пластиковая накладка правого порога, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - пластиковая накладка левого порога, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - водосток, стоимостью <данные изъяты> рубля;
 
    - кожух, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - два уплотнения «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - уплотнение «<данные изъяты>» RH стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - уплотнение «<данные изъяты>» LH стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - корпус воздухозаборника стоимостью <данные изъяты> рубля;
 
    - мотор печки стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - фильтр вентиляции салона, стоимостью <данные изъяты> рубля;
 
    - пыльник рулевой тяги, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - щётки стекла лобового комплект 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект;
 
    - расходные и лакокрасочные материалы на покраску капота, переднего правого крыла, передней правой двери, в который входит грунтовка, краска, лак, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Своими преступными действиями Ерюков В.А.. причинил Деменюк С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.          
 
             Подсудимый Ерюков В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
 
         Защитник - адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
 
          Потерпевшая (гражданский истец) Деменюк С.А. в судебном заседании заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, условия и последствия которого ей разъяснены и понятны; вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда; заявленный гражданский иск (л.д. 97) о взыскании с подсудимого возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. поддержала.
 
         Государственный обвинитель - помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Литовченко Г.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
          Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
 
         Действия Ерюкова В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, поскольку Ерюков В.А., умышленными действиями, выразившимися в поджоге автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Деменюк С.А., причинил потерпевшей Деменюк С.А. материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. 74 коп. (л.д. 91).
 
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Ерюкова В.А. особый порядок судебного разбирательства.
 
          Определяя подсудимому Ерюкову В.А. вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
          Согласно представленной бытовой характеристике, Ерюков В.А. характеризуется положительно (л.д. 192). В течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Ерюков В.А. не привлекался к административной ответственности (л.д. 187, 189, 191). На учете в психиатрическом и наркологическом кабинете БММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ» Ерюков В.А. не состоял и не состоит (л.д. 183-185); не судим.
 
         Осуществленные в ходе предварительного следствия по делу Ерюковым В.А. последовательные и полные показания, принятие участия в совершении процессуальных действий судом рассматривается в качестве активного способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, и наряду с явкой с повинной (л.д. 10) учитываются судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве смягчающего наказание Ерюкова В.А. обстоятельства судом также учитывается раскаяние подсудимого в содеянном.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание Ерюкова В.А., в судебном заседании не установлено.
 
          Исключительной совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
          Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
 
          Определяя подсудимому Ерюкову В.А. вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
          Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд при назначении наказания считает возможным применить в отношении Ерюкова В.А. положения части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого Ерюков В.А. должен доказать своё исправление.
 
          Потерпевшей Деменюк С.А. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 69 594 рубля в ее пользу (л.д. 97). Гражданский иск поддержан потерпевшей и прокурором, признан подсудимым Ерюковым В.А. в полном объеме. Разрешая предъявленный иск, суд считает его обоснованным и, в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.
 
           На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
         Ерюкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
 
         Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Ерюкову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
         В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Ерюкова В.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 23.00 до 06.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и учебой.
 
        Меру пресечения Ерюкову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
         Гражданский иск Деменюк С.А. к Ерюкову В.А. о взыскании возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Ерюкова Владислава Александровича в пользу Деменюк Светланы Анатольевны возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.
 
         Вещественное доказательство - зажигалку синего цвета «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором - принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.           
 
    Председательствующий                                                       Н.М. Леонова