Приговор от 22 января 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1 – 10/ 2014 года.
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    22 января 2014 года. с. Чесма.
 
    Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
 
    Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
 
    Секретаря Думенко О. А.
 
    Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
 
    Подсудимого ФИО2
 
    Защитника ФИО6
 
    Представителя потерпевшего ФИО8
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    гражданина Российской Федерации:
 
    ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.
 
    По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Преступление совершено в <адрес>
 
    Подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> в <адрес>, где согласился на предложение несовершеннолетнего другого лица, совершить кражу спиртных напитков из магазина «Магнит» ЗАО «Тендер», расположенного в <адрес>.
 
    После чего, подсудимый ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в виду акта амнистии в период предварительного расследования, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в выше указанное время, разбили камнем стекло в окне магазина «Магнит» ЗАО «Тендер» в <адрес>, незаконно проникли в помещение магазина и совершили оттуда кражу чужого имущества на сумму в 6847 рублей 10 копеек, принадлежащего ЗАО «Тендер», а именно похитили: четыре бутылки виски «Клан Мюррей Шотл», емкостью 0, 75 литра по цене 705 рублей 90 копеек за одну бутылку на сумму в 2823 рубля 06 копеек, три бутылки белого сладкого вермута «Деласи», емкостью 1 литр по цене 232 рубля 10 копеек за одну бутылку на сумму в 696 рублей 30 копеек, две бутылки белого сладкого вермута «Италиана Бьянко», емкостью один литр по цене 307 рублей 50 копеек за одну бутылку на сумму в 615 рублей, две бутылки белого сладкого винного напитка «Вермут Сальваторе», емкостью один литр по цене 166 рублей 60 копеек за одну бутылку на сумму в 333 рубля 20 копеек, две бутылки красного сладкого винного напитка «Вермут Сальваторе», емкостью один литр по цене 166 рублей 60 копеек за одну бутылку на сумму в 333 рубля 20 копеек, две бутылки рома «Кубай Карта Бланка», емкостью 0, 7 литра по цене 565 рублей 60 копеек за одну бутылку на сумму 1131 рубль 20 копеек, две бутылки джина «Джей Логанс Лондон», емкостью 0, 7 литра по цене 457 рублей 30 копеек за одну бутылку на сумму 914 рублей 60 копеек.
 
    Подсудимый ФИО2 и другое лицо похищенное имущество вынесли из помещения магазина и распорядились им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО8, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он полностью признал себя виновным в совершении выше указанного преступления.
 
    Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО8, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, правильно квалифицировано по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Подсудимый ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> в <адрес>, где согласился на предложение несовершеннолетнего другого лица, совершить кражу спиртных напитков из магазина «Магнит» ЗАО «Тендер», расположенного в <адрес>.
 
    После чего, подсудимый ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в виду акта амнистии в период предварительного расследования, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в выше указанное время разбили камнем стекло в окне магазина «Магнит» ЗАО «Тендер» в <адрес>, незаконно проникли в помещение магазина и совершили оттуда кражу чужого имущества на сумму в 6847 рублей 10 копеек, принадлежащего ЗАО «Тендер», а именно похитили: четыре бутылки виски «ФИО3», емкостью 0, 75 литра по цене 705 рублей 90 копеек за одну бутылку на сумму в 2823 рубля 06 копеек, три бутылки белого сладкого вермута «Деласи», емкостью 1 литр по цене 232 рубля 10 копеек за одну бутылку на сумму в 696 рублей 03 копейки, две бутылки белого сладкого вермута «Италиана Бьянко», емкостью один литр по цене 307 рублей 50 копеек за одну бутылку на сумму в 615 рублей, две бутылки белого сладкого винного напитка «Вермут Сальваторе», емкостью один литр по цене 166 рублей 60 копеек за одну бутылку на сумму в 333 рубля 20 копеек, две бутылки красного сладкого винного напитка «Вермут Сальваторе», емкостью один литр по цене 166 рублей 60 копеек за одну бутылку на сумму в 333 рубля 20 копеек, две бутылки рома «Кубай Карта Бланка», емкостью 0, 7 литра по цене 565 рублей 60 копеек за одну бутылку на сумму 1131 рубль 20 копеек, две бутылки джина «Джей Логанс Лондон», емкостью 0, 7 литра по цене 457 рублей 30 копеек за одну бутылку на сумму 914 рублей 60 копеек.
 
    Подсудимый ФИО2 и другое лицо похищенное имущество вынесли из помещения магазина и распорядились им по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его личность, обстоятельств дела, смягчающих ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого ФИО2 в совершении преступления при соучастии; отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для виновного.
 
    Так, подсудимый ФИО2, совершил одно умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности юридического лица, путем тайного хищения чужого имущества, когда подсудимый ФИО2 своим преступными действиями нарушил право собственника ЗАО «Тендер» по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащим им имуществом в виде товара – спиртных напитков.
 
    Тяжких последствий от содеянного подсудимым ФИО2 не наступило и судом не установлено наступление таких последствий для кого – либо.
 
    Подсудимый ФИО2 имел наименее активную роль в совершении преступлений по сравнению с другим лицом, предложившим совершить преступление.
 
    Судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ.
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является общественно опасным и подсудимый подлежит уголовной ответственности и должен быть наказан за его совершение в уголовном порядке.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание.
 
    Подсудимый ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести.
 
    Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В период предварительного расследования подсудимый ФИО2, также, полностью признавал себя виновным в совершении выше указанного преступления и активно способствовал расследованию по нему.
 
    Подсудимый ФИО2 проживает в семье с нетрудоспособной матерью, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Подсудимый ФИО2 на учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.
 
    Тяжких последствий от содеянного ФИО2 не наступило.
 
    Подсудимый ФИО2 добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления и представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому ФИО2
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что к подсудимому ФИО2 возможно применить наказание не связанное с лишением свободы, а именно, в виде штрафа.
 
    Такое наказание для него будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Наказание в виде штрафа будет способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом обеспечат защиту законных интересов потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Суд учитывает это требование закона.
 
    Подсудимый ФИО2 является трудоспособным, хроническими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет, ранее работал рабочим, в связи с чем, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.
 
    Суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления средней тяжести и достаточно высокую степень общественной опасности, совершенного им преступления.
 
    В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
 
    Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и судом не установлено каких – либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психическом здоровье.
 
    В связи с изложенным, подсудимый ФИО2 должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде дактилоскопической пленки с тремя следами пальцев рук человека размерами 70 х 60 миллиметров, 50 х 45 миллиметров, 55 х 50 миллиметров,
 
    дактилоскопической пленки с пятью следами пальцев рук человека размерами 52 х 43 миллиметров, 59 х 48 миллиметров, 54 х 46 миллиметров, 69 х 47 миллиметров, 55 х 41 миллиметров – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу вы виде пустой стеклянной бутылки емкостью один литр из – под вермута «Inaliana Bianco», стеклянной бутылки емкостью один литр в вермутом «Inaliana Bianco», пустой стеклянной бутылки емкостью один литр из – под винного напитка вермута «Salvatore Blanco», пустой стеклянной бутылки емкостью 0, 75 литра из – под виски «Clan Murray», стеклянной бутылки емкостью 0, 75 литров с виски «Clan Murray», стеклянной бутылки емкостью 0, 7 литра с ромом «Ron Cubay», трех стеклянных бутылок емкостью один литр каждая бутылка с вермутом «Delasy Bianco», стеклянной бутылки емкостью 0, 7 литров с джином «J. Logan. S London Gin», пустой стеклянной бутылки емкостью 0, 7 литров из – под рома «Ron Cubay» - передать по принадлежности ЗАО «Тендер».
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде дактилоскопической пленки с тремя следами пальцев рук человека размерами 70 х 60 миллиметров, 50 х 45 миллиметров, 55 х 50 миллиметров,
 
    дактилоскопической пленки с пятью следами пальцев рук человека размерами 52 х 43 миллиметров, 59 х 48 миллиметров, 54 х 46 миллиметров, 69 х 47 миллиметров, 55 х 41 миллиметров – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу вы виде пустой стеклянной бутылки емкостью один литр из – под вермута «Inaliana Bianco», стеклянной бутылки емкостью один литр в вермутом «Inaliana Bianco», пустой стеклянной бутылки емкостью один литр из – под винного напитка вермута «Salvatore Blanco», пустой стеклянной бутылки емкостью 0, 75 литра из – под виски «Clan Murray», стеклянной бутылки емкостью 0, 75 литров с виски «Clan Murray», стеклянной бутылки емкостью 0, 7 литра с ромом «Ron Cubay», трех стеклянных бутылок емкостью один литр каждая бутылка с вермутом «Delasy Bianco», стеклянной бутылки емкостью 0, 7 литров с джином «J. Logan. S London Gin», пустой стеклянной бутылки емкостью 0, 7 литров из – под рома «Ron Cubay» - передать по принадлежности ЗАО «Тендер».
 
    Приговор суда в отношении ФИО2 может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: Котельникова Н. И.