Приговор от 21 апреля 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года         город Нюрба
 
    Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н. единолично,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нюрбинского района Сивцева Н.И., старшего помощника прокурора Нюрбинского района Федоровой А.В.,
 
    подсудимой Николаевой Анны Иннокентьевны,
 
    защитника - адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер № и удостоверение №,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО44,
 
    переводчика ФИО19,
 
    при секретаре Семеновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Николаевой Анны Иннокентьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ранее не судимой, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160,ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Николаева Анна Иннокентьевна приказом главы Муниципального Образования «Октябрьский наслег» Муниципального района «Нюрбинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность главного бухгалтера администрации Муниципального образования «Октябрьский наслег».
 
    Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденного главой МО «Октябрьский наслег» ФИО35 01.01.2010, главный бухгалтер своей должностной обязанностью осуществляет: бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой деятельности администрации муниципального образования, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, исполняет сметы расходов, работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания с бухгалтерских балансов недостач, сохранности бухгалтерских документов, их оформления, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов проведения инвентаризаций денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Октябрьский наслег» ФИО35 издано распоряжение № «О проведении национального праздника «Ысыах-2010» в честь 175-летия образования Октябрьского наслега, празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне и 100-летия Героя Советского Союза Чусовского Н.Н», которым главному бухгалтеру Николаевой А.И. указано своевременно оплатить расходы, связанные с проведением мероприятий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.И., во исполнение своих должностных обязанностей и на основании распоряжения главы МО «Октябрський наслег» № от 09.06.2010, получила из расчетно-кассового центра <адрес> банка Республики ФИО45 Центрального банка Российской Федерации бюджетные денежные средства на сумму 229 237 рублей 18 копеек, принадлежащие МО «Октябрьский наслег», и оприходовала в кассу администрации МО "Октябрьский наслег", составив приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на полученные денежные средства. После этого вверенные ей в силу должностного положения и должностной инструкции для управления и распоряжения денежные средства администрации МО "Октябрьский наслег", в размере <данные изъяты> она распределила по назначениям, в том числе <данные изъяты> рублей на проведение мероприятия национального праздника ысыах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у главного бухгалтера Николаевой А.И. возник умысел на присвоение денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в здании МО «Октябрьский наслег», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись слабым контролем со стороны руководства администрации муниципального образования за использованием бюджетных средств, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, осознавая преступность своего деяния, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, похитила путем присвоения вверенные ей МО «Октябрьский наслег» бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые предназначались для приобретения призов на соревнованиях к национальному празднику «ысыах», и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий Николаевой А.И. муниципальному образованию «Октябрьский наслег» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями главный бухгалтер администрации Муниципального образования «Октябрьский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Николаева Анна Иннокентьевна совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
 
    Она же совершила преступление против службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:
 
    Николаева Анна Иннокентьевна, приказом главы Муниципального образования «Октябрьский наслег» Муниципального района «Нюрбинский район» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность главного бухгалтера администрации МО «Октябрьский наслег».
 
    Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденного главой МО "Октябрьский наслег" ФИО35 01.01.2010, главный бухгалтер своей должностной обязанностью осуществляет: бухгалтерский учет хозяйственно-финансовой деятельности администрации муниципального образования, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, исполняет сметы расходов, работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законность списания с бухгалтерских балансов недостач, сохранности бухгалтерских документов, их оформления, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов проведения инвентаризаций денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности. Таким образом, Николаева А.И. выполняет административно-хозяйственные функции, в силу своего должностного положения наделена полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами администрации МО «Октябрьский наслег», и является должностным лицом.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаева Анна Иннокентьевна, находясь на своем рабочем месте, в здании администрации МО «Октябрьский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, похитила путем присвоения вверенные ей МО «Октябрьский наслег» бюджетные деньги в размере <данные изъяты>, которые предназначались для приобретения призов на соревнованиях, приуроченных к национальному празднику «ысыах», проведенному ДД.ММ.ГГГГ в честь 175-летия образования Октябрьского наслега, празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне и 100-летия Героя Советского Союза Чусовского Н.Н.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации МО "Октябрьский наслег" Нюрбинского района РС (Я), Николаева Анна Иннокентьевна, являясь главным бухгалтером администрации МО «Октябрьский наслег», то есть, должностным лицом органа местного самоуправления, после присвоения вышеуказанной суммы денег, используя свое служебное положение из иной личной заинтересованности, чтобы скрыть совершенное ею присвоение бюджетных средств, лично внесла заведомо ложное сведение в следующий финансовый документ, являющийся официальным документом:
 
    - в расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО29 получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для проведения мероприятия, лично внося в графе "получил" заведомо ложное сведение, указав прописью "<данные изъяты>" и скрепила ложность сведений подписью от имени ФИО29, таким образом придав фиктивному документу видимость достоверности и законности.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании администрации МО «Октябрьский наслег» Нюрбинского района РС (Я), Николаева Анна Иннокентьевна, являясь главным бухгалтером администрации МО «Октябрьский наслег», то есть, должностным лицом органа местного самоуправления, используя свое служебное положение из иной личной заинтересованности, чтобы скрыть совершенное ею присвоение бюджетных средств, лично внесла заведомо ложное сведение в следующий финансовый документ, являющийся официальным документом:
 
    - в авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, где от имени ФИО29 отчиталась за проведение мероприятия, заведомо зная, что ФИО29 не получала указанную денежную сумму и не обязана была отчитаться, поставила в графе "подотчетное лицо" подпись от имени ФИО29, и к данному авансовому отчету приобщила кассовые и товарные чеки, таким образом придав фиктивному документу видимость достоверности и законности.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями главный бухгалтер администрации МО «Октябрьский наслег» Николаева Анна Иннокентьевна совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации -служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.04.2008 № 43-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
 
    В судебном заседании подсудимая Николаева А.И. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не признала, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, показала суду, что на празднование юбилейного ысыаха были выделены денежные средства в бюджете, на основании распоряжения главы ФИО35 она в 20-х числах июня получила в РКЦ г. Нюрба <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. были предназначены на культурные мероприятия юбилейного ысыаха, получив деньги, она положила их в сейф в кабинете, и начала заполнять расходные документы, в тот день были выданы наличные деньги в качестве аванса работникам, на мероприятия ысыаха по распоряжению, <данные изъяты> руб. должна была получить ФИО29, директор КЦ «Туьулгэ», но в связи с занятостью она не подошла, отправила своих работников и эти <данные изъяты> руб. она передала работникам культуры: или ФИО31, или ФИО3, чтобы они передали ФИО29, аванс ФИО29 получила также через работников, подписавшись в ведомости у себя, затем ей ведомость вернули, так как она уходила в отпуск сразу после ысыаха, а потом в декретный отпуск, то в конце 2010, собираясь в отпуск, увидела, что в кассовой книге в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО29 <данные изъяты> руб. отсутствует подпись ФИО29, так как спешила, она сама расписалась за ФИО29, про авансовый отчет она тогда не подумала, не стала проверять, а в ФКУ проверяли только кассовую книгу, т.о., проверку в 2010 прошли, а в 2012 при проверке ГРУ обнаружилось отсутствие авансового отчета ФИО29 за полученные ею в июне 2010 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, она сразу позвонила ФИО29 и попросила отчитаться, принести соответствующие чеки за 2010 год. То, что она подделала подпись ФИО29 расходном кассовом ордере и составила подложный авансовый отчет, она признает полностью, раскаивается, присвоение <данные изъяты> руб. не признает, считает, что поскольку ысыах был проведен, культурные мероприятия все были проведены, призы вручены, то деньги в размере <данные изъяты> руб. были использованы работниками культуры по назначению, на приобретение призов, а ФИО29 воспользовалась её доверием, давностью событий, и отрицает получение ею денег. На предварительном следствии Николаева А.И. также не признавала вину в присвоении денежных средств, утверждая, что наличные деньги в размере <данные изъяты> руб. были выданы работникам культуры и использованы ими по назначению, о чем свидетельствует вручение призов участникам конкурсов, вину в подделке подписи ФИО29 и внесении заведомо ложных сведений в авансовый отчет признавала в полном объеме (л.д. л.д. 17-21,23-26,27-30,35-36 2 т, 102-105 3 т).
 
    Вина подсудимой Николаевой А.И., несмотря на частичное не признание вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, изученными в судебном заседании.
 
    Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой А.И. по признакам ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2 1 т).
 
    Свидетель ФИО58 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании плана контрольно-ревизионной работы на 4 квартал 2012 года УМФ РС (Я) в Нюрбинском улусе им проведена ревизия исполнения бюджета администрацией МО «Октябрьский наслег» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ревизии в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий отсутствовали подтверждающие документы об израсходовании бюджетных средств в сумме <данные изъяты> рублей, главный бухгалтер Николаева А.И. внятного объяснения не дала, после чего он вызвал получателя бюджетных средств по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, та пояснила, что таких денег не получала, в этом ордере стоит не её подпись и указаны не её паспортные данные, о чем написала объяснительную, при этом они с Николаевой А.И. предварительно не совещались, не общались. После этого был составлен акт проверки и передан в прокуратуру Нюрбинского района РС (Я).
 
    Показания свидетеля ФИО42 подтверждаются актом ревизии исполнения бюджета администрацией муниципального образования «Октябрьский наслег» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением МФ РС (Я) в Нюрбинском улусе (районе), которым установлено, что в расчете с подотчетными лицами отсутствуют подтверждающие документы на денежные средства, выданные по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 на проведение мероприятия, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 42-57 1 т), показаниями представителя потерпевшего ФИО44, подсудимой Николаевой А.И., свидетелей ФИО34, ФИО37, ФИО29
 
    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что здание администрации Муниципального образования «Октябрьский наслег» <адрес> Республики ФИО45 находится по адресу: <адрес> (л.д. 23-37 1 т).
 
    Расходный кассовый ордер № от 22.06.2010; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; касса за ДД.ММ.ГГГГ, отчет кассира на сумму <данные изъяты> руб.; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сумму 6 <данные изъяты> руб., и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб., и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; накладную № от июня 2010 на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек на сумму <данные изъяты> руб. и чек на сумму <данные изъяты> руб., изъятые в РКЦ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо администрации МО «Октябрьский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № №, изъятые у ФИО27, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 39-42,43-56,84-90 2 т, 110-117 3 т).
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 6, с кассы администрации МО «Октябрьский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) на имя ФИО29 по расходному кассовому ордеру № 13получены наличные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей с основанием выдачи «проведение мероприятия», также установлено, что авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в Администрацию МО «Октябрьский наслег» от имени ФИО29 на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей на основании товарных чеков и кассовых чеков с различных торговых предприятий (л.д. 102-104 2 т). Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписи от имени ФИО29 в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Подотчетное лицо" и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Подпись" выполнены Николаевой А.И., рукописный текст в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Николаевой А.И.
 
    Подписи в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Подотчетное лицо" и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Подпись" выполнены не ФИО29, а иным лицом с подражанием ее подписи (л.д. 130-133 2 т).
 
    Как видно из должностной инструкции, Николаева А.И. является должностным лицом органа местного самоуправления - администрации Муниципального образования «Октябрьский наслег» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (л.д. 62-63 1 т).
 
    Работу Николаевой А.И. в качестве главного бухгалтера в 2010 подтверждают также свидетели ФИО35 - бывший глава МО, ФИО34 - действующий глава МО, ФИО59., ФИО29, ФИО44      
 
    Представитель потерпевшего ФИО44 в судебном заседании показал, что в 2010 главным бухгалтером МО «Октябрьский наслег» была Николаева Анна Иннокентьевна, в 2010 году в их наслеге проводился ысыах в честь 175-летия образования Октябрьского наслега, празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне и 100-летия Героя Советского Союза Чусовского Н.Н., денежные средства были заложены в бюджете, точную сумму он не знает, культурные мероприятия организовывали работники КЦ «<данные изъяты>» во главе с ФИО29, спортивными мероприятиями занимался ФИО30, были привлечены спонсоры, как он помнит, ИП «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты>», что за призы они выставили, он не знает. В ноябре 2012 года после акта ревизии исполнения бюджета администрацией МО «Октябрьский наслег» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не досчитались <данные изъяты> рублей, это является для них ущербом, гражданский иск не предъявляли.
 
    Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что вступил в должность главы администрации МО «Октябрьский наслег» в ноябре 2012, проверка была проведена по ревизии исполнения сметы расходов администрации МО «Октябрьский наслег» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с его ведома и в присутствии главного бухгалтера Николаевой А.И., в ходе проверки ревизия выявила множество нарушений в работе главного бухгалтера администрации МО «Октябрьский наслег», в том числе отсутствовали авансовые отчеты по подотчетным суммам, также в ходе проверки ревизией было установлено, что в расходном кассовом ордере на сумму около <данные изъяты> рублей стоит подпись ФИО29, но она утверждала, что это не её подпись и не её паспортные данные. Свидетель ФИО34 подтвердил ранее данные показания о том, что после ревизии, получив предписание и акт ревизии, он собрал у себя в кабинете главного бухгалтера Николаеву А.И., заместителя главы по социальным вопросам ФИО37, вызвали для объяснения ФИО29, она сначала говорила, что не помнит, так как это было в 2010 году, потом заявила, что она не получала такую сумму денег, отметила, что в расходном кассовом ордере стоит не её подпись и не её паспортные данные, <данные изъяты> руб. для неё значительная сумма, и такую сумму денег она бы обязательно запомнила и отчиталась бы (л.д. 169-171 1 т).
 
    Свидетель ФИО60 в судебном заседании показал, что был в комиссии хорчуоппа по проведению ысыаха 2010, обычно призы выставляли спонсоры, но администрация в бюджете предусматривала расходы на призы также, так как одним спонсорством все призы не обеспечивались, приобретением призов занимались работники культуры, они составляли сметы призов и согласно этим сметам искали призы в торговых предприятиях, администрация никогда приобретением призов не занималась, они решали организационные вопросы, так как ысыах был проведен на должном уровне, он полагает, что все выделенные финансовые средства были использованы по назначению, на <данные изъяты> руб. были приобретены призы и вручены победителям конкурсов.
 
    Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что в 2010 был главой администрации МО «Октябрьский наслег», возглавлял комиссию по проведению ысыаха, расходы на которое были заложены в бюджет в 2009, средства были выделены по его распоряжению в июне 2010, ысыах провели на высоком уровне, организованно, в 2010 отчитались по исполнению бюджета, никаких нарушений не было выявлено, недостача была выявлена в 2012, он считает, что Николаева А.И. выдала деньги работникам культуры, и в силу своей забывчивости и безответственности ни она, ни ФИО29 своевременно не отчитались. На очной ставке со свидетелем ФИО29 свидетель ФИО35 показывал, что обычно покупкой призов занимались работники КЦ «<данные изъяты>» сами, работники администрации призы никогда не покупали, а ФИО29 не согласилась с этим, показала, что призами их обеспечивали работники администрации (л.д. 74-77 3 т).
 
    Показания свидетелей ФИО35 и ФИО38, а также подсудимой Николаевой А.И. о том, что призы покупали работники культуры, противоречат показаниям этих работников, допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым они не покупали призы, а занимались творческой деятельностью, т.о., суд не принимает показания указанных свидетелей ФИО35 и ФИО38 в этой части, так как они не подтверждаются материалами дела.
 
    Свидетель ФИО39 на предварительном следствии показала, что была в 2009-2010 председателем наслежного совета депутатов, в конце 2009 в бюджете 2010 заложили расходы на проведение юбилейного ысыаха, однако сумму она не помнит за давностью, сама на ысыахе занималась организацией встречи гостей (л.д. 81-83 3 т).
 
    Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что в 2009-2010 была депутатом наслежного совета, председателем бюджетной комиссии, в декабре 2009 утвердили бюджет на 2010, на проведение юбилейного ысыаха были заложены расходы в бюджете, сумму не помнит, призы к ысыаху не покупала, кто покупал, не знает.
 
    Показания свидетелей ФИО39, ФИО23 в части планирования бюджетных расходов в размере <данные изъяты> руб. на проведение ысыаха в 2010 подтверждают показания свидетеля ФИО35 и подсудимой Николаевой А.И., что сумма в размере <данные изъяты> руб. была определена г. и заложена в бюджет 2010 года при разработке бюджета в конце 2009 года.
 
    Вопреки доводам подсудимой Николаевой А.В., свидетель ФИО29 в судебном заседании категорически отрицает получение ДД.ММ.ГГГГ ею лично или через кого бы то ни было наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., и показывает, что работники культуры вообще не занимались приобретением призов, деньги на приобретение призов никто не получал, наличных денег для покупки призов им вообще не давали, если приходилось самим забирать призы в магазинах, то делали это по доверенности, за призы не платили, так как получали их в порядке спонсорства, в ноябре 2012 ей позвонила Николаева А.И. и заявила, что она не отчиталась за <данные изъяты> руб., попросила чеки на эту сумму, она сразу же пришла к Николаевой А.И. на работу, принесла ей чеки, чтобы помочь ей, но объяснила Николаевой, что сама она этих денег не брала и не могла взять, Николаева А.И. сама забывчивая, она могла сама забыть, куда дела эти деньги. На очной ставке с Николаевой А.И. во время предварительного следствия ФИО29 также отрицала получение денег в размере <данные изъяты>. в кассе администрации либо от Николаевой А.И. (л.д. 229-234 1 т).
 
    Показания свидетеля ФИО29 подтверждаются заключениями эксперта, протоколами очной ставки, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО31, ФИО3, ФИО32
 
    Свидетель ФИО7 всудебном заседании показала, что в НКЦ "Туьулгэ" <адрес> она работает с 2004 года техническим работником, в 20 числах июня 2010 года в их селе был проведен национальный праздник «Ысыах» в честь 175-летия образования Октябрьского наслега, празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной Войне и 100-летия Героя Советского Союза Чусовского Н.Н., в связи с чем проводилось много мероприятий, она у главного бухгалтера денег в размере <данные изъяты> рублей не брала, ФИО29 ей забрать деньги у главного бухгалтера не поручала, во время ысыаха она обслуживала представления, гладила, убирала. Такие же показания она дала и на предварительном следствии во время очной ставки с Николаевой А.И. (л.д. 239-242 1 т).
 
    Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что она руководит танцевальным коллективом и занималась только танцами, организацией открытия ысыаха, денежными вопросами не интересовалась, никаких денег не получала, не передавала, и такого распоряжения не было. На очной ставке с Николаевой А.И. обе подтвердили, что Николаева А.И. не давала, а ФИО32 не брала <данные изъяты> руб. на покупку призов для ысыаха в 2010 (л.д. 235-238 1 т).
 
    Свидетель ФИО31 на предварительном следствии показала, что она работала в НКЦ «Туьулгэ» в 2010, до и во время празднования ысыаха участвовала в организации культурных мероприятий, призы не покупала, не знает, кто их покупал, денег в размере <данные изъяты> руб. у главного бухгалтера Николаевой А.И. не брала (л.д. л.д. 181-183,247-252 1 т).
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в 2010 она не работала, была в отпуске по уходу за ребенком, в организации ысыаха не участвовала, денег у главного бухгалтера Николаевой А.И. не брала, ФИО29 ей не поручала получить деньги у Николаевой А.И., ранее во время работы при организации конкурсов призы покупали работники культуры, но не на наличные деньги, а брали товар в магазинах по доверенности, выдаваемой главным бухгалтером, она не знает, почему Николаева А.И. утверждает, что выдала ей деньги для передачи ФИО29 На очной ставке с Николаевой А.И. во время предварительного следствия ФИО3 также отрицала получение денег в размере <данные изъяты> руб. в кассе администрации либо от Николаевой А.И. для передачи ФИО29 (л.д. 243-246 1 т).
 
    Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что в 2010 был в комиссии по проведении спортивных соревнований на юбилейном ысыахе, он лично проводил соревнование по мас-рестлингу, победителям выдавались денежные призы, сумму призов и кому они были выданы, не помнит, покупкой, поиском призов не занимался.
 
    Свидетель ФИО53 в судебном заседании показал, что в 2010 был заместителем главы МО, при подготовке юбилейного ысыаха был в комиссии по благоустройству, занимались местом проведения ысыаха - ремонтировали, обеспечивали энергоснабжение, благоустройство и тому подобное, призами не занимался.
 
    Свидетель ФИО37 в судебном заседании показала, что является заместителем главы по социальным вопросам, в финансовых вопросах не компетентна, по поводу недостачи денежных средств сказать ничего не может, во время подготовки и проведения ысыаха в 2010 как творческий человек занималась постановкой представлений.     
 
    Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что во время ысыаха 2010 был спортивным судьей, комментировал соревнования, составил смету расходов на призы по спортивным соревнованиям, всего на сумму <данные изъяты> руб., призы были разные, и вручены победителям по ведомостям, эти деньги единой денежной суммой он не получал.
 
    Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что на ысыахе 2010 участвовал в соревновании «Куочай Боотур», где занял первое место и ему вручили сертификат на жеребенка от ветуправления, самого жеребенка ему дали по осени, кроме него участвовали ФИО2, ФИО54, у ФИО47 приз был <данные изъяты> руб., а у ФИО46 - какой-то станок. В ведомости, находящейся на л.д. 73 1 т, свою подпись в получении денежного приза не признал.
 
    Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что из патриотических чувств лично выставил приз - жеребенка на соревнованиях «Куочай Боотур» и вручил его победителю.
 
    Свидетель ФИО24 на предварительном следствии показал, что участвовал в соревновании «Куочай Боотур», занял второе место и получил денежный приз <данные изъяты> руб. в конверте, о получении нигде не расписывался (л.д. 193-195 1 т).
 
    Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что участвовал в соревновании «Куочай Боотур», стал третьим, получил приз - многофункциональный лобзик, первым был ФИО33, ему дали приз жеребенка, второй ФИО61, у него приз был денежный, вроде <данные изъяты> руб., в ведомости на получение денежного приза свою подпись не признал (л.д. 73 1 т).
 
    Показания свидетелей ФИО33, ФИО25, ФИО30 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО30, ФИО40, ФИО36, и свидетельствуют, что на спортивных соревнованиях призы вручались от имени спонсоров также, и выделенные бюджетные средства в размере <данные изъяты> руб. не относились к выявленной недостаче <данные изъяты> руб.
 
    Свидетель ФИО41 в судебном заседании показала, что в 2010 жила в <адрес>, во время производства по данному делу она устанавливала, какой приз выставил их торговый центр на юбилейный ысыах в <адрес>, и выяснила, что был предоставлен то ли духовой шкаф, то ли микроволновая печь с магазина «Уйгу» в <адрес>, работавшие в то время в магазине ФИО26 и ФИО62 не помнят, что точно выдали, обычно при спонсорстве товарный чек не выписывается, оплата не принимается, а издается распоряжение, товар выдается представителям по доверенности, эти документы подшиваются в отчеты, в связи с переездом в новое здание отчеты за 2010 год не сохранились, поэтому точно ответить на этот вопрос она не может.
 
    Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что она является руководителем ООО «<данные изъяты>», в 2010 спонсировали юбилейный ысыах в <адрес> наличными деньгами в размере ФИО63 руб., которые были получены представителем администрации по доверенности.
 
    Как видно из показаний свидетелей ФИО41, ФИО27, спонсоры предоставляли призы безвозмездно, и таким образом, <данные изъяты> руб. на приобретение призов у спонсоров не могли быть направлены.
 
    Свидетель ФИО29 с начала следствия дает стабильные показания о том, что не получала у Николаевой А.И. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в июне 2010, напротив, подсудимая Николаева А.И. по поводу выдачи <данные изъяты> руб. дает различные показания, путается, кому выдала деньги, показывает, что расходный кассовый ордер заполнила сразу по получении денег, что ФИО29 в тот же день подписала ведомость за получение аванса, а ордер почему-то она не дала подписать. Остальные свидетели из числа работников культуры: ФИО7, ФИО32, ФИО3, ФИО31 также с начала следствия отрицают получение ими денег у Николаевой А.И. в июне 2010, во время подготовки празднования юбилейного ысыаха на какие бы то ни было цели. Выше указанным заключением эксперта № подтверждается, что ФИО29 не подписывала расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ей наличных денег в размере <данные изъяты> руб., и не составляла авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № 10.
 
    Суд приходит к выводу, что к показаниям подсудимой Николаевой А.И. в этой части: выдаче работникам культуры <данные изъяты> руб. для покупки призов - следует отнестись критически, и принимает показания свидетелей ФИО29, ФИО7, ФИО32, ФИО3, ФИО31 в качестве доказательства не выдачи Николаевой А.И. <данные изъяты> руб. указанным лицам.
 
    Таким образом, Николаева А.И. умышленно, воспользовавшись служебным положением, из корыстных побуждений, безвозмездно обратила в свою пользу, присвоив их, 122 <данные изъяты> руб., принадлежащих администрации МО «Октябрьский наслег».
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", суд должен оценить направленность умысла, проверить, относится ли виновное лицо к лицам, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты.
 
    Направленность умысла Николаевой А.И. на присвоение денежных средств указывает следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Николаевой А.И. наличествовала реальная возможность возвратить имущество его собственнику, однако она, наоборот, предприняла попытку путем подлога скрыть свои действия.
 
    Свидетель ФИО29 отрицает, что она, либо другой её подчиненный работник приобретали призы в магазинах города, таким образом, ФИО29 не признает, что покупки по предоставленным ею чекам, приложенным к авансовому отчету, она производила для использования их в качестве призов на ысыахе 2010 года. Сама подсудимая Николаева А.И. признает, что эти чеки были подложными, и таким образом, подтверждает показания свидетеля ФИО29
 
    Данные показания подтверждаются и выше указанным заключением эксперта № 100, согласно которым авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не ФИО29Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются показания свидетеля ФИО29 о том, что она не подписывала никаких документов относительно <данные изъяты> рублей, и показания подсудимой Николаевой А.И. о том, что она сама изготовила авансовый отчет и подделала подпись ФИО29 в расходном кассовом ордере и в авансовом отчете, совершив тем самым должностной подлог.
 
    Николаева А.И. в период совершения преступления являлась главным бухгалтером, была наделена полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами администрации МО «Октябрьский наслег», и являлась должностным лицом.
 
    На основании изложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Николаева А.И., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно опасные последствия своего деяния, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие Муниципальному образованию «Октябрьский наслег», то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступление совершено в 2010 году, а после совершения преступления в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденной по сравнению с редакцией части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации от 27.12.2009 № 377-ФЗ, то в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации следует применить указанную часть статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
 
    Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после присвоения вышеуказанной суммы денег, используя свое служебное положение из иной личной заинтересованности, чтобы скрыть совершенное ею присвоение бюджетных средств, лично внесла заведомо ложное сведение в финансовые документы, являющиеся официальными документами, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации -служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины подсудимой, отсутствие судимости, наличие 4 малолетних иждивенцев и состояние беременности подсудимой со сроком 23 недели, подтвержденное медицинской справкой, положительные характеристики, из которых видно, что она многодетная мать, имеет примерное поведение в быту, активную жизненную позицию (л.д. л.д. 164-158,169-170,172,176,177 2 т). Как видно из материалов дела, значительных вкладов в банках она и супруг не имеют, пользуются кредитами, транспортных средств в собственности не имеют (л.д. л.д. 179,181,183,185,186-194,197,199-202,204,206-253 2 т). Николаева А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, может делать для себя надлежащие выводы (л.д. 174 2 т).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд соглашается с государственным обвинителем и защитником о применении условного осуждения и неприменении дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая многодетность и состояние беременности, суд не считает целесообразным применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевший может обратиться с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, тем самым его права на возмещение ущерба от преступления не ограничиваются.
 
    Учитывая материальное положение подсудимой - не работающей, многодетной матери, расходы по оплате услуг защитника, назначенного судом, следует отнести за счет федерального бюджета и не взыскивать с осужденной.
 
    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать гр. Николаеву Анну Иннокентьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить в качестве меры наказания по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в 3 (Три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (Один) год.
 
    Обязать осужденную Николаеву А.И. в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять без уведомления инспекции место жительства.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нюрбинского МР СО СУ СК РФ по РС (Я): расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; касса за ДД.ММ.ГГГГ, отчет кассира на сумму <данные изъяты> руб.; авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб., и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб., и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; накладную № от июня 2010 на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; товарный чек на сумму <данные изъяты> руб. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чек на сумму <данные изъяты> руб. и чек на сумму <данные изъяты> руб., изъятые в РКЦ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо администрации МО «Октябрьский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № - оставить в уголовном деле.
 
    Меру пресечения в отношении осужденной Николаевой А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Расходы по оплате услуг защитника Васильевой Х.И., назначенной по постановлению суда, отнести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, воспользоваться услугами защитника.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна:
 
    Судья Нюрбинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)        С.Н. Семенова