Приговор от 13 февраля 2014 года №1-10/2014

           Дело № 1-10/2014 (1-470/13)
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск               13 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,                                                                                           
 
    при секретаре Черновой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Губернской Т.Ю.,
 
    подсудимого - Самамбетова К.К.,
 
    защитника - адвоката Сагинбаева Г.У.,
 
    потерпевшего Д.Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
Самамбетов К.К.,
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самамбетов К.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшему Д.Т.Б., повлекшего за собой потерю какого-либо органа, при следующих обстоятельствах:
 
    Самабетов К.К. 27.07.2013 года, около 01 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, связанного с потерей органа, в ходе конфликта с Д.Т.Б., произошедшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Д.Т.Б. имеющимся при себе ножом один удар в область левой половины мошонки.
 
    В результате преступных действий Самамбетова К.К. потерпевшему Д.Т.Б. причинены физический вред, выразившийся в причинении физической боли и телесного повреждения в виде колото - резаной раны левой половины мошонки с полным пересечением по ходу раневого канала левого семенного канатика, что привело к нежизнеспособности левого яичка и послужило причиной егопоследующего хирургического удаления, и по признаку потери органа расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Самамбетов К.К. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа не признал, пояснив, что удара ножом потерпевшему он не наносил. Во время распития спиртных напитков, потерпевший Д.Т.Б. резал на столе закуску, в его руках был нож. Самамбетову К.К. показалось, что потерпевший хочет данным ножом нанести ему удар и в целях самообороны схватил потерпевшего за этот нож и в какой-то момент потерпевший Д.Т.Б. отдернул руку, в которой был нож и ударил себя им в область паха. При этом не исключает, что мог случайно нанести удар потерпевшему Д.Т.Б.
 
    Из оглашенных показаний подсудимого Самамбетова Т.Б., данных им в качестве подозреваемого следует, что когда они возвращались домой с работы, то у него с Д.Т.Б. произошел конфликт, они начали оскорблять друг друга нецензурной бранью, потом начали толкать друг друга. Он ударил Д.Т.Б. рукой в лицо, Д.Т.Б. ударил его в ответ несколько раз, после этого Д.Т.Б. толкнул его, и он после толчка упал на землю. После падения ему стало обидно, что Д.Т.Б. свалил его, и он пошел к себе в квартиру. Находясь в квартире, он прошел на кухню, взял там кухонный нож. Лезвие ножа было длиной около 10 см., тонкое, рукоять ножа выполнена из текстолита, темно-коричневого цвета. Взяв нож, он вышел на улицу. На улице он увидел, что Д.Т.Б. стоит около входной калитки и курит, рядом с ним никого не было. Тогда он подбежал к Д.Т.Б. и нанес удар ножом в область паха с левой стороны. Удар нанес левой рукой снизу вверх. Д.Т.Б. ему никакого сопротивления не оказывал, никакой опасности для него не представлял. 13.08.2013 года он был вызван в ОП № УМВД России по г.Орску. Там он был опрошен сотрудниками полиции по факту причинения вреда здоровью Д.Т.Б. Он сразу же признался, что ударил ножом Д.Т.Б., также он написал явку с повинной. Сотрудники никакого психологического, либо физического давления на него не оказывали. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. /л.д. 144-146/
 
    Из оглашенных показаний подсудимого Самамбетова К.К., данных им в качестве обвиняемого следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину свою признает частично, не согласен, что его действия были умышленными, конфликта между ним и Д.Т.Б. не было. С Д.Т.Б. у него хорошие отношения /л.д. 162-164/.
 
    Оглашенные показания подсудимый Самамбетов К.К. не подтвердил, пояснив, что на него в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции оказывалось психологическое давление.
 
    Вина Самамбетова К.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Д.Т.Б., согласно которым во время распития спиртных напитков, он резал на столе закуску, в его руках был нож. Самамбетову К.К. показалось, что он хочет данным ножом нанести ему удар и в целях самообороны схватил его за этот нож и в какой-то момент он, то есть Д.Т.Б., отдернул руку, в которой был нож и ударил себя им в область паха.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего Д.Т.Б. следует, что когда они подошли к дому, то между ним и Самамбетовым К.К. произошел конфликт, из-за чего он не помнит. После чего он и Самамбетов К.К. начали оскорблять друг друга нецензурной бранью и толкать друг друга руками. Б.К.Ж. попросил, чтобы он и Самамбетов К.К. прекратили конфликт. Тогда Самамбетов К.К. зашел к себе домой. Б.К.Ж. прошел в гараж, расположенный во дворе дома. Он (Д.Т.Б.) стоял около калитки и курил, рядом с ним никого не было. В какой-то момент он увидел, как к нему стремительно подходит Самамбетов К.К. Когда Самамбетов К.К. подошел к нему, то нанес удар левой рукой в область паха, с левой стороны, в область левого яичка. После удара он (Д.Т.Б.) почувствовал резкую боль и присел на корточки. Он понял, что Самамбетов К.К. нанес ему удар острым предметом, предположительно ножом. Также он почувствовал, как у него по ногам потекла кровь, он посмотрел в нижнее белье и увидел рану в области паха со стороны левого яичка, почувствовал слабость и понял, что не может передвигаться. 27.07.2013 года к нему в больницу на прием приезжал Самамбетов К.К., который извинился перед ним за нанесенное им повреждение, пояснив, что ударил его на почве обиды за оскорбления. Ранее он не сообщал сотрудникам полиции о том, что именно Самамбетов К.К. ударил его ножом, так как Самамбетов К.К. приходится ему <данные изъяты>, и ему было жалко привлекать его к уголовной ответственности. Он Самамбетова К.К. простил, к уголовной ответственности привлекать не желает /л.д. 37-38,45/.
 
    Оглашенные показания потерпевший Д.Т.Б. не подтвердил.
 
    Показаниями свидетеля Б.К.Ж., согласно которым с Д.Т.Б. и Самамбетовым К.К. они были на работе. С работы они вернулись около 21.00 часов, пошли к нему домой, ни у кого из них конфликтов не было. Около 24.00 часов он ушел спать в летнюю кухню, а Самамбетов К.К. и Д.Т.Б. остались сидеть в гараже, через некоторое время к нему забежал Самамбетов К.К. и сказал, что Д.Т.Б. порезался, при этом не объяснял, как это произошло. Зайдя в гараж, он увидел, что Д.Т.Б. лежал на боку на кровати и руками держался в области паха, он вызвал скорую помощь.
 
    По прошествии около двух недель к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Во время его допроса сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление, и после этого они с Самамбетовым К.К. придумали историю, что они выпивали около магазина «<данные изъяты>», по дороге домой между Самамбетовым и Д. возник конфликт. Он зашел домой, а Д.Т.Б. с Самамбетовым К.К. остались стоять около калитки, после чего через некоторое время Самамбетов К.К. сбегал домой за ножом и ударил Д.Т.Б.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Б.К.Ж. следует, что когда около дома между Самамбетовым К.К. и Д.Т.Б. произошел конфликт, из-за чего он не знает. Самамбетов К.К. и Д.Т.Б. начали оскорблять друг друга нецензурной бранью и толкать друг друга. Через некоторое время он услышал крик о помощи Д.Т.Б. Выбежав из гаража, он увидел, что около калитки входа стоит Д.Т.Б., который держится за нее. Д.Т.Б. ничего не говорил, только стонал. Тогда он довел Д.Т.Б. до гаража, там он увидел, что у Д.Т.Б. из штанов льется кровь. Он сначала оказал Д.Т.Б. первую медицинскую помощь, а потом вызвал экипаж скорой медицинской помощи, на котором Д.Т.Б. был доставлен в городскую больницу № г. Орска. /л.д. 57-59,60-61/.
 
    Показаниями свидетеля Самамбетовой Г.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым со слов своего <данные изъяты> Самамбетова К.К. ей известно, что он порезал <данные изъяты> Д.Т.Б. Она ему не поверила и уложила его спать, после чего тоже уснула. Следов крови на его одежде и руках она не видела. Где ее муж взял кухонный нож, которым порезал Д.Т.Б., она не знает, возможно, муж заходил до этого домой за ножом, а она спала и не слышала этого. Утром 27.07.2013 года к ней домой пришел сосед Б.К.Ж. и рассказал, что ее <данные изъяты> порезал его <данные изъяты> Д.Т.Б. Мужа на этот момент дома не было, он ушел из дома рано утром. Более никаких подробностей Б.К.Ж. не сообщил. Вечером домой пришел ее <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, она спросила у него, из-за чего он порезал Д.Т.Б., муж ответил, что не помнит и сожалеет о случившемся. /л.д. 64-66/
 
    Показаниями свидетеля З.И.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13.08.2013 года ему было поручено заниматься материалом по факту причинения тяжкого вреда здоровью Д.Т.Б. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что данное преступление совершил Самамбетов К.К. В ходе проведения проверки данного материала он выезжал на место совершения преступления.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля З.И.В. следует, что 13.08.2013 года Самамбетов К.К. добровольно изъявил желание сообщить о совершенном преступлении и написать явку с повинной, в которой собственноручно написал, что 27.07.2013 года около 01 часа 00 минут он, находясь около <адрес>, нанес один удар ножом Д.Т.Б., чем причинил тяжкий вред его здоровью. Явка с повинной была написана Самамбетовым К.К. без какого-либо давления со стороны его, либо других сотрудников полиции. После этого Самамбетов К.К. сообщил, что 26.07.2013 года в вечернее время он употреблял спиртное со своими знакомыми Д.Т.Б. и Б.К.Ж. возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. По дороге домой между Самамбетовым К.К. и Д.Т.Б. возник конфликт, причину которого Самамбетов К.К. не помнит. Самамбетов К.К. указал, что когда началась драка, то он сбегал домой, взял дома кухонный нож и выбежал на улицу. На улице Самамбетов К.К. подбежал к Д.Т.Б. и нанес последнему удар ножом, куда нанес удар, не помнит. После нанесения удара Самамбетов К.К. убежал домой, утром он узнал, что Д.Т.Б. увезли в городскую больницу № г. Орска и прооперировали. Свою вину Самамбетов К.К. осознал, в содеянном раскаялся. При отобрании объяснения он (З.И.В.) разъяснял Самамбетову К.К. его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также что в случае согласия дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. После составления бланка объяснения Самамбетов К.К. прочитал лично свои показания, поставил в объяснении свою подпись. Никакого физического, либо психологического давления им (З.И.В.) или иными сотрудниками полиции на Самамбетова К.К. не оказывалось. Самамбетов К.К. давал показания добровольно, был трезв, вел себя спокойно. До дачи объяснений, либо во время дачи объяснений Самамбетов К.К. находился в кабинете № уголовного розыска ОП № 1, в кабинете кроме него (З.И.В.) и Самамбетова К.К. находился оперуполномоченный Г.Д.Ю. Д.Т.Б. и Б.К.Ж. в кабинете не было. /л.д. 67-69/
 
    Оглашенные показания свидетель З.Д.Ю. подтвердил в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля Г.Д.Ю., согласно которым ему был
передан на рассмотрение материал по факту причинения тяжкого вреда здоровью Д.Т.Б. В ходе проверки по данному материалу им совместно с оперуполномоченным З.И.В. было установлено, что данное преступление совершил Самамбетов К.К. В ходе опроса Самамбетов К.К. признал в полном объеме свою вину, в тот же день было осмотрено место совершения преступления у калитки при входе в дом. Про гараж в ходе проведения проверки никто из очевидцев не говорил.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Г.Д.Ю. следует, что со слов участвующего при осмотре места происшествия Самамбетова К.К., рядом с этой кучей щебня у калитки при входе в дом произошел конфликт между ним и Д.Т.Б., в ходе которого Самамбетов К.К. причинил Д.Т.Б. телесное повреждение ножом. Кроме того, в ходе опроса Д.Т.Б. пояснил, что 26.08.2013 года он стал ругаться с Самамбетовым К.К. После этого в какой-то момент он почувствовал, что ему нанесен удар, после которого он присел. Оперуполномоченный З.И.В. опросил Самамбетова К.К., который сознался в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной. Какого-либо давления со стороны его (Г.Д.Ю.), либо других сотрудников полиции на Самамбетова К.К. и Д.Т.Б. не оказывалось. /л.д. 70-72/
 
    Оглашенные показания свидетель Г.Д.Ю. подтвердил в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля К.С.П., 27.07.2013 года в 00 часов 51 минуту поступил вызов из <адрес>. По приезду он зашел в гараж, увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, рукой он держался за область паха. Данный мужчина пояснил, что его порезал ножом знакомый, осмотрев данного мужчину он поставил ему первичный диагноз - резаная рана мошонки.
 
    Показаниями свидетеля З.Е.И., согласно которым у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Самамбетова К.К., в ходе расследования ею допрашивались обвиняемый, потерпевший свидетели, которые добровольно давали показания, ни на кого из них не оказывалось давление. Все следственные действия ею проводились в соответствии с нормами закона, с разъяснением прав.
 
    Объективно вина Самамбетова К.К. в совершении данного преступления подтверждается:
 
    - заключением эксперта № от 27.08.2013 года,согласно которому у Д.Т.Е. имелось телесное повреждение: колото-резаная рана левой половины мошонки с полным пересечением по ходу раневого канала левого семенного канатика, что привело к нежизнеспособности левого яичка и послужило причиной его последующего хирургического удаления, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок - незадолго до обращения за медицинской помощью, и по признаку потери органа, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека /л.д. 92-94/;
 
    - заключением эксперта № от 17.10.2013 года,№ от 28.10.2013 года, согласно которым телесное повреждение у потерпевшего могло быть получено при обстоятельствах, указанных потерпевшим Д.Т.Б. и подозреваемым Самамбетовым К.К. в первоначальных показаниях, то есть при ударе Самамбетовым ножом у калитки Д. в область паха. Указанное телесное повреждение не могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим и обвиняемым в дальнейшем, то есть от действий самого Досмухамбетова. /л.д.110-114, л.д. 128-133/;
 
    - протоколом следственного эксперимента от 16.09.2013 года,согласно которому подозреваемый Самамбетов К.К. указал обстоятельства и продемонстрировал действия, при которых Д.Т.Б. были нанесены телесные повреждения 27.07.2013 года. При указании обстоятельств и демонстрации действий подозреваемый Самамбетов К.К. поддержал показания данные им 29.08.2013 года. /л.д. 97-99/;
 
    - протоколом следственного эксперимента от 16.10.2013 года,согласно которому потерпевший Д.Т.Б. продемонстрировал действия, в результате которых 27.07.2013 года ему были причинены телесные повреждения. При демонстрации действий потерпевший Д.Т.Б. поддержал показания данные им 18.09.2013 года. /л.д. 118-123/;
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим Д.Т.Б.иподозреваемым Самамбетовым К.К., в ходе которой потерпевший Д.Т.Б. поддержал показания данные им в качестве потерпевшего 13.08.2013г., согласно которым у него с Самамбетовым К.К. 27.07.2013г. примерно в 01 час. 00 минут около <адрес> произошел конфликт с Самабетовым К.К., в ходе которого Самамбетов К.К. нанес ему удар ножом в область паха
слева, тем самым причинив ему телесные повреждения, а подозреваемый Самамбетов К.К. полностью согласился с показаниями потерпевшего Д.Т.Б., данные последним 13.08.2013г., добавив, что между ним и Д.Т.Б. произошел конфликт около <адрес> в <адрес>, в ходе которого произошла обоюдная драка, которая и послужила причиной того, что он нанес удар ножом Д.Т.Б. /л.д. 136-139/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, в ходе которого Самамбетов К.К. указал на место около забора, где он причинил Д.Т.Б. телесные повреждения. /л.д. 26,27/;
 
    - протоколом явки с повинной, написанный собственноручно Самамбетовым К.К., согласно которому Самамбетов К.К. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написав, что он, находясь около <адрес> в <адрес>, нанес один удар ножом Д.Т.Б., причинив последнему тяжкий вред здоровью. /л.д. 29/.
 
    Анализ показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также материалов уголовного дела убеждает суд в том, что телесные повреждения потерпевшему причинены именно действиями подсудимого Самамбетова К.К.
 
    Указанный факт подтверждают первоначальные показания потерпевшего Д.Т.Б., а также свидетелей Б.К.Ж., С.Г.М., З.И.В., Г.Д.Ю., К.С.П.
 
    Исходя из первоначальных показаний потерпевшего Д.Т.Б., у него с подсудимым произошел конфликт, после чего Самамбетов ушел домой, он остался стоять возле калитки. Через некоторое время Самамбетов вернулся и ничего не говоря нанес ему удар в область паха. Ему стало плохо и он ушел в гараж, где его обнаружил врач скорой помощи.
 
    Свидетели Б.К.Ж., С.Г.М. в ходе предварительного следствия дали показания, согласно которым в ходе конфликта, произошедшего между подсудимым Самамбетовым К.К. и потерпевшим Д.Т.Б., именно Самамбетов К.К. нанес потерпевшему удар ножом в паховую область, после чего приехали сотрудники скорой помощи.
 
    Кроме того, как следует из показаний свидетелей З.И.В., Г.Д.Ю., которые проводили первоначальную проверку материала по факту причинения телесного повреждения потерпевшему Д.Т.Б., а также показаниям З.Е.И., в произодстве которой находилось уголовное дело, никто на потерпевшего Д.Т.Б., свидетеля Б.К.Ж., а также на обвиняемого Самамбетова К.К. не оказывал давление, признательные показания Самамбетов К.К. давал добровольно, кроме того собственноручно написал явку с повинной.
 
    Свидетель К.С.П. также подтвердил, что со слов потерпевшего Д.Т.Б. знает, что его порезал его знакомый в ходе произошедшего между ними конфликта.
 
    Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д.Т.Б. подтверждает заключение эксперта, согласно которому у Д.Т.Е. имелось телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человеку по признаку потери органа.
 
    Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированном учреждении, экспертами, имеющими большой практический опыт и стаж работы, назначение экспертиз, осмотр места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
    К показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего Д.Т.Б. и свидетеля Б.К.Ж., которые являются <данные изъяты> подсудимого Самамбетова К.К., суд относится критически и считает их недостоверными, т.к., отрицая возможность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, они желают помочь Самамбетову К.К. избежать ответственности за содеянное.
 
    В ходе проверки версии свидетеля Б.К.Ж. об оказании на него сотрудниками психологического давления, был направлен материал о проведении проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ, согласно которого в ходе проведенной проверки не нашли своего подтверждения те обстоятельства, о которых Б.К.Ж. заявил в судебном заседании, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.
 
    Кроме того, в судебном заседании при допросе свидетелей Г.Д.Ю., З.И.В. и З.Е.И. выяснялись моменты о том, как допрашивались в ходе предварительного следствия участники данных событий, разъяснялись ли им права, и оказывалось ли на них давление.
 
    К версии подсудимого Самамбетова К.К. и свидетеля Б.К.Ж. об оказании на него психологического воздействия сотрудниками ОП № УМВД России по г.Орску при написании явки с повинной, суд относится критически, так как она опровергается материалами проведенной проверки по факту неправомерных действий сотрудников полиции и вынесенным по результатам данной проверки постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    К показаниям подсудимого Самамбетова К.К.. суд относится критически, признает их способом защиты от предъявленного обвинения.
 
    Свидетели, отбиравшие явку с повинной у Самамбетова К.К. также пояснили, что явку с повинной и первоначальные признательные показания Самамбетов К.К. давал без какого-либо давления и воздействия. В ходе предварительного расследования Самамбетов К.К. давал признательные показания в присутствии защитника Ласкиной Е.В.
 
    Кроме того, по данному уголовному делу была проведена ситуационная экспертиза согласно выводам которой, колото-резаное повреждение в области левой половины мошонки у потерпевшего Д.Т.Е. не могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым Самамбетовым К.К. в протоколе допроса от 29.08.2013 года и продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента 16.09.2013 года, а образовались именно при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подсудимым в ходе первоначальных допросов.
 
    Таким образом, суд берет за основу показания потерпевшего Д.Т.Б., подсудимого Самамбетова К.К., свидетеля Б.К.Ж. данные ими в ходе допросов 13.08.2013 г., так как указанные показания согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются объективными данными.     
 
    Все следственные действия проведены в строгом соблюдении уголовно-процессуального законодательства, никакого давления на Самамбетова К.К. оказано не было, в связи с чем суд признает первоначальные показания подозреваемого достоверными, берет их за основу обвинения.
 
    Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к твердому убеждению, что действия Самамбетова К.К.. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа.
 
    Об умысле подсудимого Самамбетова К.К. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства, способ, время и место совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, нанесение удара в жизненно важный орган, поведение подсудимого после совершения преступления.
 
    В данном случае не имеется оснований для признания действий подсудимого как неосторожные, поскольку удар им был нанесен умышленно, потерпевший никакой угрозы для него не представлял, сопротивления не оказывал, конфликт на тот момент был окончен.
 
    При назначении наказания Самамбетову К.К., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
 
    Самамбетов К.К. совершил тяжкое преступление.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Самамбетову К.К., суд относит: <данные изъяты>, первоначальное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Самамбетову К.К., судом не установлено.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.
 
    С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд назначает Самамбетову К.К. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания судом дополнительно учитывается возраст подсудимого Самамбетова К.К.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Самамбетовым К.К., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Самамбетову К.К. для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Самамбетов К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Самамбетову К.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 13 февраля 2014 года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получении копии приговора.
 
    Судья:                                                   А.П. СЫЧЕВ
 
    Приговор вступил в законную силу 25.02.2014 года.