Приговор от 04 марта 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014 год
 
    С.О. 20-13-10194
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое 4 марта 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего- и.о. судьи Гольтяева В.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района-
 
    Герасимова А.В.
 
    подсудимого Пахомова Р.Н.,
 
    защитника Козинова И.В.,
 
    представившего удостоверение № 345 и ордер № 001946 от 04.03.2014 года,
 
    потерпевшей Кадочниковой О.А.,
 
    при секретаре Алиевой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению
 
    Пахомова Р.Н., ... года рождения, уроженец ................. проживающего: ................., гражданина РФ, образование .. классов, холостого, не работающего, судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Пахомов Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ... года, около 10 часов 00 минут, в ................., находясь в комнате (зале) домовладения №......... по ................., имея умысел на хищение чужого имущества, Пахомов Р.Н. открыто в присутствии Кадочниковой О.А. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме .... рублей двумя купюрами достоинством по .... рублей каждая, находящиеся на полу около кресла, в результате чего причинил ущерб потерпевшей на сумму .... рублей. С похищенным Пахомов Р.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Пахомов Р.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Потерпевшая Кадочникова О.А., государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник Козинов И.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пахомов Р.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника что оно ему понятно и согласен с ним, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Действия Пахомова Р.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, открыто в присутствии потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме .... рублей.
 
    Изучая личность подсудимого, суд находит:
 
    Пахомов Р.Н. судимости не имеет (л.д.52), привлекался к административной ответственности (л.д.53), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.59), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56); из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №......... от ... года видно, что подсудимый Пахомов Р.Н. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании по уголовному делу с защитником (л.д.45-46)
 
    При назначении наказания Пахомову Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
 
    Судом так же принимаются во внимание наличие у подсудимого Пахомова Р.Н. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п.п. «г», «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, болезненное состояние здоровья, а так же отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих его наказание.
 
    С учетом изложенного суд назначает подсудимому Пахомову Р.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая назначение ему более строгих видов наказания, так же предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.
 
    При решении вопроса о размере наказания Пахомову Р.Н. судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Пахомовым Р.Н. преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Пахомова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного Пахомова Р.Н. возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    И.о. судьи В.Н.Гольтяев