Приговор от 02 июня 2014 года №1-10/2014

Дело № 1-10/2014 (№ 23132183)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Мотыгино 2 июня 2014 года
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО23
 
    при секретаре ФИО3 с участием:
 
    заместителя прокурора <адрес> ФИО4
 
    подсудимого ФИО1
 
    представителя потерпевшего ФИО8
 
    защитника – адвоката ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в <адрес> без регистрации, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 05.10.2011) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 05.10.2011) в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
установил:
 
    ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо охраняемой огороженной территории КГАУ «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» (<адрес> центр»), расположенной по <адрес>. Увидев, что в заборе отсутствует часть досок, ФИО1 проник на огороженную территорию. Находясь на территории КГАУ <адрес>», ФИО1 зная, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, который нашел рядом с гаражом, взломал навесной замок на входной двери в гараж и незаконно проник в здание гаража. После чего, руками выставил стекло в окне административного здания, пристроенного к гаражу и проник в административное здание КГАУ «<адрес>», откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитил бензопилу «<данные изъяты>» с комплектующими и документами, стоимостью № рублей <данные изъяты>», стоимостью № талонов на дизельное топливо по № литров каждый, стоимостью № рублей за 1 литр на сумму №, № на бензин АИ- 92 по 20 литров каждый и 30 талонов на бензин АИ-92 по 10 литров каждый, стоимостью № рублей за 1 литр, на общую сумму № рублей, палатку и спальный мешок, которые для организации ценности не представляют. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив КГАУ «<адрес> база авиационной и наземной охраны лесов» (КГАУ <адрес>») материальный ущерб в размере № копейки.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
 
    - показаниями подсудимого ФИО1 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, проходя по объездной дороге, решил проникнуть на территорию <адрес> центра. На территории организации подошел к зданию, в окне которого увидел бензопилу, после чего решил проникнуть в административное здание через гараж. Неподалеку от двери в гараж он нашел металлический лом, которым сорвал навесной замок с двери. Зайдя в гараж, на противоположной стороне бокса в стене увидел окно, вытащил стекло и через данный оконный проем проник в следующее помещение. В одном из помещений он увидел продукты питания, но брать их не стал, из другого помещения взял бензопилу, талоны на дизельное топливо и бензин, модем, спальный мешок и палатку. Спальный мешок и палатку оставил в лесу, часть талонов отдал брату ФИО5, часть талонов продал. Деньги от продажи талонов потратил на личные нужды.
 
    - показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в суде, из которых следует, что он работает в КГАУ «<адрес> авиационной и наземной охраны лесов». ДД.ММ.ГГГГ утром пришел на работу на территорию <адрес>, в <адрес> и обнаружил, что в его кабинете в окне, которое выходит в гараж, отсутствует стекло. Осмотрев кабинет, он обнаружил, что в ящике стола пропали талоны на топливо, а именно № на дизельное топливо по № литров каждый и № талонов на бензин по № литров каждый, № талонов на бензин по № литров каждый. Кроме того, пропал <данные изъяты>». Он сразу же обратился в полицию. После того, как приехала следственно-оперативная группа, обнаружил, что пропала бензопила <данные изъяты>», палатка и спальный мешок. Палатку и мешок нашли на следующий день в тайнике в лесу, неподалеку от гаража. Затем, в ходе расследования дела, были возвращены часть талонов на дизельное топливо, бензопила, модем.
 
    - показаниями свидетеля ФИО6 в суде, из которых следует, что он работает водителем в <адрес> центре. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу и находился в сторожке. В это время на работу пришел ФИО7 и попросил у него ключ от гаража. Через несколько минут тот вернулся и сказал, что замок на двери гаража неисправен. Через некоторое время на работу пришел ФИО8 и обнаружил, что пропали талоны на все топливо. Позже выяснилось, что пропала бензопила.
 
    - показаниями свидетеля ФИО7 в суде, из которых следует, что он работал в <адрес> центре. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу к ДД.ММ.ГГГГ ч. Ему нужно было пройти в гараж, он взял ключ и пошел открывать замок. Замок был навесной. Он его открыл и оставил на воротах. Через минуту вышел из гаража и стал замыкать гараж, но замок не работал. Он сразу подошел к ФИО12 и сказал об этом. Вместе они вернулись в гараж, ФИО13 ремонтировать замок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на работу приехал ФИО14 Тот прошел к себе в кабинет. Потом ФИО15 сказал, что пропали талоны на все топливо. Позже он узнал, что также пропала новая бензопила, модем.
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату ФИО1, который проживает на <адрес> время разговора ФИО2 предложил ему талоны на бензин <данные изъяты> бесплатно. Он согласился. Тот передал три талона <данные изъяты> литров каждый, всего на № литров. Где ФИО1 их взял он не спрашивал, а тот ничего не объяснял, просто подарил. На данные талоны он решил заправить автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ приехал на АЗС <адрес>» <адрес>. Он подал талоны в кассу, и во время заправки его задержали сотрудники полиции, пояснив, что данные талоны были похищены в лесопожарном центре. Он о краже ничего не знал. ФИО1 ничего не рассказывал (л.д. 75-76).
 
    - оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работал в летний сезон сторожем в лесопожарном центре. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к ДД.ММ.ГГГГ и находился в сторожке. С ним вместе был ФИО16 затем ФИО17ФИО18 взял ключ от гаража и пошел в гараж. Через некоторое время вернулся и сказал, что замок не запирается. Все вместе они пошли в гараж, ФИО19 стал налаживать замок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. на работу приехал начальник ФИО20. Тот прошел к себе в кабинет. Между гаражом и кабинетам расположено окно. ФИО21 выглянул в окно и спросил, что со стеклом. Стекло в тот момент в окне отсутствовало. Они ответили, что ничего не знают. Затем ФИО22 сказал, что пропали талоны на все топливо. Позже он узнал, что также пропала новая бензопила с комплектующими и документами, <данные изъяты>л.д. 71-72).
 
    Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории <адрес> центр» по <адрес>, в ходе которого бензопилы <адрес> талонов на топливо не обнаружено. В ходе осмотра был изъят металлический лом (л.д. 22-25) и схемой к нему;
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ бензопилы <адрес>» - № с комплектующими и документами, <данные изъяты>», 47 талонов на дизельное топливо (л.д. 36-37);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бензопилы <данные изъяты>» - № талонов на дизельное топливо, <данные изъяты>», лома металлического (л.д. 38-44);
 
    - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – бензопилы «<данные изъяты> на дизельное топливо, <данные изъяты>», лома металлического (л.д. 45);
 
    - справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);
 
    - явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (л.д. 81-82).
 
    Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, который страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемости, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения и нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания, в соответствии со ст. 22 ч. 1, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ, т.к. имеющееся у него психическое расстройство повышает риск повторного совершения общественно-опасных деяний. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
 
    Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Принимая во внимание сведения о психическом состоянии ФИО1, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
 
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, содержать в ФКУ Тюрьма № ГУФСИН России по<адрес>.
 
    В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
 
    Вещественные доказательства: металлический лом, уничтожить, поручив исполнение начальнику отдела МВД России по <адрес>; бензопилу «HUSQVARNA» - 365 с комплектующими и документами, ЮСБи-модем «Мегафон», 47 талонов на дизельное топливо, спальный мешок, палатку, оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в<адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции путем подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Председательствующий судья И.М. Василькова