Приговор от 03 марта 2014 года №1-10/2014

Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-10/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Южа Ивановская область 3 марта 2014 года
 
    Южский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Семибратова В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Южского района Тихоненко И.В.,
 
    подсудимых: Потапова Р.А., Кашникова А.А., Горелова А.В., Ракитова С.Е., Кириллова Н.О.,
 
    защитников: адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Осинцева Ю.В., представившего удостоверение №279 от 26.02.2003 года и ордер №103957 от 07.02.2014 года,
 
    адвоката АПИО «Адвокатский кабинет» гор. Южа Хохлова В.М., предоставившего удостоверение №338 от 27.07.2004 года и ордер №001039 от 07.02.2014 года,
 
    адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Королькова М.В., предоставившего удостоверение №121 от 22.11.2002 года и ордер №103958 от 07.02.2014 года,
 
    адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Чернышевой Н.Н., предоставившей удостоверение №256 от 22.11.2002 и ордер №103955 от 07.02.2014 года,
 
    адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Королькова Ю.М., предоставившего удостоверение №122 от 22.11.2002 и ордер № 103952 от 07.02.2014 года,
 
    потерпевших: ФИО1 и ФИО2,
 
    при секретаре Часовских Т.В., Ермаковой С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Потапова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавшего ООО «Южский хлебокомбинат» загрузчиком-грузчиком, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 08.06.2012 Вологодским городским судом Вологодской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ,
 
    Кашникова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося 2 курса (группы столяр) ОГБОУ НПО ПЛ №40, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,
 
    Горелова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,
 
    Ракитова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 26.02.2008 Южским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 13.02.2009 Южским районным судом Ивановской области по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ к 200 часам обязательных работ;
 
    - 07.12.2010 Южским районным судом Ивановской области по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.69 ч. 2 УК РФ и ст.70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 25.02.2013 по отбытии срока наказания из КП-13 гор. Кохма,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,
 
    Кириллова Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 14.06.2013 Южским районным судом Ивановской области по ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением судьи Южского районного суда Ивановской области от 05.11.2013 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
 
    - 19.11.2013 Шуйским городским судом Ивановской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Потапов Р. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 22 часов 30 минут 29 апреля 2013 года по 06 часов 00 минут 30 апреля 2013 года, точное время совершения преступления не установлено, Потапов Р. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, действуя с прямым умысломи из корыстных побуждений подошёл к водительской двери автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, припаркованного у вышеуказанного дома, надавив на неприкрытое стекло данной двери сверху, он опустил его вниз. Сразу после этого Потапов Р.А. через образовавшийся проем в двери незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомобильную магнитолу марки «LG» стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Потапов Р.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Потапов Р.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал следующее:
 
    29 апреля 2013 года он и Горелов А. пили пиво в огороде по адресу: <адрес>. Потом Горелов позвонил Кашникову А. и Ракитову С. и попросил их приехать. Кашников и Ракитов были на мопедах, вчетвером они решили покататься по городу, а потом, купив спиртного, решили доехать до села Холуй, посмотреть на разлив. Когда они приехали в Холуй, было уже темно. Они встали возле церкви и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в стороне он увидел автомобиль «копейка» красного цвета, на котором были транзитные номера, тогда, он не знал, кому принадлежит данный автомобиль. Он первым подошел к автомобилю, двери были заперты. Однако, слегка примерно на 1 см. было приоткрыто стекло дверцы со стороны водителя. Надавливая на стекло пальцами рук, он опустил стекло вниз и открыл машину. Из автомобиля он «выдернул» автомагнитолу и передал её Кашникову подержать. Консоль и громкоговоритель из автомобиля он выбросил по дороге, когда ехал в Южу, колонки он также выкинул. Куда делись солнцезащитные очки, уже не помнит, но не исключает, что их он также мог выбросить. Когда приехал в город Южу, около общежития Кашников отдал ему магнитолу. Здесь же Кашников слил ему из своего мопеда около 1 литра бензина. После этого Ракитов и Кашников поехали на своих мопедах по домам, а он с Гореловым поехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Посидев немного в квартире, они поехали в магазин «Тархун», где купили спиртного. Выпив спиртного, решили съездить на АЗС, где на 300 рублей купили бензина. После этого решили доехать до Кириллова Н., но возле его дома их машина застряла. Он с Гореловым пошли к Кириллову и попросили того помочь вытащить машину. После того как машину вытащили, посидели немного возле дома Кириллова Н., потом поехали сначала в сторону автохозяйства, а затем в деревню Нефедово, там он продал автомагнитолу матери ФИО5 за <данные изъяты>.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины в совершении тайного хищения чужого имущества, вина Потапова Р.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ-2101 красного цвета с транзитными номерами. Данный автомобиль во время разлива реки весной 2013 года он оставлял на левом берегу реки Теза в селе Холуй Южского района у церкви. Автомобиль находился в исправном состоянии, дверцы автомобиля были заперты, стекла подняты. Автомобиль стоял на видном месте вместе с другими машинами. На тот момент многие жители села оставляли свои автомобили на берегу возле церкви, поскольку мост был затоплен. 30 апреля 2013 года около 06 часов утра он пришел на место, где оставил автомобиль, но того на месте не оказалось. Он позвонил в ГИБДД, примерно в 9 часов ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что его автомобиль обнаружен на <адрес>. Разрешения брать автомобиль он никому не давал. Когда через несколько дней он осмотрел автомобиль у отдела полиции, то обнаружил пропажу автомагнитолы марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, консоли под автомагнитолу, солнцезащитных очков, сигнального громкоговорящего устройства, трёх автомобильных колонок. Кроме этого, машине был причинен такой урон, что ездить на ней было невозможно, ходовая часть была вся «убита», двигатель еле выжил, кузов автомобиля был помят, хотя до этого, автомобиль находился в нормальном рабочем состоянии. Имевшееся на автомобиле запорное устройство, предусмотренное заводом-изготовителем, было сломано. Ранее автомобиль был на ходу, приобрёл он его за <данные изъяты>, но после покупки вложил в него ещё <данные изъяты>. В ходе следствия ему стало известно, что угон автомобиля совершил Потапов, которому помогли его друзья. Материальный ущерб ему возместили частично в ходе судебного разбирательства по делу. На строгой мере наказания к виновным лицам не настаивает, в отношении Потапова Р.А., Кашникова А.А. и Ракитова С.Е., которые приняли меры по возмещению причинённого ему ущерба, просит суд проявить снисхождение;
 
    - протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашённого с учётом мнения сторон в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которого следует, что у его отца в личной собственности имеется автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета, который тот приобрёл 17 июня 2012 года. До разлива реки Теза отец перегнал данный автомобиль на другой берег реки и поставил его возле церкви. По необходимости отец ездил на данном автомобиле. Ему известно, что в салоне автомобиля находилось переговорное устройство виде большого микрофона из пластика черного цвета, которое крепилось с левой стороне от руля на панели, между сиденьями имелся мини-бар в котором лежал раскладной нож с пластиковой рукояткой с вставками белого цвета, на конце рукоятки имелся шнурок черного цвета, упаковка с предохранителями к автомобилю (в упаковки отсутствовал один предохранитель), в ящике для перчаток лежала карданная крестовина и выжимной подшипник. Данные предметы были новыми. В салоне автомобиля имелась магнитола марки « LG», на задней панели были два акустических динамика зеленого и синего цвета по 300 Вт, там же стоял металлический динамик на 180 Вт., в левой водительской двери находился плоский автомобильный динамик марки «Велос». В багажнике автомобиля были две автомобильные колонки, деревянная бита на которой была надпись «26», фуражка сотрудника полиции, два насоса (ручной и ножной), в портфеле набор ключей. 30 апреля 2013 года от отца ему стало известно, что автомобиль украли. Кто мог это совершить ему не известно. В этот же день от отца ему стало известно, что автомобиль сотрудниками полиции был обнаружен. Он визуально осмотрел автомобиль и может сказать, что из салона пропало зеркало заднего вида, оторвана панель на водительской двери, отсутствуют 4 динамика и автомагнитола с консолью (т.1, л.д.73-75);
 
    - протоколом допроса свидетеля ФИО4, оглашённого с учётом мнения сторон в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которого следует, что её сын ФИО5 отбывает наказание в исправительной колонии №9, находящейся в селе Талицы Южского района. В один из дней конца апреля 2013 года, в дообеденное время, когда она находилась на работе в швейном цехе в деревне Нефедово Южского района, ей на телефон позвонил сын. ФИО5 сказал ей, что к ней должен придти племянник, сын её двоюродного брата ФИО15 – Потапов Р., который принесёт ей автомобильную магнитолу. Сын попросил купить у Потапова Р. данную автомагнитолу за 300 рублей. Она поинтересовалась у сына, не ворованная ли автомобильная магнитола, но тот заверил её, что автомобильная магнитола не ворованная. Примерно через 10 минут к швейному цеху на автомашине красного цвета отечественного производства приехал Потапов Р., с ним так же был еще парень. За рулем сидел Потапов. Потапов передал ей автомобильную магнитолу, марки автомагнитолы она не знает. Автомобильная магнитола была завернута в пакет синего цвета. Взяв автомобильную магнитолу, она передала Потапову Р. 300 рублей. Второй парень так и оставался сидеть в автомашине. С Потаповым она ни о чем не разговаривала, только уточнила у него, спросив: «Триста?», имея в виду стоимость автомобильной магнитолы. Потапов подтвердил: «Триста». После этого она ушла в здание швейного цеха, а Потапов и незнакомый парень уехали. С Потаповым Р. после этого она не встречалась. О том, что автомобильная магнитола была похищена, узнала 13 мая 2013 года от сотрудника полиции (т.1, л. д.56-58);
 
    - показаниями подсудимого Горелова А.В., из которых следует, что в апреле 2013 года в вечернее время он вместе с Потаповым сидел в квартире на <адрес> и распивали спиртное. Потом он позвонил Кашникову А. и Ракитову С. и предложил им покататься на мопедах, сказав, куда необходимо подъехать. Когда Кашников и Ракитов приехали они сначала вчетвером покатались по городу Южа, а потом кто-то предложил поехать в село Холуй посмотреть на разлив. Перед тем как поехать, они заехали в магазин «Тархун», где купили алкогольный коктейль. Приехав в Холуй, они встали около церкви и стали распивать спиртное. Потом Потапов подошел к какой-то машине, которая стояла неподалеку. Когда Потапов снова подошел к ним в руках у него была автомагнитола, которую Потапов передал Кашникову подержать. Потом они еще немного выпили и Потапов, снова подошел к машине и завел ее. Однако сдвинуть автомобиль с места ему не удалось, и Потапов снова подошел к ним с просьбой помочь разблокировать руль. Они согласились, вчетвером забрались в машину, двое с одной стороны, а двое с другой и стали дергать руль из стороны в сторону. Когда руль был разблокирован, Потапов завел автомобиль и поехал в сторону Южи. Приехав в Южу, они остановились возле общежития. Кашников отдал Потапову автомагнитолу. После этого Кашников и Ракитов поехали по домам, а он и Потапов на машине поехали в квартиру на улице Революции;
 
    - показаниями подсудимого Кашникова А.А., из которых следует, что весной 2013 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился у себя дома, когда ему на телефон позвонил его друг Горелов А. и предложил покататься на мопедах. Он согласился и сказал, что скоро подъедет по названному адресу: <адрес> Когда он подъехал по данному адресу, там уже находились Горелов, Потапов и Ракитов, последний тоже был на мопеде. Вчетвером они покатались по Юже, а потом кто-то предложил поехать в село Холуй посмотреть на разлив. В Холуе они остановились около церкви, где стали распивать спиртное и разговаривать. Ракитов с ними спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного Потапов отошел от них и подошел к машине «Копейка», которая стояла неподалеку. Потапов открыл машину и вытащил из нее автомагнитолу, подойдя к ним, попросил его подержать магнитолу. Марку магнитолы он не помнит, она была серого цвета. После того, как Потапов подошел к ним, они ещё выпили, и Потапов снова подошел к машине. Затем Потапов опять подошел к ним и попросил их помочь ему разблокировать руль автомобиля, они согласились. Потапов открыл переднюю пассажирскую дверь, и они вчетвером стали дергать руль из стороны в сторону. Когда руль был разблокирован, Потапов завел автомобиль и один поехал в сторону города Южа. Он, Ракитов и Горелов сели на мопеды и поехали за Потаповым в сторону Южи. Но проехали немного, где-то за Холуем, Потапов остановил автомобиль и сказал, что у машины не светят фары. Ракитов помог Потапову наладить свет в машине. После этого Потапов продолжил свой путь в сторону Южи, а они втроем ехали за ним на мопедах. В районе деревни Тарантаево Потапов остановил автомобиль и предложил Горелову пересесть к нему в машину. Горелов согласился. Приехав в Южу, они все остановились возле общежития. Здесь они находились недолго. Он передал автомагнитолу Потапову и слил тому бензин. После он и Ракитов поехали по домам, куда поехали Потапов и Горелов не знает. Слышал, что машину те оставили на улице Стадионная, в поле;
 
    - показаниями подсудимого Ракитова С.Е., из которых следует, что в один из дней апреля 2013 года вечером ему на телефон позвонил Горелов и предложил покататься на мопедах. Он согласился. Горелов сообщил куда нужно подъехать, подъехав на <адрес>, вслед за ним подъехал Кашинков А. Вчетвером (он, Кашников А., Горелов А., и Потапов Р.) стали кататься на мопедах по Юже. После этого кто-то предложил поехать в Холуй. Перед этим они заехали в магазин «Тархун», где купили спиртного. В Холуе остановились около церкви. Парни распивали спиртное, он же спиртное не употреблял. Выпивали, разговаривали. Потом Потапов куда-то отошел, а, подойдя к ним, передал Кашникову А. автомагнитолу. После этого Потапов опять куда-то отошел, Потапов подошел к машине и завёл её. Потапов снова подошел к ним и попросил помочь сломать блокировочное устройство руля атомашины, они помогли. После этого Потапов снова завел машину и поехал в сторону Южи. Проехав за Холуй, Потапов остановил автомобиль и попросил наладить свет. Открыв капот, он помог Потапову сделать в машине свет. После этого Потапов продолжил движение в сторону Южи. В деревне Тарантаево Потапов опять остановил машину и предложил Горелову пересесть к нему прокатиться на машине. Горелов согласился. После этого они доехали до общежития, где остановились. Кашников передал автомагнитолу Потапову. После этого он и Кашников А. поехали по домам. Куда поехали на машине Горелов А. и Потапов Р. ему не известно;
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 июня 2013 года, поступившим от старшего следователя СО МО МВД РФ «Южский» Москвиной С.А., в котором следователем указано, что в действиях неустановленного лица, совершившего хищение принадлежащего ФИО2 имущества: автомобильной магнитолы марки «LG» стоимостью 1500 рублей, консоли под автомобильную магнитолу стоимостью 400 рублей, солнечных очков стоимостью 200 рублей, сигнального громкоговорящего устройства стоимостью 1000 рублей, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ (т.2, л.д.124);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2013 года, составленного в присутствии понятых старшим следователем СО МО МВД РФ «Южский» Москвиной С.А., в ходе которого были осмотрены участок местности, расположенный в 120 метрах севернее <адрес>, а также находящийся там автомобиль марки ВАЗ 2101 с государственным номером <данные изъяты>. В ходе осмотра было изъято: фуражка; следы пальцев и ладони; бачок смывателя; гипсовый слепок следа обуви; осколки фар; резиновый коврик; знак «Лада 1300»; колонка ЗD; указатель поворота (т.1, л.д.38-41);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем МО МВД РФ «Южский» Капраловой Е.А. в присутствии понятых у свидетеля ФИО4 была изъята автомагнитолла марки «LG» (т.1, л. д.60-61);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим следователем СО МО МВД РФ «Южский» Москвиной С.А. в присутствии понятых наряду с другими предметами были осмотрены: автомобильная колонка 3D и автомагнитолла марки «LG» (т.1, л. д.78-81).
 
    Кроме этого, Потапов Р. А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а Горелов А. В., Кашников А. АлексА. и Ракитов С. Е. совершили соучастие в виде пособничества в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление указанными лицами было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления не установлено, Потапов Р. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, действуя умышленно, путём свободного доступа, подошел к водительской двери автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, припаркованного у вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля не заперта, Потапов Р.А. открыл ее, сел на водительское кресло, отсоединил электрические провода замка зажигания автомашины и путем их прямого соединения, помимо замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Однако руль автомобиля оказался заблокирован. Тогда Потапов Р.А., попросил находящихся у вышеуказанного дома Горелова А. В., Кашникова А. АлексА.а и Ракитова С. Е. помочь ему сломать запорное устройство рулевой колонки на указанном автомобиле. Согласившиеся на данное предложение Горелов А.В., Кашников А.А. и Ракитов С. Е. вместе с Потаповым Р.А., действуя совместно, с применением физической силы, путем многократного раскачивания рулевого колеса вокруг оси по часовой и против часовой стрелок, сломали запорное устройство на рулевой колонке автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, после чего Потапов Р.А. завел двигатель вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления на нем скрылся. На угнанном автомобиле марки ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, Потапов Р.А. проехал в <адрес>, где катался на нем до 8 часов утра 30 апреля 2013 года, а затем оставил указанный автомобиль на пустыре, расположенном в 120 метрах севернее <адрес>.
 
    Подсудимый Потапов Р.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал следующее:
 
    29 апреля 2013 года он и Горелов А. пили пиво в огороде по адресу: <адрес> Потом Горелов позвонил Кашникову А. и Ракитову С. и попросил их приехать. Кашников и Ракитов были на мопедах, вчетвером они решили покататься по городу, а потом, купив спиртного, решили доехать до села Холуй - посмотреть на разлив. Когда они приехали в Холуй, было уже темно. Они встали возле церкви и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного в стороне он увидел автомобиль «копейка» красного цвета, на котором были транзитные номера, тогда, он не знал, кому принадлежит данный автомобиль. Он первым подошел к автомобилю, двери были заперты. Однако, слегка примерно на 1 см. было приоткрыто стекло дверцы со стороны водителя. Надавливая на стекло пальцами рук, он опустил стекло вниз и открыл машину. Из автомобиля он «выдернул» автомагнитолу и передал её Кашникову подержать. После этого он завёл машину и попытался сдвинуть ее с места, но у него ничего не получилось, поскольку руль машины оказался заблокирован. Он заглушил машину и подошел к парням, вместе они еще немного выпили. После этого он попросил Горелова, Кашникова и Ракитова помочь разблокировать руль автомобиля, на что те согласились. Путем раскачивания руля из стороны в сторону, они вчетвером разблокировали руль. После этого он снова завёл машину и один поехал на ней в сторону <адрес>. Парни поехали на мопедах за ним. Но поскольку у машины не горели передние фары при выезде из села Холуй он остановил автомобиль, к нему подъехали Ракитов, Горелов и Кашников. Он сказал им, что в машине не горит свет. После этого они подняли капот автомобиля и Ракитов наладил свет. Когда фары загорелись, он снова завёл машину и продолжил путь в сторону Южи. Доехав до деревни Тарантаево, он остановил автомобиль и дождался парней. На его предложение прокатиться на машине, Горелов согласился и пересел к нему в машину на переднее пассажирское место. Они снова продолжили путь. Подъехав к общежитию <адрес>, он попросил Кашникова слить немного бензина. Кашников слил из своего мопеда около 1 литра бензина и отдал ему магнитолу. После этого Ракитов и Кашников поехали на своих мопедах по домам, а он и Горелов поехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. В квартире они немного посидели и поехали в магазин «Тархун», где купили спиртного. Выпив спиртного, они решили съездить на АЗС, где на 300 рублей купили бензина. После этого они поехали к Кириллову Н., но возле дома Кириллова машина застряла. Он и Горелов попросили Кириллова помочь вытащить машину. После того как машину вытащили, они посидели немного возле дома Кириллова Н., покурили и он с Гореловым поехали в сторону автохозяйства. Потом поехали в деревню Нефедово, где он матери ФИО5 продал автомагнитолу за 300 рублей. После этого поехали в сторону <адрес>, где на пустыре оставили машину, а сами пошли в магазин. Когда он и Горелов вышли из магазина то увидели, что около машины стоят сотрудники полиции. Ракитов с ним спиртное не употреблял. Сговора на угон автомобиля между ними не было, он только просил троих парней помочь свернуть руль для того, чтобы он смог ехать на машине. И вчетвером они раскачивали руль из стороны в сторону и сломали запорное устройство;
 
    Подсудимый Горелов А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, дал показания в целом аналогичные показаниям Потапова Р.А.
 
    Подсудимый Кашников А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал следующее:
 
    Весной 2013 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился у себя дома, когда ему на телефон позвонил его друг Горелов А. и предложил покататься на мопедах. Он согласился и сказал, что скоро подъедет по названному им адресу: <адрес>1. Когда он подъехал по данному адресу, там уже находились Горелов, Потапов и Ракитов, последний тоже был на мопеде. Вчетвером они покатались по Юже, а потом кто-то предложил поехать в село Холуй посмотреть на разлив. В Холуе они остановились около церкви, где стали распивать спиртное и разговаривать. Ракитов с ними спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного Потапов отошел от них и подошел к машине «Копейка», которая стояла неподалеку. Потапов открыл машину и вытащил из нее автомагнитолу, подойдя к ним, попросил его подержать магнитолу. Марку магнитолы он не помнит, она была серого цвета. После того, как Потапов подошел к ним, они ещё выпили, и Потапов снова подошел к машине. Затем Потапов опять подошел к ним и попросил их помочь ему разблокировать руль автомобиля, они согласились. Потапов открыл переднюю пассажирскую дверь, и они вчетвером стали дергать руль из стороны в сторону. Когда руль был разблокирован, Потапов завел автомобиль и один поехал в сторону города Южа. Он, Ракитов и Горелов сели на мопеды и поехали за Потаповым в сторону Южи. Но проехали немного, где-то за Холуем, Потапов остановил автомобиль и сказал, что у машины не светят фары. Ракитов помог Потапову наладить свет в машине. После этого Потапов продолжил свой путь в сторону Южи, а они втроем ехали за ним на мопедах. В районе деревни Тарантаево Потапов остановил автомобиль и предложил Горелову пересесть к нему в машину. Горелов согласился. Приехав в Южу, они все остановились возле общежития. Здесь они находились недолго. Он передал автомагнитолу Потапову и слил тому бензин. После он и Ракитов поехали по домам, куда поехали Потапов и Горелов не знает. Слышал, что машину те оставили на <адрес>, в поле.
 
    Подсудимый Ракитов С.Е. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, дал показания в целом аналогичные показаниям Кашникова А.А.
 
    Кроме признания подсудимым Потаповым Р.А. своей вины в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а подсудимыми Гореловым А.В., Кашниковым А.А. и Ракитовым С.Е. в пособничестве в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, их вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ-2101 красного цвета с транзитными номерами. Данный автомобиль во время разлива реки весной 2013 года он оставлял на левом берегу реки Теза в селе Холуй Южского района у церкви. Автомобиль находился в исправном состоянии, дверцы автомобиля были заперты, стекла подняты. Автомобиль стоял на видном месте вместе с другими машинами. На тот момент многие жители села оставляли свои автомобили на берегу возле церкви, поскольку мост был затоплен. 30 апреля 2013 года около 06 часов утра он пришел на место, где оставил автомобиль, но того на месте не оказалось. Он позвонил в ГИБДД, примерно в 9 часов ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что его автомобиль обнаружен на <адрес>. Разрешения брать автомобиль он никому не давал. Когда через несколько дней он осмотрел автомобиль у отдела полиции, то обнаружил пропажу автомагнитолы марки «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, консоли под автомагнитолу, солнцезащитных очков, сигнального громкоговорящего устройства, трёх автомобильных колонок. Кроме этого, машине был причинен такой урон, что ездить на ней было невозможно, ходовая часть была вся «убита», двигатель еле выжил, кузов автомобиля был помят, хотя до этого, автомобиль находился в нормальном рабочем состоянии. Имевшееся на автомобиле запорное устройство, предусмотренное заводом-изготовителем, было сломано. Автомобиль был на ходу, приобрёл он его <данные изъяты> рублей, но после покупки вложил в него ещё около <данные изъяты>. В ходе следствия ему стало известно, что угон автомобиля совершил Потапов, которому помогли его друзья. Материальный ущерб ему возместили частично в ходе судебного разбирательства по делу. На строгой мере наказания к виновным лицам не настаивает, в отношении Потапова Р.А., Кашникова А.А. и Ракитова С.Е., которые приняли меры по возмещению причинённого ему ущерба, просит суд проявить снисхождение;
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в один из дней весны прошлого года в вечернее время сын пришел с улицы и сел ужинать. В это время на её мобильный телефон позвонил друг сына - Горелов А. Она передала трубку сыну, А. покушал и стал куда-то собираться. На её вопрос, куда тот собирается, сын ответил, что его ждут мальчишки. Потом сын сказал ей, что он с мальчишками ездили в село Холуй. По поводу угнанного автомобиля сын вроде бы говорил ей, что чью-то машину изломали, а сын помог кому-то свернуть руль чужой машины.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом исследовались показания свидетеля ФИО6, которые она давала в ходе предварительного следствия. Согласно протокола допроса от 5 июня 2013 года (т.1, л.д.194-196), свидетель ФИО6 показала, что со слов её сына А. ей известно, что в конце мая 2013 года примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил Горелов А. и попросил его отвезти в <адрес>. В личном пользовании А. находится мопед, который был взят в кредит в середине мая 2013 года. За кредит А. платит из пенсии, получаемлй по потери кормильца. Она сказала сыну, чтобы тот никуда не ездил, но А. сказал, что он быстро. Вернулся он примерно в 2 часа ночи и пояснил, что сейчас один парень, имени парня сын не называл, из села Холуй угнал автомобиль «Копейку». Сын также пояснил, что помог этому парню сломать руль, чтобы тому было удобней его угонять. Также со слов сына ей стало известно, что данный автомобиль был обнаружен в конце <адрес> фамилий, кроме Горелова, сын не называл, кто угнал автомобиль, ей не известно.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО6 достоверность данных ею показаний в ходе предварительного следствия подтвердила, уточнив, что было это в конце апреля 2013 года.
 
    - показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что в один из дней весной прошлого года во время разлива к нему домой утром пришёл ФИО2 и спросил, не видел ли он, куда делся автомобиль. Он сказал, что ничего не видел. Ему известно, что у ФИО2 был автомобиль «копейка» красного цвета, которую тот на время разлива оставлял около церкви на берегу. В тот день, когда к нему приходил Евсеев, он видел, что на месте автомобиля нет, а бвыи лишь следы от протектора;
 
    - протоколом допроса свидетеля ФИО7, оглашённого с учётом мнения сторон в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которого следует, что она работает оператором ООО «НИАЛ», её рабочее место находится по адресу: <адрес>-а, работает она сутки через трое. Рабочая смена начинается с 8 утра и заканчивается в 8 утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену как обычно в 8 часов утра. Примерно после 1 часа ночи 30 апреля 2013 года на заправку подъехал автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета. В автомобиле было трое молодых парней в возрасте 20 лет. Один из них подошел к окну, через которое она приняла от него деньги в сумме 200 рублей за 7 литров бензина. Парень был среднего роста спортивного телосложения, волосы коротко стриженные темного цвета. Двое других к окну заправки не подходили, прошли за здание заправки, возможно в туалет. Описать данных парней не может, во что те были одеты, не помнит. После того как парни заправили автомобиль, они уехали. Данных молодых людей она видела впервые (т.1, л. д.76-77);
 
    - протоколом допроса свидетеля ФИО8, оглашённого с учётом мнения сторон в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которого следует, что в один из дней конца апреля 2013 года она вместе с сыновьями Н. и Виктором находилась дома по месту жительства. Ночью, около 03 часов 00 минут она проснулась от шума на улице, как ей показалось, шумела автомашина. Сын Н. также проснулся. В это время к ним в дверь постучали. На стук вышел Н.. По голосу она услышала, что пришли двое парней. Парни попросили Н. помочь вытащить застрявшую в грязи автомашину. По голосам она узнала этих парней, это были Потапов Р. и Горелов, имени его не помнит. Этих парней она знает, так как они дружат с её сыном Н. и часто приходят к ним домой. Н. согласился им помочь и вышел на улицу. Она на улицу не выходила и решила посмотреть в окно. Так как в это время на улице уже рассветало, то она заметила что напротив их дома стоит автомашина красного цвета. Каких либо других особых примет автомашины она не заметила. Она увидела, что Потапов сидит за рулем автомашины, а её сын Н. и Горелов толкают автомашину. После того как они вытолкали автомашину из грязи, Горелов сел в автомашину и уехал на данной автомашине вместе с Потаповым в сторону автохозяйства гор. Южа. Н. вернулся домой и они легли спать. После этого ни Потапов, ни Горелов к ним домой не приходили (т.1, л. д.55);
 
    - протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 26 июня 2013 года, оглашённого с учётом мнения сторон в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которого следует, что она проживает с сожителем Потаповым Р. 6 месяцев. От Р. ей стало известно, что тот со своими друзьями в конце апреля 2013 года из села Холуй угнал автомобиль ВАЗ-2101 красного цвета для того, чтобы покататься. С кем именно Р. совершил угон, ей не известно, предполагает, что с Гореловым А. (т.2, л.д.51-52);
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившем в МО МВД России «Южский» 30 апреля 2013 года от гр-на ФИО2, в котором он просит оказать помощь в розыске автомобиля марки ВАЗ-2101 красного цвета с транзитными номерами <данные изъяты>, стоящий у церкви <адрес>, который был похищен в период времени с 22 часов 30 минут 29 апреля 2013 года до 6 часов 00 минут 30 апреля 2013 года и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1, л.д. 21);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, составленного старшим следователем СО МО МВД РФ «Южский» Москвиной С.А. с участием понятых 30 апреля 2013 года, в ходе которого был осмотрен участок дороги, расположенный возле <адрес>, в ходе которого на асфальте были обнаружены идущие параллельно друг другу следы протекторов автомашины (т.1, л.д.25-30);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2013 года, составленного в присутствии понятых старшим следователем СО МО МВД РФ «Южский» Москвиной С.А., в ходе которого были осмотрены участок местности, расположенный в 120 метрах севернее <адрес>, а также находящийся там автомобиль марки ВАЗ 2101 с государственным номером <данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: фуражка; следы пальцев и ладони; бачок смывателя; гипсовый слепок следа обуви; осколки фар; резиновый коврик; знак «Лада 1300»; колонка ЗD; указатель поворота, автомобиль марки ВАЗ 2101 красного цвета с транзитными номерами <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых старшим следователем СО МО МВД РФ «Южский» Москвиной С.А., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2101 красного цвета с транзитными номерами <данные изъяты>
 
    Кроме этого, Потапов Р. А. и Кириллов Н. О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 28 мая 2013 года по 10 часов 30 минут 31 мая 2013 года, точная дата и время не установлены, Потапов Р. А. и Кириллов Н. О., находясь на территории домовладения ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла в виде двух чугунных ванн, принадлежащих ФИО12 и ФИО1, хранившихся на территории садовых участков, расположенных по адресам: <адрес> соответственно. Сразу же после этого, Потапов Р.А. и Кириллов Н.О. действуя совместно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с территории вышеуказанных садовых участков, принадлежащих ФИО12 и ФИО1, тайно похитили лом черного металла в виде двух чугунных ванн весом 100 кг каждая, стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащих ФИО12 и ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Потапов Р.А. и Кириллов Н.О. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО12 и ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей каждой.
 
    Подсудимый Потапов Р.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал следующее:
 
    28 мая 2013 года он с Кирилловым Н. сидели на крыльце возле дома расположенного по адресу: <адрес>, распивали пиво. Когда пиво закончилось, он предложил Кириллову Н. сдать в металлолом две ванны, которые находилась в огороде. Одна ванна принадлежала бабушке его сожительницы - ФИО1, а вторая ванна принадлежала женщине, которая проживала в соседней квартире - ФИО12 После этого он позвонил ФИО10, который принимает лом черных металлов и сообщил, что у него есть две ванны. Шелихову он сообщил адрес, куда тот может подъехать и забрать ванны. Когда Шелихов подъехал, он и Кириллов загрузили ванны, а Шелихов заплатил им 1000 рублей. На вырученные деньги они приобрели спиртное. ФИО1 он ущерб возместил, а ФИО12 не успел. На момент хищения ванн, он с сожительницей по адресу: <адрес>1 не проживали, жили на <адрес>. ФИО1 не разрешала ему брать ванну, и он понимал, что берёт чужое имущество. Кириллову Н. он сказал, что одна ванна принадлежит бабушке его сожительницы, а по поводу второй ванны ничего не говорил. Вырученные деньги с Кирилловым не делили, а совместно потратили.
 
    Подсудимый Кириллов Н.О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
 
    В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания обвиняемого Кириллов Н.О., которые тот давал в ходе предварительного следствия.
 
    Согласно протокола допроса от 18 декабря 2013 года (т.3, л.д. 3-4), обвиняемый Кириллов Н.О. показал, что в конце мая 2013 года в дневное время Потапов Р. предложил ему похитить чугунную ванну, принадлежащую какой-то его родственнице. Ему было известно, что Р. ранее проживал по адресу: <адрес> он видел стоящую в огороде данного дома чугунную ванну. Он согласился помочь Потапову Р. совершить хищение данной ванны. Вдвоём они зашли на территорию домовладения <адрес> и перенесли ванну ближе к калитке. После этого Потапов Р. предложил ему похитить еще одну чугунную ванну, принадлежащую соседке. Кому именно принадлежала ванна, ему было не известно. Со слов Потапова Р. данной ванной также никто не пользовался. Он согласился на предложение Потапова. После этого они подошли к участку, расположенному на территории домовладения <адрес> и, похитив ванну, перенесли ее к калитке, где уже лежала одна ванна. После этого они созвонились с ФИО10 и продали ему обе ванны по 500 рублей каждую, как лом чёрного металла. Вырученные от продажи ванн деньги, они потратили на покупку спиртного. Он понимал, что ванны ни ему, ни Потапову Р. не принадлежат, однако совершил хищение двух ванн, чтобы выручить деньги на покупку спиртного. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания подсудимыми Потаповым Р.А. и Кирилловым Н.О. своей вины в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что подсудимый Потапов Р.А. сожительствует с её внучкой ФИО11 В огороде <адрес> находилась металлическая ванна, которую около 10-12 лет тому назад вынесли из её квартиры. Когда в огороде был водопровод, она наполняли эту ванну водой, которую использовала для полива. Около 5 лет назад водопровода не стало, поэтому в ванну стали складывать мусор. Разрешения брать ванну она никому не давала, по её мнению ванна пропала летом 2013 года. За похищенную ванну Потапов Р. выплатил ей деньги в сумме 500 рублей. В полицию о пропаже ванны сообщила её соседка ФИО12, у которой из огорода также была похищена ванна;
 
    - протоколом допроса потерпевшей ФИО12, оглашённого в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, из которого следует, её квартира располагается в 4-х квартирном деревянном доме по адресу: <адрес>. У каждой семьи в личном пользовании имеется садовый участок, которые расположены позади их дома. На территории её садового участка находилась чугунная ванна, в которой она собирала воду для полива. Данной ванне более 10 лет, но она была в удовлетворительном состоянии, была не худая и не оббитая, просто внутри была грязная от воды. Данная ванная стояла примерно в 20-25 метрах от входной двери её квартиры. Из окон дома данную ванну было не видно, так как её закрывала трава. 28 мая 2013 года её дети сажали на участке картофель. Она вместе с ними была на участке и видела, что ванна была на месте. 31 мая 2013 года примерно в 10 часов 30 минут она вышла в огород, чтобы наполнить ванну водой для полива, подойдя к месту на участке, где та лежала, она обнаружила, что ванна пропала. Кто и когда похитил принадлежащую ей чугунную ванну, не знает. Никому разрешения брать ванну она не давала, посторонних на территории огорода не видела. Данную ванну, поскольку она не новая, оценивает по стоимости лома черного металла - 500 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащей ей ванны (т.2, л.д.46);
 
    - показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в огороде <адрес> в течение нескольких лет находилась металлическая ванна, принадлежащая её сестре ФИО1. Весной прошлого года, точную дату она не помнит, по данному адресу пришли сотрудники полиции и обнаружили, что ванна отсутствует. Такую же ванну похитили у ФИО12 - соседки ФИО1 по дому. Куда пропала ванна ей не известно. На тот момент и в настоящее время ФИО1 в квартире не проживала. Какое-то время весной 2013 года в данной квартире проживала внучка её сестры. Ей известно, что ни ФИО12, ни ФИО1 разрешения кому-либо брать ванны не давали;
 
    - протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашённого с учётом мнения сторон в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которого следует, что она проживает с сожителем Потаповым Р. в течение 6 месяцев. С конца января до май 2013 года она и Потапов Р. проживали в квартире её бабушки - ФИО1 по адресу: <адрес>. Находящееся в данной квартире имущество принадлежало бабушке, её и Потапова были только носильные вещи. С мая 2013 года они стали проживать в квартире её матери. Ей известно, что на садовом участке, расположенном у дома бабушки находилась чугунная ванна, которая стояла у забора. Ранее, когда бабушка сажала огород, она использовала ее для сбора воды для полива. В настоящее время на протяжении последних 2-3 лет огородом занимается её тетя ФИО16, которая сажает там овощи. Данную ванну она также использует для сбора воды для полива. О том, что Р. похитил две чугунных ванны с территории домовладения её бабушке (кому принадлежит вторая ванная не знает) она узнала от Р. когда его допросили в отделении полиции. С кем Р. похитил ванны ей не известно, кому и за какую сумму он их продал, не знает (т.2, л. д.51-52);
 
    - протоколом допроса свидетеля ФИО10, оглашённого с учётом мнения сторон в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем, род деятельности грузоперевозки и приемка лома черного металла. В конце мая 2013 года, точное число не помнит, в обеденное время, ему на сотовый телефон позвонил парень, который представился Р.. Р. хотел сдать в лом две чугунные ванны и предложил ему их купить. Он согласился, тогда Р. сказал, что будет ждать его у детсада, расположенного в начале <адрес>. Когда он подъехал к указанному месту, то увидел Р. и незнакомого парня в возрасте 18-20 лет. Р. указал на забор, огораживающий территорию домовладения <адрес> и сказал, чтобы он подъехал к данному забору со стороны контейнеров, которые стоят на дороге, ведущей с <адрес>. После этого он на автомобиле подъехал к забору, возле которого в траве увидел две чугунные ванны. Парни загрузили обе ванны в кузов его автомобиля, он заплатил им 1000 рублей за обе ванны, по цене лома черного металла 5 рублей за 1 кг. Расплатившись с парнями, он уехал и больше их не видел. В настоящее время у него этих ванн нет, так как он сдал их в пункт приема лома в <адрес>. Откуда у Р. данные ванны, он не спрашивал, а тот не говорил (т.2, л. д. 54-55);
 
    - заявлением от гр-ки ФИО12 в котором она просит оказать помощь в розыске чугунной ванны, пропавшей из её огорода по месту жительства в период с 28 мая 2013 года по 10 часов 30 минут 31 мая 2013 года (т.2, л.д. 46);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2013 года, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ФИО12 участок огорода, расположенный по адресу: <адрес>, и обнаружена пропажа металлической ванны (т.2, л.д. 50-52).
 
    Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, собранными на основании и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данных в ходе судебного следствия, а также оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы и последовательны, в целом подтверждаются показаниями подсудимых, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, причин и оснований для оговора Потапова Р.А., Кашникова А.А., Горелова А.В., Ракитова С.Е. и Кириллова Н.О. указанными лицами судом не установлено.
 
    В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.11.2013, Потапов Р.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему правонарушений. У Потапова Р.А. имеются признаки органического расстройства личности (Р07.8 по МКБ-10). Выявленное у Потапова Р.А. расстройство не сопровождаются существенными нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии руководить ими в период совершения инкриминируемых ему правонарушений. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства, Потапов Р.А, не нуждается. В связи с отсутствием нарушений интеллекта, памяти Потапов Р.А. не лишен способности самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и суде (т.2, л. д.188-191).
 
    В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №121-с от 15.08.2013, Кашников А.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. Ранее установленный Кашникову А.А. диагноз «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения» при настоящем обследовании не нашел клинического подтверждения. У Кашникова А.А. обнаруживается органическое расстройство личности (F07 по МКБ—10). Указанное психическое расстройство выражено у Кашникова А.А. не столь значительно, не сопровождаются грубым нарушением памяти, интеллекта, критически способностей, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кашников А.А не нуждается. Имеющееся у Кашникова А.А. психическое расстройство в форме органического расстройства личности не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, выраженным нарушением критических способностей, грубыми нарушениями в эмоционально-волевой сфере, и не лишает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1, л.д.205-208).
 
    В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19.06.2013, Горелов А.В. в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, у Горелова Л.В. выявлены признаки расстройства личности органической этнологии (Р 07.0 но МКБ- 10), т.е. нарушения, характеризующегося значительным изменением привычного образа жизни и поведения, особенно в сфере эмоций, потребностей и побуждений, снижение познавательной деятельности проявляется в сфере планирования и предвидения. Он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий на момент совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишен такой способности ив настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Горелов А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Горелов А.В. способен самостоятельно осуществлять своё право на защиту на предварительном следствии и в суде (т.1, л.д.155-156).
 
    В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.06.2013, Ракитов С.Е. в настоящее время каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им во время совершения деяния, в отношении которых он подозревается. Устанавливаемый Ракитову С.Е. в детстве диагноз умственной отсталости не находит подтверждения. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, а так же не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Ракитов С.Е. не нуждается. По своему психическому состоянию Ракитов С.Е. способен самостоятельно осуществлять своё право на защиту на предварительном следствии и в суде (т.1, л.д.249-250).
 
    В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.06.2013, Кириллов Н.О. в настоящее время признаков хронического, психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, как не обнаруживал их и в момент совершения инкриминируемого ему преступления, у Кириллова Н.О. выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ - 10), т. е. расстройства личности со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации последствий. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишают Кириллова И.О. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишали и на момент совершения преступления. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных медицинского характера Кириллов И.О. не нуждается. По своей психическому состоянию Кириллов Н.О. способен самостоятельно осуществлять защиту на предварительном следствии и в суде (т.2, л.д.117-118).
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в заключениях комиссий судебно-психиатрических экспертов, поскольку перед проведением данных экспертиз экспертам, в соответствии со ст.199 УПК РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы каждой из экспертиз основаны на всестороннем исследовании представленных объектов и полностью подтверждаются их исследовательской частью. Суд соглашается с заключениями психиатрических экспертиз № от 14.11.2013, №121-с от 15.08.2013, № от 19.06.2013, № от 21.06.2013 и № от 21.06.2013, в связи с чем, признаёт подсудимых Потапова Р.А., Кашникова А.А., Горелова А.В., Ракитова С.Е. и Кириллова Н.О. вменяемыми.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Тихоненко И.В., в соответствии со ст.246 п.8 УПК РФ, изменил обвинение Потапову Р.А., Кашникову А.А., Горелову А.В. и Ракитову С.Е., просил суд переквалифицировать их действия: Потапова Р.А. со ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.166 ч.1 УК РФ, а действия Кашникова А.А., Горелова А.В. и Ракитова С.Е. со ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ на ст.33 ч.5, 166 ч.1 УК РФ, мотивировав это тем, что в ходе судебного следствия соучастие Кашникова А.А., Горелова А.В. и Ракитова С.Е. в угоне принадлежащего ФИО2 автомобиля не было доказано, поскольку указанные лица лишь помогли Потапову Р.А. сломать имеющееся на рулевой колонке автомашины запорное устройство с тем, чтобы тот смог совершить угон транспортного средства. Кроме этого, по мнению государственного обвинителя, факт причастности Потапова Р.А. к хищению находящегося в автомашине ФИО2 части имущества, а именно: консоли под автомагнитолу, солнцезащитных очков, сигнального громкоговорящего устройства и трёх автомобильных колонок, не нашёл своего подтверждения.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку Кашников А.А., Горелов А.В. и Ракитов С.Е. не участвовали в угоне принадлежащей ФИО2 автомашины, указанные лица содействовали Потапову Р.А. в неправомерном завладении автомобилем путём устранения препятствий, так как совместно с исполнителем общими усилиями сломали запорное устройство руля, что позволило Потапову Р.А. совершить угон автомашины. В ходе судебного следствия не были опровергнуты показания подсудимого Потапова Р.А. о том, что из автомашины ФИО2 он похитил лишь автомагнитолу, другие предметы, указанные в обвинительном заключении (консоль под автомагнитолу, солнцезащитные очки, сигнальное громкоговорящее устройство и автомобильные колонки) он не похищал. Вместе с тем, уменьшение Потапову Р.А. объёма обвинения по факту хищения им принадлежащего ФИО2 имущества, не влечёт изменение квалификации его действий со ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    В действиях Потапова Р.А. (по фактам совершения им двух краж чужого имущества) и в действиях Кириллова Н.А. (по факту хищения чугунных ванн) усматривается корыстный мотив, поскольку подсудимые незаконно обратили принадлежащее потерпевшим имущество в свою собственность, при этом, суд соглашается с оценкой, которую дали похищенным вещам потерпевшие.
 
    Поскольку при завладении принадлежащей ФИО2 автомашины Потапов Р.А. имел цель показаться на ней, а не обратить в свою собственность, его действия подлежат квалификации как угон транспортного средства.
 
    Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого Потапова Р.А.: по факту хищения принадлежащей ФИО2 автомагнитолы «LG» по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту угона принадлежащей ФИО2 автомашины ВАЗ-2101 по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по факту хищения принадлежащих ФИО12 и ФИО1 чугунных ванн - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимых Кашникова А.А., Горелова А.В. и Ракитова С.Е., совестными усилиями сломавших запорное устройство на принадлежащей ФИО2 автомашине ВАЗ-2101 автомашине, тем самым устранивших препятствие для совершения Потаповым Р.А. угона данного транспортного средства, подлежат квалификации по ст.33 ч.5, 166 ч.1 УК РФ, как пособничество в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Действия подсудимого Кириллова Н.О. по факту хищения принадлежащих ФИО12 и ФИО1 чугунных ванн подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» у подсудимых Потапова Р.А. и Кириллова Н.О. объясняется тем, что указанные лица, имея корыстный мотив, заранее договорились о совершении хищения чужого имущества.
 
    При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапова Р.А., по факту хищения принадлежащей ФИО2 автомагнитолы «LG» суд признаёт: частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены, а также особенности его психики; по факту угона принадлежащей ФИО2 автомашины: частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены, особенности его психики; по факту хищения принадлежащих ФИО12 и ФИО1 чугунных ванн: возмещение причинённого потерпевшей ФИО1 ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены, особенности его психики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашникова А.А., по факту угона принадлежащей ФИО2 автомашины суд признаёт: частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, особенности его психики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горелова А.В., по факту угона принадлежащей ФИО2 автомашины суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, особенности его психики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ракитова С.Е., по факту угона принадлежащей ФИО2 автомашины суд признаёт: частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены, особенности его психики. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириллова Н.О., по факту хищения принадлежащих ФИО12 и ФИО1 чугунных ванн суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, особенности его психики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд также принимает во внимание, что подсудимый Ракитов С.Е. ранее был судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в колонии-поселении (т.2, л.д.248,250,251-253). На учете у врача-психиатра ОКУЗ «Психиатрическая больница гор. Шуя» и в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» он не состоит (т.2, л.д.242,243). По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, состоит в гражданском браке с ФИО13 (т.2, л.д.245,247, т.4, л.д.104).
 
    Подсудимый Кириллов Н.О. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо, не посещающее занятия в профессиональном лицее №40 гор. Южа, склонный к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртные напитки, администрацией Южского городского поселения – положительно, по месту учёбы в ПЛ №40 - неудовлетворительно, так как имеет пропуски занятий, учится без желания, на критику должных выводов для себя не делает (т.3, л.д.16,19,21). На учёте в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит, ему оказывается лечебно-консультативная помощь у врача-психиатра ОКУЗ «Психиатрическая больница гор. Шуя» с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (т.3, л.д.9,11).
 
    Подсудимый Кашников А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым инспектором полиции и администрацией Южского городского поселения характеризуется удовлетворительно, на учёте в МО МВД РФ «Южсмкий» не состоит, жалоб на поведение в быту на него не поступало, по месту учёбы неудовлетворительно, так как имеет пропуски занятий, учится без желания, участия в общественной и спортивной жизни не принимает (т.3, л.д.37,40,42). На учёте в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра ОКУЗ «Психиатрическая больница гор. Шуя» с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т.3, л.д.34,35).
 
    Подсудимый Горелов А.В. судимостей не имеет, по месту жительства администрацией Южского городского поселения характеризуется положительно, по месту учёбы характеризуется неудовлетворительно, так как часто пропускает занятия, учится без желания, вышел из-под контроля родителей, перестал помогать им по хозяйству, может не ночевать дома, свободное время предпочитает проводить с друзьями, работать не стремится, имеет вредные привычки (т.3, л.д.58,61). На учёте в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит, ему оказывается лечебно-консультативная помощь у врача-психиатра ОКУЗ «Психиатрическая больница гор. Шуя» с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (т.3, л.д.55,56).
 
    Потапов Р.А. ранее был судим за совершение корыстного преступления средней тяжести (т.3, л.д.93-100), при этом совершил преступление в период отбытия условного осуждения. На учете у врача-психиатра ОКУЗ «Психиатрическая больница гор. Шуя» и в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» он не состоит (т.3, л.д.82,84). В период обучения в ПЛ №40 гор. Южа характеризовался удовлетворительно, был отчислен в связи с переменой места жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учёте, как лицо условно осужденное, состоит в гражданском браке с ФИО11, общается с ранее судимыми лицами, жалоб на его поведение не поступало (т.3, л.д.102,104,114).
 
    Учитывая имущественную несостоятельность виновных, их личность, суд не усматривает оснований для назначения Потапову Р.А. и Кириллову Н.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает справедливым назначить Потапову Р.А., Ракитову С.Е. и Кириллову Н.О. наказание в виде лишения свободы.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая наличие у Ракитова С.Е. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Поскольку Потапов Р.А. совершил три умышленных преступления в период отбытия условного осуждения, не смотря на то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2012 года и назначает окончательное наказание осужденному по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбывтого наказания по предыдущему приговору в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.
 
    Поскольку Кириллов Н.О. осуждён к наказанию в виде лишения свободы по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2013 года, окончательное наказание ему подлежит назначению путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    Учитывая наличие ряда смягчающих наказание Ракитова С.Е. обстоятельств, а также роль виновного в совершении преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Потапова Р.А., Кашникова А.А., Горелова А.В., и Кириллова Н.О. положений ст.64 УК РФ, а в отношении Ракитова С.Е. положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, при этом последнему, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд назначает наказание с учётом положений ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и конкретных обстоятельств дела, наказание Потапову Р.А., Ракитова С.Е. и Кириллову Н.О. должно быть назначено в виде лишения свободы, а Кашникову А.А. и Горелову А.В. в виде штрафа.
 
    На основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Потапову Р.А. должно быть назначено в колонии поселении, а Кириллову Н.О., наказание которому по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 19.11.2013 назначено в исправительной колонии общего режима, - в исправительной колонии общего режима.
 
    Поскольку после направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения потерпевшая ФИО12 кончалась, а никто из родственников, по поступившим в суд сведениям, наследство не принял, суд, руководствуясь ст.250 ч.3 УПК РФ считает необходимым оставить поданный ею гражданский иск на сумму 500 рублей без рассмотрения.
 
    Учитывая состояние здоровья подсудимых, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить их от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с участием защитников по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Потапова Р. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить Потапову Р. А. наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;
 
    - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Потапову Р.А. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Потапова Р.А. по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2012 года отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2012 года в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание Потапову Р.А. назначить виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Потапову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Согласно ст.75.1 УИК РФ, срок наказания Потапову Р.А. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в срок отбывания наказания - из расчета один день за один день.
 
    Кашникова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Кашникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Горелова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Горелову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Ракитова С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.166 УК РФ в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Ракитову С.Е. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ракитова С.Е. следующие обязанности: два раза в месяц являться в орган, исполняющий наказание, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; находиться по месту жительства в ночное время, то есть в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью.
 
    Меру пресечения Ракитову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Кириллова Н. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного Кириллову Н.О. приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2013 года, окончательное наказание Кириллову Н.О. назначить виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Избранную в ходе предварительного расследования Кириллову Н.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 (Следственный изолятор №1 гор. Иваново) УФСИН России по Ивановской области.
 
    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кириллову Н.О. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 3 марта 2014 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - период с 19 ноября 2013 года по 2 марта 2014 года включительно.
 
    Гражданский иск ФИО12 о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму 500 рублей оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства: автомагнитолу «LG»; акустическую колонку; автомобиль марки ВАЗ 2101 государственный номер <данные изъяты>; резиновый коврик; бачёк омывателя; фуражку сотрудника милиции, знак «Лада 1300»; осколки указателя поворотов оранжевого цвета (11 шт.); задний правый блок габаритных огней, выданные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО14, оставить по принадлежности собственнику. Гипсовый слепок каблучной части – хранить при уголовном деле.
 
    Освободить Потапова Р.А., Кашникова А.А., Горелова А.В., Ракитова С.Е. и Кириллова Н.О. от взыскания в федеральный бюджет Российской Федерации судебных издержек – денежных средств, затраченных государством на оплату услуг адвокатов за участие защитников в следственных действиях в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях.
 
    Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий              подпись В.Н. Семибратов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать