Постановление от 27 января 2014 года №1-10/2014

Дело № 1-10/2014
 
    Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Звенигово 27 января 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Илларионова С.В., подсудимых Бахметенко А.В. и Половянова А.М., их защитника - адвоката Петровой Н.Г., представителя потерпевшего ООО <.....> Д.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бахметенко А. В., <.....>,
 
    Половянова А. М., <.....>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Бахметенко А.В. и Половянов А.М. обвиняются в краже чужого имущества, совершенной согласно предъявленному обвинению при следующих обстоятельствах:
 
    12 сентября 2013 года Бахметенко А.В., находясь на теплоходе <.....>, предложил Половянову A.M. похитить металлические вкладыши для судового двигателя <.....>, принадлежащие ООО <.....>, из помещения агрегата охлаждения воздуха теплохода <.....>, на что последний согласился, вступив тем самым с Бахметенко А.В. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.
 
    На следующий день, то есть 13 сентября 2013 года, около 17 часов 30 минут, Бахметенко А.В. и Половянов A.M., согласно достигнутого между собой преступного сговора, направленного на кражу чужого имущества, пришли в помещение агрегата охлаждения воздуха, расположенное в носовой части теплохода <.....>, находящегося в затоне на территории ОАО <.....> по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая тайный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитили 1 комплект рамовых вкладышей для судового двигателя <.....> в количестве двух штук, стоимостью <.....> рублей, и 3 комплекта мотылевых вкладышей в количестве 6 штук, стоимостью <.....> рубля, причинив ООО <.....> материальный ущерб на общую сумму <.....> рубля.
 
    В судебном заседании подсудимые Половянов А.М. и Бахметенко А.В. с предъявленным обвинением согласились, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.
 
    Представитель потерпевшего ООО <.....> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Половянова А.М. и Бахметенко А.В. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, Половянов А.М. и Бахметенко А.В. загладили причиненный вред, претензий к подсудимым не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.
 
    В судебном заседании подсудимые Половянов А.М. и Бахметенко А.В., их защитник Петрова Н.Г. с заявленным представителем потерпевшего ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.
 
    Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимым понятны.
 
    Государственный обвинитель возражал против заявленного представителем потерпевшего ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, представляет определенную общественную опасность, в связи с чем просил суд уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о наказании.
 
    Оценив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.
 
    Обвинение, предъявленное Половянову А.М. и Бахметенко А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и приведенными в обвинительном заключении.
 
    В судебном заседании установлено, что Половянов А.М. и Бахметенко А.В. впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они не судимы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоят.
 
    Материальный ущерб ООО <.....> возмещен в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.
 
    Наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, применительно к Половянову А.М. и Бахметенко А.В. и рассматриваемому делу в судебном заседании установлено, следовательно, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.
 
    Анализируя изложенные сведения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых и их молодой возраст, приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отношение подсудимых к содеянному.
 
    При прекращении уголовного судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимых, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.
 
    Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Бахметенко А. В. и Половянова А. М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Избранную по настоящему уголовному делу Половянову А.М. и Бахметенко А.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Вещественные доказательства: 1 комплект рамовых вкладышей и 3 комплекта мотылевых вкладышей – вернуть ООО <.....>.
 
    От уплаты юридической помощи Половянова А.М. и Бахметенко А.В. освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья А.В. Смирнов