Постановление от 21 февраля 2014 года №1-10/2014

    дело № 1-10/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    село Верхние Киги 21 февраля 2014 года
 
    Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
 
    с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Кигинского района РБ Валеева Л.А.,
 
    потерпевшего Р.А.Р.,
 
    стороны защиты: подсудимого Маркова А.Б., защитника Дневаловой Р.А.,
 
    при секретаре Хурматуллиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Маркова А.Б., <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в <адрес>, Марков А.Б., управляя грузовым автомобилем модели <данные изъяты>, принадлежащим Л.Л.П., при совершении маневра разворот перед зданием ООО «ЖКХ-сервис», расположенном по <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которому он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований п. 8.12 тех же Правил, согласно которого движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, двигаясь задним ходом по пешеходной дорожке совершил наезд на пешехода Р.А.Р., идущего по пешеходной дорожке встречном направлении.
 
    В результате этого пешеход Р.А.Р. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома обеих ветвей правой лобковой кости со смещением, закрытого перелома обеих костей правого предплечья, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Наступление указанных общественно-опасных последствий – получение пешеходом Р.А.Р. указанных телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, находится в прямой причинной связи с допущенным водителем Марковым А.Б. нарушений требований п.п. 1.5, 10.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
 
    Таким образом, своими действиями Марков А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В ходе судебного заседания подсудимым Марковым А.Б. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению.
 
    Потерпевший Р.А.Р. против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражал.
 
    Выслушав мнение сторон, заключение прокурора Валеева Л.А., полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно п.5 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве суда о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что Марков А.Б. совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим и не отбывал наказание в исправительных учреждениях, по месту жительства и месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, сделал явку с повинной (л.д.20), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является пенсионером МВД, участником боевых действий, суд считает ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Маркова А.Б. вследствие акта об амнистии.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27, 254 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Маркова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании п.5 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 - летием принятия Конституции Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Маркову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – лакокрасочные частицы белого цвета на марлевый тампон, обнаруженные на крышке воздухоочистителя автомобиля модели МАЗ-393606, лакокрасочные частицы зеленого цвета на марлевый тампон, обнаруженные на запасном колесе автомобиля, фрагменты сломанных штакетников окрашенных в зеленый и белый цвет, осколки стекла разбитых бутылок по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кигинский районный суд РБ.
 
    Председательствующий: п/п Р.Р. Биктагиров