Постановление от 04 марта 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    с. Ловозеро 04 марта 2014 года
 
    Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маляра А.А.,
 
    при секретаре Романовой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Ловозерского района Мурманской области Лоскутова В.П.,
 
    защитника – адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Мардуховича Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Рогалева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Рогалева А. А.ча,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: п<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рогалев А.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут Рогалев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, с целью неправомерного завладения припаркованным напротив указанного дома автомобилем, без цели хищения, путем повреждения стекла передней левой двери автомобиля «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Рогалеву А.В., незаконно проник в салон указанного автомобиля. После чего, путем соединения проводов замка зажигания осуществил запуск двигателя автомобиля и проехал на расстояние не менее 5 километров, остановив автомобиль на третьем километре автоподъезда поселка Ревда Ловозерского района, Мурманской области, где преступные действия Рогалева А.А. были пресечены сотрудниками полиции.
 
    Потерпевший Рогалев А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рогалева А.А. за примирением сторон. В обоснование указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, вред Рогалевым А.А. заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый Рогалев А.А., его защитник Мардухович Л.Г. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, примирение с потерпевшим достигнуто, вред заглажен.
 
    Государственный обвинитель Лоскутов В.П. полагает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Рогалева А.А., так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, преступление совершил впервые, полностью загладил причинённый потерпевшему вред и достиг с ним примирения.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Рогалева А.А. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Уголовное дело по обвинению Рогалева А. А.ча в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Рогалеву А.А. не избирать.
 
    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
 
    - автомобиль «ИЖ 2126-030» государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; страховой полис №, хранящиеся у потерпевшего Рогалева А.В., считать возвращенными потерпевшему.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья А.А. Маляр