Постановление от 20 февраля 2014 года №1-10(2014)

    Дело №1-10(2014)
 
    Судья: Рахимов А.Х.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 февраля 2014 года г. Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Гайнуллина А.Х., потерпевшей Г.Ф.К., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Гайнуллина А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайнуллин А.Х., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, Гайнуллин А.Х., управляя принадлежащим ему легковым автомобилем марки «Фольксваген Поло» (VOLKSWAGEN POLO) с регистрационным номерным знаком: №, двигался в светлое время суток по асфальтовой автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении движения к поселку <адрес> Республики Татарстан. Следуя в указанное время 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 81 км. указанной автодороги со скоростью около 90 км/час, не обеспечивающей безопасность движения на данном участке, Гайнуллин А.Х. не был внимателен к дорожной обстановке, не оценивал дорожных и метеорологических условий, в частности дорожное покрытие в виде гололедицы, не был внимателен к дорожной обстановке, и в нарушение пунктов 1.4., 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ, из-за невнимательности к изменениям дорожной обстановки, не обеспечил безопасную скорость движения, своевременных мер к снижению скорости не принял, в результате не справившись с управлением, выехал на правую обочину, где совершил опрокидывание своего управляемого автомобиля «Фольксваген Поло» в правый кювет. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля «Фольксваген Поло» Г.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мать Гайнуллина А.Х., получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытого двойного перелома 1-2-3-4-5-6 ребер слева, осложненный малым гемотораксом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями Г.Ф.К. была госпитализирована в ГАУЗ «Арская ЦРБ».
 
    При окончании предварительного расследования, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, Гайнуллиным А.Х., в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Требования ст. 315 УПК РФ при этом были соблюдены.
 
        В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, Гайнуллин А.Х. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Гайнуллина А.Х. в особом порядке, возражений не имеют.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Действия подсудимого Гайнуллина А.Х. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    От потерпевшей Г.Ф.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее сына Гайнуллина А.Х. в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым помирилась, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред.
 
    Ходатайство потерпевшей Г.Ф.К. подсудимый Гайнуллин А.Х. поддержал и заявил, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, он помирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.
 
    Суд находит ходатайство потерпевшей Г.Ф.К. о прекращении уголовного дела в отношении Гайнуллина А.Х. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Гайнуллина А.Х. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, подсудимый и потерпевшая помирились, ущерб потерпевшей возмещен, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда.
 
    Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Гайнуллина А.Х., предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Гайнуллина А. Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайнуллина А.Х. отменить.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Гайнуллин А.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Рахимов А.Х.