Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-10/2014
Дело № 1-10/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2014 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,
при секретаре Петуховой В.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Козульского района Красноярского края Мымрина А.В.,
подсудимой Слепченко А.В.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Васильева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Слепченко А.В., данные о личности
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Слепченко А.В. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
13 марта 2013 года в дневное время у Слепченко А.В., которая находилась в <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путём обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, 13 марта 2013 года в дневное время Слепченко А.В., находясь в квартире по адресу:<адрес> зная о том, что на счет банковской карты ФИО1 должны поступить денежные средства из НПФ «СтальФонд», ввела последнюю в заблуждение сознательно сообщив ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что мать Слепченко А.В. перечислила для неё на банковскую карту ФИО1 денежные средства, после чего Слепченко А.В. предложила ФИО1 проехать до отделения Сбербанка РФ чтобы обналичить данные денежные средства.
13 марта 2013 года в период с 17-15 часов до 17-25 часов, находясь в помещении ОСБ №180/061Сбербанка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, доверяя Слепченко А.В., передала последней свою банковскую карту. Слепченко А.В., используя доверительные отношения с ФИО1, проверив баланс счёта карты, узнала, что на счету ФИО1 находятся денежные средства в размере 17 000 рублей. После чего Слепченко А.В., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, обналичила через банкомат денежные средства в сумме 17 000 рублей, из которых 7 139 рублей принадлежали ФИО1, а 9 861 рубль – ФИО2, тем самым похитила путем обмана и злоупотребления доверием данные денежные средства, причинив значительный ущерб ФИО1 и ФИО2 в размере указанных сумм, скрывшись с похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.
Ущерб возмещён полностью. Гражданские истцы ФИО1 и ФИО2 отказались от ранее заявленных ими исковых требованиям к Слепченко А.В.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепченко А.В., о чём в деле имеется письменные заявления, в котором они указали, что подсудимая полностью загладила причиненный им вред и с ней они примирились, претензий к ней не имеют.
Подсудимая Слепченко А.В., не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, выразила мнение о согласии с ходатайствами потерпевших.
Защитник подсудимой – адвокат Васильев А.В. с ходатайствами потерпевших согласен.
Государственный обвинитель Мымрин А.В. считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу не имеется.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Действия Слепченко А.В. квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Слепченко А.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, на момент совершения данного преступления не судима и в соответствие со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный вред перед потерпевшими заглажен, с ними она примирилась. С ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела согласна.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимая Слепченко А.В. на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней тяжести, учитывая мнения потерпевших, подсудимой и её защитника, просивших суд прекратить производство по уголовному делу, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Слепченко А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Слепченко А.В. отменить
Освободить Слепченко А.В. из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – CD+R диск «OXION» с записью с камеры банкомата – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.Б. Андрияшев
Верно
Судья И.Б. Андрияшев
