Постановление от 13 марта 2014 года №1-10/2014

    Дело № 1-10/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    пос. Хандыга 13 марта 2014 года
 
    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томпонского района РС (Я) Тереховой Н.И.,
 
    обвиняемого Потапенко М.О.,
 
    защитника - адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от 13.03.2014,
 
    при секретаре Лазаревой И.Ю.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Потапенко М.О., *...*,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                        у с т а н о в и л :
 
    Потапенко М.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
        31.01.2014 около 20 час. 00 мин. Потапенко М.О., находясь в гостях у знакомого *С*, проживающего по *Адрес*, после совместного распития спиртного со *С*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Нокия Люмия 625 3 джи» (Nokia Lumia 625 3 G), стоимостью 9990 руб., с защитной пленкой стоимостью 349 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с тарифом «Супер МТС», стоимостью 150 руб., с денежными средствами в сумме 100 руб., находящимися на счету абонентского номера, с картой памяти 32 Gb, стоимостью 1790 руб., причинив тем самым потерпевшему *С* значительный имущественный ущерб на общую сумму 12379 руб.
 
        По ходатайству адвоката Гореловой А.М. было назначено предварительное слушание для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Потерпевший *С* в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потапенко М.О. в связи с примирением ввиду того, что материальный ущерб ему возмещен, обвиняемый извинился перед ним, они примирились.
 
    Обвиняемый Потапенко М.О. в ходе предварительного слушания просил суд прекратить уголовное дело, поскольку он признает вину полностью, не судим, с потерпевшим примирились, потерпевший его простил, ущерба не имеется.
 
    В судебном заседании защитник Потапенко М.О. адвокат Горелова А.М. просила прекратить уголовное дело в отношении Потапенко М.О. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. ущерб заглажен, похищенное возвращено владельцу, подсудимый примирился с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель не имеет возражений по прекращению уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям.
 
    Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе по заявлению потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Действующие нормы уголовно-процессуального закона также не содержат запрета на заявление такого ходатайства со стороны защитника подсудимого.
 
    Обвиняемый Потапенко М.О. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в совершенном раскаивается.
 
    Потапенко М.О. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» не состоит, что позволяет судить о его вменяемости.
 
    По месту жительства главой поселковой администрации МО «Поселок Хандыга» и старшим УУП ОМВД России по Томпонскому району, подсудимый Потапенко М.О. характеризуется положительно. По месту работы характеризуется также положительно.
 
    Суд, принимая во внимание раскаяние Потапенко М.О., о котором свидетельствуют принятые им меры для заглаживания вреда потерпевшему, согласие потерпевшего и государственного обвинителя, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лица с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, отношения обвиняемого к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению обвиняемого.
 
    Таким образом, по мнению суда, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу (предварительное следствие и судебное заседание) подлежат возмещению за счет федерального бюджета, т.к. по итогам судебного рассмотрения Потапенко М.О. не является осужденным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 236, 239 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Потапенко М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Потапенко М.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства не имеются.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета, Потапенко М.О. освободить от уплаты процессуальных издержек о чем вынести отдельное постановление.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.    
 
    В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья:                        А.П. Морохоев