Приговор от 15 апреля 2013 года №1-10/2013г.

Дело № 1-10/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Пономаревка 15 апреля 2013 года
 
    Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Меркуловой И.Н.
 
    с участием: государственного обвинителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Чатарева В.Н.,
 
    подсудимой Докучаевой С.М.,
 
    защитника Подпорина И.П. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
 
    потерпевшей М.Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Докучаевой С.М., ...
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Докучаева С.М. совершила тайное хищение с причинением значительного ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах:
 
    ... в дневное время, Докучаева С.М. находясь в магазине «...», расположенном по ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из принадлежащей М.Н.А.. сумочки, находящейся на стуле в помещении магазина, с целью хищения денежных средств с кредитной карты путем обналичивания, тайно похитила кредитную карту ... национального банка ...», выданную М.Н.А. после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в этот же день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут через банкомат ... расположенный по ..., с ранее похищенной вышеуказанной кредитной карты получила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие М.Н.А. которые тайно похитила, причинив потерпевшей М.Н.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Она же, Докучаева С.М. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ... в утреннее время в ..., Докучаева С.М. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, находящихся на счету кредитной карты выданной М.Н.А.., которая у неё была на законных основаниях, из корыстных побуждений, с находящейся у нее кредитной карты ...национального банка ... выданной М.Н.А. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут через банкомат ...», расположенный по ..., получила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие М.Н.А. которые тайно похитила. Она же, продолжая единый умысел, направленный на хищение денежных средств М.Н.А. с кредитной карты, в этот же день в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут через банкомат ...», расположенный по ..., с вышеуказанной кредитной карты, получила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие М.Н.А., которые тайно похитила, таким образом причинив, потерпевшей М.Н.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Докучаевой С.М. согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, сущность предъявленного обвинения ей понятна, после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ею, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ... в присутствии адвоката, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая М.Н.А. и адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимой Докучаевой С.М. заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что: 1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд находит, что имеются основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласилась подсудимая Докучаева С.М. обосновано.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимой Докучаевой С.М. суд находит, что ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Докучаевой С.М., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Докучаева С.М. совершила два преступления одно из которых небольшой тяжести, другое средней тяжести, характеризуется по месту работы ..., на ... не состоит.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Докучаевой С.М., суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Докучаевой С.М., суд не установил.
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также степень общественной опасности, действий, совершенных подсудимой суд находит возможным, назначить Докучаевой С.М. наказание в виде штрафа.
 
    Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей М.Н.А. которая в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования и просила удовлетворить требования в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Суд находит основания для удовлетворения гражданского иска в полном объеме, так как причиненный ущерб преступлением составил ... рубля ... копеек и подсудимая Докучаева С.М. согласна с предъявленным гражданским иском.
 
    Вещественные доказательства: ... на ... листах формата ..., пластиковая карта ... ... находившиеся на ответственном хранении потерпевшей М.Н.А. по ..., оставить во владении потерпевшей М.Н.А.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Докучаеву С.М.виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Докучаевой С.М. назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Докучаевой С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: ... на ... листах формата ..., пластиковая карта ... ... находившиеся на ответственном хранении потерпевшей М.Н.А. по адресу ..., оставить во владении потерпевшей М.Н.А.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Докучаевой С.М. в пользу М.Н.А. ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек) в счет возмещения ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья: