Решение от 13 июня 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 июня 2013 года г.Мытищи<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора <ФИО1>,
 
    подсудимого Устинова Д.В.,
 
    защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 072973 от 13 июня 2013 года,
 
    при секретаре Попковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, работающего: агентство недвижимости «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», риэлтором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
                                                           У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Устинов Д.В. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
 
    Устинов Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье ЦАО г. Москвы от <ДАТА3> лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, однако Устинов Д.В., желая управлять автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в конце марта 2012 года, в дневное время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на станции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой об изготовлении водительского удостоверения, после чего передал данному неустановленному лицу свою фотографию в электронном виде и денежные средства в сумме 15000 руб., договорившись с ним о встрече на том же месте  через два дня для получения готового подложного документа, необходимого ему, Устинову Д.В., для управления автомобилем. При встрече через два дня, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, неустановленное лицо передало ему, Устинову Д.В., официальный документ - водительское удостоверение серии и номером <НОМЕР> на его имя с датой выдачи от <ДАТА4>, предоставляющее ему право управлять транспортным средством категории «В», которое он, Устинов Д.В., использовал при управлении автомобилем до <ДАТА5>, когда управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, примерно в 03 час. 30 мин. во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> для проверки документов, и при проверке документов в числе прочих, предъявил старшему инспектору ОР ДПС МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> вышеуказанное водительское удостоверение серии и номером <НОМЕР> на его имя, с датой выдачи от <ДАТА> года, достоверно зная о том, что данный документ является подложным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> года: «Бланк водительского удостоверения серии и номером <НОМЕР>, заполненный на имя <ФИО3>, <ДАТА> г.р., с датой выдачи от <ДАТА> г., выполнен струйным способом печати».
 
 
    В судебном заседании подсудимый Устинов Д.В. свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства, которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, указав при этом, что последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
 
 
    Указанное ходатайство подсудимого Устинова Д.В. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат <ФИО2>
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала постановлению приговора в особом порядке  без проведения судебного следствия.
 
 
    Учитывая, что наказание за совершенное Устиновым Д.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным  обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, предъявленное Устинову Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд соглашается с юридической квалификацией действий подсудимого Устинова Д.В., данной органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
 
    При назначении наказания Устинову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Устинову Д.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а равно оснований применения ст. 64УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении  Устинову Д.В. наказания в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                              П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
              <ФИО3> признать виновным в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 3 ст. 327  УК РФ и  назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
              Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии и номером <НОМЕР> на имя <ФИО3> - хранить при уголовном деле.
 
 
              Избранную в отношении Устинова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
      Мировой  судья                                                             И.С. Кулькова