Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 1-10/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС> РС(Я)
Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием частного обвинителя <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ЯАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС(Я), <АДРЕС> р-он п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 7-2, работающего в ФГПУ 3 УФПС по РС (Я) пожарный 2 класса, военнообязанного, обвиняемого частным обвинителем <ФИО3>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> обвиняется в том что он умышленно нанес побои причинившие физическую боль <ФИО3>, но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 05.00 часов на автомобильной стоянке возле развлекательного центра «Манхэттен» расположенного по адресу: Г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> пр-т 28 <ФИО4> из личных неприязненных отношений нанес <ФИО3> один удар кулаком правой руки в подбородок.
Согласно Акта медицинского обследования живого лица <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО3> обнаружены повреждения характера: кровоподтёк и рана нижней губы. Данное повреждение не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения указанных повреждений около двух суток к моменту осмотра. Повреждение причинено в результате воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения.
<ФИО4> вину в совершении преступления ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 116 УК РФ признал, и в судебном заседании показал. Что он в ночь с 28 на <ДАТА5> находился в развлекательном центре «Манхеттен», где у него произошел конфликт с братьями <ФИО3>. Когда он стоял и разговаривал с потерпевшим, недалеко от них произошла драка с участием двух братьев <ФИО3>, при этом он находясь лицом к ним видел как одному из братьев был нанесен удар от которого тот упал, подойдя к упавшему который находился в бессознательном состоянии, он оценив его состояние как тяжелое, со злости нанес один удар потерпевшему поскольку считал его виновником конфликта в котором пострадал его брат.
Потерпевший в судебном заседании показал что находился с братьями в развлекательном центре «Манхеттен» где у них произошел конфликт в результате которого был избит его брат. Когда брат лежал на асфальте, он попытался по телефону вызвать полицию и скорую, в этот момент подсудимый из за того, что он вызвал полицию, нанес ему один удар кулаком в лицо.
Свидетель <ФИО6>, показал что в районе пяти часов утра <ДАТА6>, он находясь у входа в развлекательный центр «Манхеттен» видел как подсудимый нанес один удар потерпевшему кулаком правой руки в область лица, поскольку он находился от них примерно в метрах 20-25, что предшествовало нанесению удара он не знает.
Согласно оглашенного по ходатайству потерпевшего и при согласии подсудимого, Протокола допроса свидетеля <ФИО7>, имеющего в материалах <НОМЕР> от <ДАТА7>, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, после случившегося с братом, он отошел с <ФИО4> в сторону и начал с ним ругаться размахивая руками.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств дела, суд признает вину установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Показания подсудимого в судебном заседании, подробно и обстоятельно изложившего обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, относимое к обстоятельствам смягчающим наказание предусмотренным п. «и» ст. 61 УК РФ.
Поведение потерпевшего предшествовавшее совершению в отношении него уголовно наказуемого деяния, выразившее в агрессивном настрое к окружающим, провоцирование конфликта, суд оценивает как противоправное поведение явившееся поводом, для совершения преступления.
Таким образом, поскольку <ФИО4> имеет постоянное место работы суд находит соразмерным совершенному преступлению и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
Раскаяние и признание вины <ФИО4>, его молодой возраст, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность.
По личности <ФИО4> характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и работу, компрометирующих материалов в отношении его поведения согласно данным ООУП ММО МВД РФ «<АДРЕС> нет.
Устанавливая размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, размер доходов подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
