Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 1-10/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Алапаевск 22 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка №3 г.Алапаевска Свердловской области Кондратьев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Алапаевска Хитрина А.С.
подсудимого Баукина И.М.
защитника- адвоката Брусницыной А.Е., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
при секретаре Никифоровой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баукина <ФИО1> <ДАТА2> рождения;
уроженца <АДРЕС>
гражданина РФ; имеющего среднее специальное образование; не
женатого, имеющего малолетнего ребенка; работающего
автослесарем у ИП <ОБЕЗЛИЧИНО>;
проживающего по адресу: <АДРЕС>; не судимого
<ДАТА3> осужден по приговору Алапаевского городского суда по п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> ;
отбытого срока наказания не имеет
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л
Баукин И.М. совершил тайное хищение чужого имущества .
Преступление совершено им <ДАТА4> в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> вечером Баукин И.М., находясь в доме <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС>, где он проживает, увидел в прихожей лежащий на шкафу сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> и решил его похитить. Баукин И.М., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с флеш картой на 2гб стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С похищенным имуществом Баукин И.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Баукин И.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Баукин И.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая в протоколе об ознакомлении с материалами дела, а государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Баукина И.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Баукина И.М. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.
Баукин И.М. совершил преступление небольшой тяжести.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что Баукин И.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует признание им своей вины, его явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кроме этого в качестве характеризующих данных суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.
Исходя из изложенного и учитывая, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.
Защитник заявил ходатайство об оплате его труда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, т.к. принимал участие в производстве по уголовному делу в течение двух дней по назначению суда.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003г. № 400 (в редакции от 25.05.2012 года №515) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» расходы по оплате труда адвокатов относятся за счет федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом.
По мнению судьи, размер подлежащего выплате вознаграждения, с учетом характера и сложности дела, с учетом, п.п.4 п.5 Приказа Минюста РФ №174 иМинфина РФ №122н от 05.09.2012 года «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а так же районного коэффициента, установленного к заработной плате на территории Свердловской области, должен быть равен за один день участия в рассмотрении дела <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 50 коп.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из изложенного следует, что защитник правильно определил размер его вознаграждения, т.к. затратил на участие в данном уголовном деле два дня, следовательно, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - вознаграждение адвокату следует произвести за счет федерального бюджета, т.к. дело рассматривалось в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л
Баукина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> часов.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Алапаевского городского суда от <ДАТА3> окончательно к отбытию определить Баукину <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> часов.
Меру пресечения Баукину <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с Баукина <ФИО1> не взыскивать, отнеся их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Согласовано:
Мировой судья А.В.Кондратьев.
