Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 1-10/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Луховицы
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Луховицкого городского прокурора Линьковой В.Е., подсудимого Гусарова М.В.1, защитника Старовой С.В. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусарова М.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Московской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником ИП «Мочалова Л.К.» г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего Московская область г. <АДРЕС> бульвар 800-лет <АДРЕС>, ранее судимого Коломенским городским судом Московской области <ДАТА4> по ст. ст. 162 ч.3, 162 ч.3, 69 ч.3, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожденного <ДАТА5> постановлением Калининского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гусаров М.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:
Гусаров М.В., <ДАТА7> в вечернее время, находясь в <АДРЕС> бульвара 800 лет <АДРЕС> Московской области, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, дал в интернете от имени Александра заведомо ложное объявление о продаже автомашины «Мицубиси Лансер Х», 2007 года, серебристого цвета и указал свой номер телефона <НОМЕР>
<ДАТА8> в дневное время, Гусаров М.В. получив телефонный звонок от Гержод А.В., подтвердил тому о наличии у него данной автомашины в объявлении и предложил Гержод А.В. внести предоплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> на пластиковую банковскую карту с номером счета <НОМЕР> последний согласившись, перевёл требуемую сумму на вышеуказанный счёт.
<ДАТА9> в 17 часов 48 минут Гусаров М.В. в банкомате, расположенном по адресу г. Луховицы ул. <АДРЕС>, во исполнение своего преступного умысла, снял принадлежащие Гержод А.В. деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и с места преступления скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Гусарова М.В.1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал после консультации с защитником и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Старова С.В.
От потерпевшего Гержод А.В. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств не поступило.
Государственный обвинитель Линькова В.Е. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый и считает постановить обвинительный приговор.
Находя вину Гусарова М.В. доказанной, суд усматривает в его действиях мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием и квалифицирует его действия по ст.159 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного.
Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Гусаров М.В. ранее судим за особо тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте с 2011 года у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.109-120,123-136)
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также раскаяние содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Суд считает необходимым назначить наказание Гусарова М.В.1 в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимально срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ст. 316 ч.7 УПК РФ, где срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Из постановления Калининского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и справки об освобождении следует, что Гусаров М.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с <ДАТА10> по <ДАТА5> и освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней.
Согласно ст.79 ч.7 п. «б» если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также, что Гусаров М.В. имеет постоянное место работы, участковым уполномоченным полиции Гусаров И.В. характеризуется с положительной стороны, поскольку замечаний не имел, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде ограничения свободы.
Мнение государственного обвинителя о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества суд не находит обоснованным.
За осуществление защиты Гусарова М.В.в суде в порядке ст.51 УПК РФ, защитнику Старовой С.В. вынесено постановление о выплате вознаграждения в сумме 1100 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусарова М.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Ограничить Гусарова М.В. не уходить из дома с 22 часов и до 6 часов утра, если это не связано с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также реализации спиртных напитков, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за поведением Гусарова М.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району Московской области.
Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью уничтожить.
Сохранить Гусарова М.В.1 условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> городского суда Московской области от <ДАТА4> и постановление Калиниского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 16 дней исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, избранную в отношении Гусарова М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто рублей) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На приговор может быть подана жалоба, а прокурором представление в апелляционном порядке через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Луховицкий районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья ЩЕТИНИН В.С.
