Решение от 12 марта 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
    Дело 1-10/2013                                        ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
     <ДАТА1>                                                   <АДРЕС>     
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области Пучкова Л.Б.
 
    С  участием государственного обвинителя - пом. прокурора Бессоновского района Цыпина Д.Н.
 
    подсудимого Тимошенко Ю.В.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    адвоката Архиповой Г.Н, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    при секретаре Вашаевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Тимошенко Ю.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, проживающего по <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>,  невоеннообязанного,  не судимого,состоит на  учете у врача  психиатра, копию обвинительного акта получил  <ДАТА>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158  ч.1 УК РФ
 
у с т а н о в и л  :
 
                Подсудимый Тимошенко Ю.В. совершил тайное хищения чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.
 
               <ДАТА> около  18 часов, находясь возле магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по <АДРЕС>,  умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием внимания со стороны других лиц, из стоящей у входа в указанный магазин автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> похитил с передней панели со стороны переднего пассажирского  места сотовый телефон  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО2>стоимостью 1750 руб. и с похищенным  имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1750 рублей.
 
             В судебном заседании  подсудимый Тимошенко Ю.В. виновным себя в совершении преступления  признал полностью и пояснил, что <ДАТА4> он находился в гостях у своей девушки, где они с друзьями употребили спиртное. Вечером, часов в 18 он решил поехать домой, был сильно пьян. Возле магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> он садился в какую-то машину, зачем не помнит. Телефон у него такой же как у потерпевшего, возможно поэтому он взял его из машины. Что было далее  не помнит, не помнит и того, как  вел себя в полиции.  Показаниям потерпевшего и свидетеля он полностью доверяет, не исключает, что мог совершить преступление. Не помнит события из-за того, что в тот день был сильно пьян.
 
          Кроме признания вины подсудимым Тимошенко Ю.В. она установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, заключением товароведческой экспертизы, заключением комиссии экспертов.  
 
            Так, потерпевший <ФИО1>   в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4>  около 18 часов он со своей семьей - женой и ребенком возвращался от гостей из <АДРЕС> домой на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
          Проезжая мимо магазина  <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>, он остановил машину и зашел за продуктами в магазин. Его жена с ребенком оставалась в машине  на заднем сиденье. Из магазина он возвратился  примерно через одну минуту, и увидел, что на переднем пассажирском сиденье  сидит незнакомый ему молодой человек в камуфляжной  одежде примерно 30 лет. Он спросил жену знает ли она этого парня, и получив отрицательный ответ, обратился к этому парню, который ему ответил, что перепутал машину. Парень был пьян, в руках у него находился  мобильный телефон. После их разговора парень вышел из машины и направился в сторону остановки. В это время он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, который уходя в магазин, он оставил на передней панели автомашины. Жена набрала номер его телефона, но телефон не звонил и поэтому они решили, что телефон украл этот парень. Выйдя из машины,  он увидел парня, примерно в 30 метрах от машины около футбольного поля. Не доходя 3-4 метров, он увидел у парня свой мобильный телефон. Парень снимал заднюю крышку телефона и аккумулятор, пытаясь вытащить симкарту. Увидев его, парень бросил в траву телефон и снятые с него детали. Он спросил парня зачем он украл у него телефон, на что парень ответил, что ничего не крал.  Подобрав корпус телефона и симкарту в траве, он  пошел к своей машине, а парню велел оставаться на месте. Дойдя до машины он попросил жену вызвать кого-нибудь из родственников, а сам вернулся к тому парню. Парень  попытался от него уйти, но он преградил ему дорогу. Несмотря на это парень от него убежал, но пробежав метров 20 споткнулся и упал на живот, при падении из его кармана выпало удостоверение охранника на имя Тимошенко Ю.В. с его фотографией. По телефону он вызвал сотрудников полиции, и когда они подъехали, Тимошенко Ю.В. на месте уже не было. Вместе с сотрудниками полиции он поехал искать Тимошенко, которого обнаружили на трассе. Ему было предложено сесть в машину, на что он согласился, однако в отделе полиции, Тимошенко Ю.В. стал вести себя не адекватно, кричал, что он ни в чем не виноват, выражался нецензурно, падал, бился головой об пол.
 
         Свидетель <ФИО3> в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что после того, как <ДАТА4> ее муж ушел в магазин, оставив ее с ребенком в машине, в машину вошел незнакомый ей молодой человек в камуфляжной одежде, и сел на переднее  пассажирское сиденье.  Она спросила его не перепутал ли он машину, на что он ей ответил что-то невнятное, т.к. был пьян, в салоне машины после его появления,  ощутился сильный запах алкоголя.   Она с трехлетним  ребенком  сидела на заднем сиденье автомашины, и решила позвонить мужу. Его телефон зазвонил на сиденье под этим парнем. Тут подошел ее муж и этот парень вышел из машины, сказав, что ошибся машиной. После его ухода муж обнаружил пропажу мобильного телефона. Она набрала его номер, но телефон не отвечал. Они поняли, что его похитил этот парень. Муж вышел из машины, чтобы найти этого парня. Через некоторое время он вернулся и сказал, что   задержал того парня, и передал ей  свой телефон без крышки, аккумулятора и симкарты. Вскоре приехали сотрудники полиции, с одним из которых она заходила в отдел, где увидела того парня, который бился головой об пол, кричал, что он ни в чем не виноват.
 
        Из показаний  свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что  <ДАТА4> в 18 часов они в составе следственно-оперативной группы выезжали по сообщению  дежурного ОМВД по Бессоновскому району в <АДРЕС> к магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> где потерпевший <ФИО1> рассказал, что в то время, когда он вышел из машины в магазин, не закрыв ее,  так как в ней оставалась его жена с ребенком, в нее вошел не знакомый им Тимошенко Ю.В., который похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО1> догнал Тимошенко, забрал у него свой телефон, который он успел уже разобрать, выбросить заднюю крышку и аккумулятор. Парень убежал, потеряв на месте свое удостоверение личности,  поэтому <ФИО1> вызвал полицию. На машине им удалось  задержать Тимошенко Ю.В. и доставить в отдел полиции, где он  кричал, шумел, падал, бился об пол головой, все отрицал, но успокоившись, рассказал об обстоятельствах кражи сотового телефона из машины <ФИО1>.  
 
        Кроме признания подсудимым своей вины и показаний потерпевшего и свидетеля в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании,  она установлена заявлением  потерпевшего <ФИО1>  о краже мобильного телефона и привлечении к уголовной ответственности  Тимошенко (л.д. 9).
 
        Заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что первоначальная стоимость  сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>» на <ДАТА4> составила 3500 руб., остаточная стоимость  данного телефона на момент совершения  преступления - <ДАТА4> составила 1750 руб. (л.д.52-54).
 
        Протоколом осмотра  предметов и документов  от <ДАТА6> осмотрен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.56-57).
 
        Из протокола осмотра предметов и документов от <ДАТА7> следует, что были осмотрены  флеш карта <ОБЕЗЛИЧИНО> на которой имеется видеозапись от <ДАТА4>; удостоверение  на имя Тимошенко Ю.В., которые впоследствии были признаны иприобщены к уголовному  делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.60-61)
 
          Из заключения  комиссии экспертов  <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что Тимошенко Ю.В. обнаруживаетклинически достоверные признаки эмоционально-неустойчивого расстройства  личности в фазе неустойчивой компенсации, о чем свидетельствует имеющиеся у испытуемого с детства  и заострившиеся в период возрастного  (пубертатного) криза такие  личностные особенности как плохая прогностическая оценка своих действий, легкомысленность суждений, подверженность средовым влияниям, склонность к риску; анамнестические  сведения (склонность к совершению противоправных  поступков, привлечение в прошлом к уголовной и административной ответственности), а также установление данного диагноза при прохождении  стационарного обследования по линии РВК в <ДАТА>,  а также выявленные при  настоящем исследовании эмоционально-волевые нарушения в виде повышенной раздражительности, обидчивости, вспыльчивости. Однако указанные  особенности психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности     осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемого деяния, при проведении следственных действий испытуемый не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время  признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного  болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его  способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По состоянию своего психического здоровья Тимошенко Ю.В. могв полной мере осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий, либо руководить ими.     В применении  принудительных мер  медицинского характера в соответствии со ст.ст. 21,22, 81 УК РФ Тимошенко Ю.В. не нуждается.  
 
       Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Тимошенко Ю.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку Тимошенко Ю.В., зная о принадлежности сотового телефона  потерпевшему <ФИО1>, умышленно, тайно похитил его.    
 
       При определении  вида и меры наказания подсудимому Тимошенко Ю.В. судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести,    ранее не судим, вину признал,  отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие материального ущерба, а также влияние наказания на его исправление.
 
        Учитывая, что Тимошенко с <ДАТА10> по <ДАТА11> находится в следственном изоляторе, при назначении ему уголовного наказания указанный срок подлежит зачету в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.  
 
         Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
 
          С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья     
 
п р и г о в о р и л  :
 
    Тимошенко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в  виде исправительных работ  сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы по 10 % ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
       Зачесть в срок наказания Тимошенко Ю.В. содержание его под стражей в период проведения дознания и  до судебного заседания с <ДАТА12> по <ДАТА1>, из расчета, установленного ч.3 ст.72 УК РФ  три дня  исправительных работ одним днем лишения свободы, а всего два месяца исправительных работ.
 
       Меру пресечения в виде содержания под стражей  отменить, освободить его из-под стражи  в  зале судебного заседания.
 
        До вступления приговора в законную силу применить к Тимошенко Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
         Приговор может быть обжалован в Бессоновский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
            Мировой судья                                                   Л.Б. Пучкова