Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 1-10/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Уссурийск 22 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;
подсудимого - Павловского М.С.;
защитника - адвоката Подобреева С.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер № 842 от 22 февраля2013 года;
потерпевшей - <ФИО1>;
при секретаре судебного заседания - Черновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Павловского <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павловский М.С. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Павловский М.С., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышлено нанес <ФИО1> несколько ударов ногой по телу, один удар кулаком и один удар ножом в область лица. В результате умышленных насильственных действий Павловский М.С. причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны верхней губы слева, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.
Он же, Павловский М.С., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Павловский М.С., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске Приморского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, и реализуя который, удерживая в руке нож, замахнулся им на <ФИО1> и, желая, чтобы его угрозы были восприняты потерпевшей реально, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя зарежу !», нанеся один удар ножом в область ее лица. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Павловского М.С., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления ножа, угрозу убийством с его стороны <ФИО1> восприняла реально, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Павловский М.С. признал, что он совершил вышеуказанные преступления и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Павловского М.С. в связи с тем, что она примирилась с ним, он принес ей свои извинения, возместил физический и моральный ущерб, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в течение длительного времени они состоят в фактических брачных отношениях, в настоящее время продолжают проживать в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство и после исследуемых событий подсудимый по отношению к ней вел себя корректно, конфликты между ними не возникали. Претензий к Павловскому М.С. она не имеет, и с учетом изложенного выше просила не применять к нему уголовное наказание, предоставить возможность для исправления.
Подсудимый Павловский М.С. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, так как примирился с ней, извинился за совершенные преступления, возместил ущерб.
Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.
Защитник Подобреев С.В. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Краснов С.Н. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая необходимым назначить подсудимому уголовное наказание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также предотвращения совершения новых преступлений.
Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Павловским М.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете в участковом пункте полиции не состоит, социально адаптирован, имеет социальные привязки.
Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения физического и морального ущерба, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Павловский М.С. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.
Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Павловского <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Павловского <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края. Мировой судьяД.Ю.Бабушкин
