Решение от 20 мая 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                             Дело № 1-10/2013                                                                               
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
              ЗАТО Шиханы                                                                               20 мая 2013 года
 
              Саратовская область                                                                                            
 
 
              Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Е.Г. Агеева,
 
              при секретаре Веденеевой О.Н.,
 
              с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО Шиханы Саратовской области Тишкина Н.П.,
 
              подсудимого Потапова Е.А.,
 
               защитника-адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
               а также потерпевшего <ФИО1>,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Потапова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
                Потапов <ФИО2>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА5>, примерно в 20 часов, Потапов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в компании своих знакомых, среди которых была <ФИО3>, находился в гостях у своего знакомого <ФИО1>, проживающего по <АДРЕС>, где сидя в комнате употреблял спиртные напитки с хозяином квартиры и присутствующими.  В это время Потапов Е.А. заметил следующие предметы, находящиеся в квартире <ФИО1>, на кроватной полке:
 
                - принадлежащий <ФИО1>, мобильный телефон марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационные номера <НОМЕР> и <НОМЕР>, стоимостью 3560 рублей,
 
                - принадлежащий <ФИО3> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационный номер <НОМЕР>, стоимостью 3900 рублей.
 
    Сразу после этого, <ДАТА6> примерно в 20 часов, у Потапова Е.А., находящегося по <АДРЕС>, возник преступный умысел на хищение указанных телефонов, с целью дальнейшей реализации и своего обогащения. <ДАТА6> примерно в 21 час 30 минут, Потапов Е.А., находясь в квартире <ФИО1> по <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО1> и <ФИО3> уснули, и его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил следующие предметы:
 
                - мобильный телефон марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационные номера <НОМЕР> и <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, в котором так же находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 210 рублей и Сим-карта оператора мобильной связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющая абонентский номер <НОМЕР>, на счету которой денежных средств не было;
 
                - мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, в котором так же находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 350 рублей и Сим-карта оператора мобильной связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющая абонентский номер <НОМЕР>, на счету которой денежных средств не было.
 
    Вскоре после этого, Потапов Е.А. покинул квартиру <ФИО1>, спрятав похищенное в карман.  Находясь на улице, Потапов Е.А. выкинул сим-карту оператора мобильной связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящуюся в похищенном мобильном телефоне марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> что бы скрыть следы совершенного им преступления. В этот же день, <ДАТА6>, мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационные номера <НОМЕР> и <НОМЕР>, и мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационный номер <НОМЕР>, были изъяты сотрудниками полиции у Потапова Е.А.
 
    Общий ущерб, причиненный <ФИО1> данной кражей, составляет 3770 рублей.
 
    Общий ущерб, причиненный <ФИО3> данной кражей, составляет 4250 рублей.
 
    Действия Потапова Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества.
 
                В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
               По окончании предварительного расследования при ознакомлении  с материалами уголовного дела Потапов Е.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
               В судебном заседании подсудимый Потапов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Прокурор и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
                При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
      Действия Потапова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
      Суд признает, что обвинение Потапова Е.А. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
      При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
      Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Потапов Е.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
      Обстоятельств, отягчающих ответственность, мировой судья не усматривает.
 
      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает признание Потаповым Е.А. своей вины в совершённом преступлении,  активное способствование раскрытию и расследовании преступления, раскаяние в содеянном.        
 
                С учетом всех обстоятельств дела, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление Потапова Е.А. возможно без изоляции от общества и считает  правильным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
                признать Потапова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.  
 
                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потапову <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
                В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационные номера <НОМЕР> и <НОМЕР>, с находящимися в нем сим-картой оператора мобильной связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющая абонентский номер <НОМЕР> и картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>; мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий идентификационный номер <НОМЕР>, с находящейся в нем картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО3>
 
       В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взысканию с Потапова <ФИО2>, не подлежат.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Вольский районный суд Саратовской области, через мирового судью.
 
 
 
                   Мировой судья                                                                                    Е.Г. Агеева
 
 
 
                Приговор не обжалован. Приговор вступил в законную силу.