Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 1-10/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 08 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Балаева О.А., с участием
государственного обвинителя - помощника транспортного прокурора Басаргина С.В.,
подсудимого Шимченко Е.Ю.,
защитника Усманова Р.Р. - адвоката адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер № 1648 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1822 и ордер коллегии адвокатов № 108095 от 31.01.2013,
при секретаре Высоцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шимченко Е. Ю., *** мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Шимченко Е.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
06.11.2012 в вечернее время Шимченко Е.Ю., находясь на железнодорожном вокзале ст. ***, распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомой *** в кафе. По объявлении посадки на поезд *** к ней подошли носильщики, погрузили на тележку сумки ***, после чего с Шимченко и *** прошли на платформу № *** железнодорожного вокзала ст. ***по адресу: Екатеринбург, ул. ***. Находясь на платформе, *** начала погрузку своих сумок в вагон-ресторан пассажирского поезда № *** сообщением «***». В это время принадлежащая ей дамская сумочка с личным имуществом находилась на погрузочной тележке. В этот период около 00:20 07.11.2012, унаходящегося поблизости Шимченко возник преступный умысел на тайное хищение дамской сумки ***.
Реализуя преступный умысел, Шимченко, воспользовавшись тем, что *** отвлеклась от погрузки сумок и не обеспечивает сохранность своего имущества, убедившись в отсутствии внимания со стороны других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошел к тележке и тайно похитил стоящую на ней дамскую сумку *** стоимостью *** руб., в которой находились документы на ее имя, денежные средства в сумме *** руб., а также ДВД-плеер марки «***» стоимостью *** руб., получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В ходе оперативно-розыскных мероприятий Шимченко задержан.
Своими действиями Шимченко Е.Ю. причинил потерпевшей - *** материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимым Шимченко Е.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
При этом Шимченко Е.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в отношении Шимченко Е.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шимченко Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Шимченко Е.Ю. дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шимченко Е.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Шимченко Е.Ю. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Совершенное Шимченко Е.Ю. преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности.
Обсуждая личность Шимченко Е.Ю., мировой судья принимает во внимание, что подсудимый ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее работал неофициально; а также учитывается его семейное положение, размер причиненного ущерба. Вместе с тем, подсудимый отрицательно характеризуется по месту регистрации и месту отбывания предыдущего наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает наличие малолетних детей, возвращение похищенного собственнику.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения Шимченко, который после отбытия наказания, назначенного по приговору суда от 15.07.2008, вновьсовершил корыстное преступление, свидетельствует о том, что Шимченко на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал. Оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать Шимченко Е. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Шимченко Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда, этапировать через Учреждение ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.
Срок наказания исчислять с 08 февраля 2013 года.
Вещественные доказательства - документы на имя ***и ДВД плеер марки «***»» - вернуть по принадлежности потерпевшей.
Процессуальные издержки с Шимченко Е.Ю. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы через мирового судью. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья О.А. Балаева
Приговор вступил в законную силу 19.02.2013
