Решение от 13 февраля 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
     Дело № 1- 10 /2013
 
                  ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 февраля 2013 годар.п.Степное  
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Саратовской области Коваленко Д.П.
 
    при секретаре Печавиной С.А.
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора Советского района Саратовской области Савельева А.Д.
 
    подсудимой  Нургалиевой Г.С.
 
    защитника -   Литвиновой О.П. представившего удостоверение *** и ордер *** Саратовской областной коллегии адвокатов, Советский филиал.
 
    рассмотрев в открытом   судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:
 
    Нургалиевой И.О.1, ДАТА2не судимой.
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Нургалиева Г.С. совершила  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             Указанное преступление совершено в с. АДРЕС при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДАТА3 по ДАТА4 точная дата и время не установлено у Нургалиевой Г.С.   возник преступный умысел, на кражу чужого имущества, а именно семян подсолнечника принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    С целью реализации своего преступного умысла Нургалиева Г.С., ввела в заблуждение И.О.2. относительно правомерности действий. При помощи И.О.2. из завальной ямы механического тока ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  тайно похитила 302,5 кг. семян подсолнечника  на общую сумму 4688 рублей 50 копеек и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.
 
    В результате действий Нургалиевой Г.С. потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>  был причинен материальный ущерб на общую сумму 4688 рублей 50 копеек.
 
             Своими действиями Нургалиева Г.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК  РФ.
 
              В судебном заседании подсудимая  Нургалиева Г.С. виновной признала себя полностью, раскаялась  в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное ей в ходе следствия  ходатайство.
 
             Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
              Подсудимая  с предъявленным обвинением согласна, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником Литвиновой О.П.  последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимой.  Нургалиева Г.С.пояснила, что ей понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
 
    Защитник Литвинова О.П.  государственный обвинитель, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно протокола ознакомления представителя потерпевшего И.О.3. с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
              С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит виновность подсудимой Нургалиевой Г.С.полностью доказанной и квалифицирует ее  действия: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая Нургалиева Г.С. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно,  незаконно изъяла имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>, причинив последнему материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась на собственные  цели.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Нургалиевой Г.С. <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    С учетом изложенного, а также поведения Нургалиевой Г.С. в судебном заседании, суд признает  подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
              При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой,  влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, размер похищенного, учитывает, что она  совершил преступление небольшой тяжести.
 
                При назначении наказания подсудимой мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, что Нургалиева Г.С. раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления,  явку с повинной, поскольку признательные показания даны Нургалиевой Г.С. до возбуждения уголовного дела, возмещение похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  на основании изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья       
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
             Нургалиеву И.О.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем  Нургалиевой Г.С. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
             Вещественное доказательство по делу 15 мешков семян подсолнечника оставить по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
             Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Саратовской области в течение 10  суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
 
             Осужденная вправе ходатайствовать в случае поступившей жалобы о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
 
    Мировой судья:                                                                              Коваленко Д.П.