Решение от 27 февраля 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
 П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
                п. Горки-10 27 февраля 2013 года
 
                Мировой судья судебного участка № 163 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Ашамаева А.И.., подсудимого <ФИО2> и его защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившей  ордер, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
 
                <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Екатеринбурга, гражданина РФ, женатого, имеющего неоконченное высшее образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, временно проживающего по адресу: Москва, Васильцовский Стан, <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
                обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО2> совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему.
 
                Так он, <ДАТА3>, около в 19 часов 00 минут, находясь в помещении бани расположенной у корпуса <НОМЕР> пансионата <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на повреждение чужого имущества, взяв в руки мобильный телефон Samsung Е1200М стоимостью 790 рублей, принадлежащий <ФИО4>, со всей силы умышленно бросил его в стену, от удара о которую телефон разбился, в результате чего пришел в полную негодность. После чего, взяв в руку металлическую кочергу, умышленно разбил стеклянную дверь для сауны стоимостью 15800 рублей, принадлежащую <ФИО4>, в результате чего дверь пришла в полную негодность. После чего этой же кочергой повредил телевизор ТOSHIВА модель 32АУ500РК5 стоимостью 14999 рублей, принадлежащий <ФИО4>, нанеся по нему два удара данной металлической кочергой, в результате чего телевизор пришел в полную негодность. Перечисленные предметы, полностью утратили свои потребительские свойства, в результате чего не могут быть использованы по назначению. Своими противоправными действиями <ФИО2> умышленно уничтожил имущество, принадлежащее <ФИО4>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 31589 рублей.
 
    Он же, совершил угрозу убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Так он, <ДАТА3>, около в 19 часов 00 минут, находясь в помещении бани расположенной у корпуса <НОМЕР> пансионата <АДРЕС> района <АДРЕС> области; па почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, размахивая металлической кочергой, угрожал убийством <ФИО7>, словами: «Убью тебя!». Угрозу убийством <ФИО7> восприняла реально, и опасалась её осуществления, так как <ФИО2> был физически сильнее ее был агрессивно настроен, подкреплял словесную угрозу активными действиями с применением металлической кочерги
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления по  ч.1 ст.119 УК РФ и не признал, и показал, что  <ДАТА4> около 19 часов он действительно пришел в помещение бани, расположенной в пансионате <АДРЕС> где ранее работал и стал ждать когда приедет <ФИО4> и даст ему окончательный расчет за работу. Находящаяся в бане потерпевшая стала его ругать, что он не уходит. Подождав немного, он позвонил еще одному владельцу бани, в ходе разговора тот высказывал ему угрозы, говорил с ним грубо и пугал его, что он ничего не получит. Разозлившись и испугавшись, он, под впечатлением от разговора разбил телефонную трубку, потом схватил кочергу и разбил стеклянную дверь в парную, затем нанес удар по телевизору. Свою вину в том, что он повредил имущество потерпевшего <ФИО4> на общую сумму 31 589 рублей он признает полностью и раскаивается в содеянном. Однако он не угрожал потерпевшей  <ФИО7> убийством, не имел цели ее пугать или убить, не замахивался на нее кочергой и никаким другим образом ее не пугал. Почему потерпевшая <ФИО7> обвиняет его в совершении угрозы убийством, объяснить не может.
 
    Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 31 589 рублей 00 копеек признал полностью, согласился со стоимостью  поврежденного имущества.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего <ФИО4>, огласив показания не явившейся потерпевшей <ФИО7> и  свидетелей, данные ими в ходе дознания, исследовав письменные материалы  уголовного дела, суд считает вину  <ФИО9> в совершении изложенных выше преступлений установленной и доказанной.
 
    Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший <ФИО4> показал, что  
 
    он является индивидуальным предпринимателем, он арендует по договору помещение бани в пансионате <АДРЕС> района <АДРЕС> области. С этого же времени в данной бане у него работает администратор <ФИО7>. Также в должности банщика на испытательный срок был принят <ФИО2> , который в связи с ремонтом бани не работал и приехал <ДАТА4> получить окончательный расчет. <ДАТА3> около 19 часов 00 минут ему позвонила администратор <ФИО10> и сообщила, что в помещение бани пришел <ФИО2>, что он агрессивно настроен, и он говорит, что он не до конца получил заработную плату и, что он отсюда никуда не уйдет, пока ему не выплатят все деньги. Он попросил, что бы <ФИО7> передала трубку <ФИО11> <ФИО2> сказал, что будет ждать пока ему  не выплатит все деньги. Он попросил <ФИО2> покинуть помещение бани, что деньги он ему обязательно выплатит в другой день, так как в данный момент он сильно занят. Через некоторое время <ФИО7> еще раз перезвонила ему и сообщила о том, что <ФИО2> разбил об стену телефон, принадлежащий ему. После чего он взял  в  руки   металлическую   кочергу,   которая   стояла   в   углу   возле   двери   в   парную   в предбаннике,  и начал ею размахивать в разные стороны. Через некоторое время <ФИО7> перезвонила ему   и сообщила, что <ФИО2> разбил металлической кочергой стеклянную дверь парилки, затем он вбежал в комнату отдыха, и ударил данной кочергой два удара по экрану телевизора. Что <ФИО2> угрожал ей убийством, и она очень сильно испугалась угроз, а также то, что она позвонила сотрудникам охраны пансионата и сообщила о случившемся. Сотрудники охраны ответили, что <ФИО2> находится в данный момент на КПП. Затем она попросила его вызвать сотрудников полиции. Потом при разговоре потерпевшая жаловалась ему, что очень испугалась подсудимого, который замахивался на нее кочергой и говорил»Я убью тебя!». Так как в бане висит камера, то они в отделении полиции просматривали ее и на записи он видел, как вбегает <ФИО2> и размахивая кочергой говорил потерпевшей «убью тебя!».
 
    . Причиненный ему ущерб составляет 31589 рублей. Данный ущерб для него является значительным, т.к. превышает его ежемесячный доход, поэтому он заявил гражданский иск на сумму поврежденного имущества - в размере  31 589 рублей.
 
                В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей <ФИО7>, согласно которым она временно проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пансионат <АДРЕС> около корпуса .<НОМЕР> на территории бани. Она работает администратором в бане ИП <ФИО13> Д.А.» расположенной около корпуса <НОМЕР> пансионата <АДРЕС> района <АДРЕС> области с декабря 2011 года. В данной бане она находится круглосуточно и проживает там же, в отдельной комнате. С <ДАТА5> на должности банщика проходил испытательный срок <ФИО2>. В июле 2012 года ИП <ФИО4> было принято решение о проведении в бане ремонт. <ДАТА3> около 10 часов 00 минут <ФИО4> сообщил <ФИО2> об этом и рекомендовал ему уйти в отпуск за свой счет, до того времени пока не будет произведен ремонт. После чего <ФИО2> собрал вещи и уехал. В этот же день 17.07.Д)12 года около 19 часов 00 минут <ФИО2> вернулся обратно в баню, она в это время находилась на рабочем месте. <ФИО2> был раздраженный, был агрессивно настроен. Он говорил на повышенных тонах, о том, что <ФИО4> ему не до конца выдал заработную плату и сказал, что он отсюда никуда не уйдет, пока ему не выплатят все деньги. Она испугалась агрессивного поведения <ФИО2> и позвонила с рабочего телефона Самсунг 1200М <ФИО4> и сообщила о происходящем. <ФИО4> попросил, что бы она подозвала к телефону <ФИО2> После того, как <ФИО2> пообщался но телефону с <ФИО4>, он указанный телефон, принадлежащий <ФИО4> со всей силы бросил в стену, в результате чего телефон разбился. После чего он взял в руки металлическую кочергу, которая стояла в углу возле двери в парную (в предбаннике), и начал ею размахивать в разные стороны, что-то говоря при этом, она не расслышала именно что. Она позвонила со своего телефона <ФИО4> и сообщила ему о том, что происходит. Во время разговора она услышала звон бьющегося стекла, выглянула из-за угла коридора и увидела, что <ФИО11> разбил стеклянную дверь парилки, затем он вбежал в комнату отдыха, и нанес данной кочергой два удара по экрану телевизора «Тошиба», принадлежащему <ФИО4>. В результате ударов телевизор пришел в полную негодность. Затем <ФИО2> подошел к ней, замахнулся в ее направлении той же металлической кочергой и сказал: «Убью тебя!». Она очень сильно испугалась, заплакала и попросила <ФИО2>, что бы он, не трогал ее. Данную угрозу она восприняла реально и опасалась ее осуществления, потому что <ФИО2> был агрессивно настроен, в руках у него находилась металлическая кочерга, он в помещении была одна, физически он сильнее ее и она не смогла бы оказать ему какого-либо сопротивления, и что он имеет реальную возможность ее убить. После чего <ФИО2> бросил на пол кочергу и ушел из бани. После того как она успокоилась и пришла в себя, она позвонила сотрудникам охраны пансионата и сообщила о случившемся, Сотрудники охраны ответили, что <ФИО2> находится в данный момент на КПП, Затем она позвонила <ФИО15> рассказала о том, что произошло и попросила вызвать сотрудников полиции. (л.д.64-66);
 
                В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля  <ФИО16>, данные им в ходе дознания по делу, согласно которым он  проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  х. Пухляковекий. пер. <АДРЕС>. Он работает в охране на КПП <АДРЕС> старшим смены 2 недели через 2 недели. <ДАТА3> он находился на рабочем месте. Около 19 часов 30 минут на КПП позвонила <ФИО7> администратор бани МП <ФИО13> Д.А.» расположенной около корпуса <НОМЕР> пансионата <АДРЕС> района <АДРЕС> области и сообщила о том, что около 19 часов 00 минут  в  баню  пришел  <ФИО2>.  в  агрессивном  состоянии  разбил  об  стену  телефон Самсунг. После чего он взял в руки металлическую кочергу, и разбил ею стеклянную дверь парилки, затем он вбежал в комнату отдыха, и ударил данной кочергой два удара по экрану телевизора «Тошиба», а также то, что <ФИО2>  угрожал  ей  убийством,  и  она очень сильно испугалась угроз. Он сразу направился в сторону бани, по дороге он задержал <ФИО2>, сказав ему что бы он проследовал с ним на КПП и дождался сотрудников полиции. До приезда сотрудников  полиции  он  спросил  у  Вяткипа  М.Г,  действительно  ли  он  разбил  в  бане металлической кочергой телефон, стеклянную дверь к телевизор, на что <ФИО2> ответил, что да действительно он разбил нес эти вещи. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции    представились,    предъявили    свои    служебные    удостоверения    и    попросил    по присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия бане ИП <ФИО13> Д.А.» расположенной   около   корпуса   <НОМЕР>   пансионата   «Лесные   дали»   <АДРЕС>   района <АДРЕС>. Он согласился, был приглашен второй понятой.   Они вес вместе проследовали в баню ИП <ФИО13> Д.А.». Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. В ходе осмотра бани в комнате отдыха на стене висел плазменный телевизор «Тошиба» с поврежденным экраном,   па столе в данной комнате лежал разбитый мобильный телефон Самсунг 1200М, после чего они прошли в парилку где на полу лежали осколки от разбитой стеклянной двери. В коридоре около входной двери лежала металлическая кочерга, как пояснила <ФИО7>, что <ДАТА3> около 19 часов 00 минут,    данной металлической кочергой, <ФИО2> повредил телевизор «Тошиба» и стеклянную дверь в парилку и высказывал в ее адрес угрозу убийством. Данная металлическая кочерга, плазменный телевизор «Тошиба», мобильный телефон Самсунг 1200М и осколки стекла разбитой двери   в моем присутствии все было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет обмотан прозрачной липкой лентой., к которой была прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати, <НОМЕР> Успенского ОП и пояснительной надписью, на которой, он, второй понятой, сотрудник полиции расписались. Далее был составлен соответствующий протокол, на котором  он,  второй  понятой,   сотрудник  полиции   и   <ФИО7>   расписались.  Личной заинтересованности в исходе дела не имеет.(л.д.67-69);
 
    Свидетель <ФИО17>, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показал, что <ДАТА3> около 22 часов 00 минут он находился около корпуса <НОМЕР> пансионата <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В это время к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия бане ИП <ФИО13> Д.А.», расположенной около корпуса <НОМЕР> пансионата <АДРЕС> района <АДРЕС>.  Он  согласился.  Был  приглашен  второй понятой. Они все вместе проследовали к бане. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. В ходе осмотра бани в комнате отдыха на стене висел плазменный телевизор «Тошиба» с поврежденным экраном, на столе в данной комнате лежал разбитый мобильный телефон Самсунг 1200М, после чего они прошли в парилку, где на полу лежали осколки от разбитой стеклянной двери. В коридоре около входной двери лежала металлическая кочерга, как пояснила <ФИО7>, что <ДАТА3> около   19  часов  00  минут-,     данной  металлической  кочергой. <ФИО2>  повредил телевизор  и  стеклянную дверь  в  парилку  и  высказывал в ее  адрес угрозу убийством. Данная металлическая кочерга, плазменный телевизор, мобильный телефон и осколки стекла разбитой двери   в его присутствии все было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет обмотан прозрачной липкой лентой, к которой была прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати. <НОМЕР> Успенского ОП и пояснительной надписью, на которой, он, второй понятой, сотрудник полиции расписались. Далее был составлен соответствующий протокол, на котором он, второй понятой, сотрудник полиции и <ФИО7> расписались. Личной заинтересованности к исходе дела не имеет. (л.д.82-84);
 
    Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 чт.119, ч.1 ст.167 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела, а именно:
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, составленным УУП Успенского ОП капитаном полиции Мушкиным А.М.. в присутствии понятых. Местом осмотра является помещение бани расположенной в пансионате <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, с участием <ФИО7> и <ФИО4> В ходе осмотра били изъяты металлическая кочерга, осколки стекла разбитой двери, мобильный телефон Самсунг, телевизор Тошиба модель . (л.Д-7-12);
 
    - Заявлением от 17,07.2012 года, в котором <ФИО4> просит привлечь к уголовной ответственности гражданина <ФИО2>, который <ДАТА6>, около в 19 часа 00 минут в помещении арендуемом им бани расположенной у корпуса <НОМЕР> пансионата <АДРЕС> района <АДРЕС> области, повредил принадлежащий ему плазменный телевизор Тошиба модель 32АУ500РК, мобильный телефон Самсунг 1200М, стеклянную дверь размером 62x183 см, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 31589 рублей. (л.д.6);
 
    - Заявлением от <ДАТА3>, в котором <ФИО18> просит привлечь к уголовной ответственности гражданина <ФИО2>, который 17.07,2012 г. около в 19 часа 00 минут в помещении арендуемом им бани расположенной у корпуса <НОМЕР> пансионата <АДРЕС> района <АДРЕС> области, угрожал ей убийством. В подтверждении своих намерений замахивался в ее направлении имеющейся у нею в руках металлической кочергой, кричал: «Убью тебя!». Данные угрозы она воспринимала реально и опасалась их осуществления. (л.д. 5);
 
    - планом задания (л.д.37),
 
    - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> (л.д.55-56),
 
    - протоколом о возвращении вещественных доказательств по делу( л.д.58),
 
    - справкой о стоимости телефона Самсунг (л.д.21),
 
    - копией товарного чека на  Телевизор Тошиба на сумму 14 999 рублей,
 
    - товарной накладной на дверь Бронза 690х1890 для саун стоимостью 15 800 рублей (л.д.24).
 
                Таким образом,  суд приходит к выводу, что <ФИО2> повредил имущество потерпевшей следующим путем:  наносил удары по телевизору, по стеклянной двери. Разбил телефон, в связи с чем имущество было повреждено и не подлежало эксплуатации так как имели сильные механическим повреждения.
 
                <ФИО2> также имел  умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, выразившийся в том, что он намеренно высказывал угрозы потерпевшей убийством словами « Убью!» и рассчитывал на восприятие их потерпевшей как реальных и устрашающих, был агрессивно настроен, и имел в руках устрашающий предмет - кочергу, которую в подтверждение своих намерений,  замахивал над головой потерпевшей. Показания потерпевшей <ФИО7> согласуются с показаниями потерпевшего  <ФИО4>, а также с показаниями свидетеля <ФИО16>.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности все приведенные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, суд пришел к убеждению, что  <ФИО2>  обосновано привлечен к уголовной ответственности и его действия суд квалифицирует  по ч.1  ст.  119 УК РФ:  совершил  угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.1 ст.167 УК РФ: совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Квалифицирующий признак «значительный ущерб потерпевшему» по ч.1 ст.167 УК РФ нашел свое подтверждение  и подтверждается показаниями потерпевшего.
 
    Оценивая версию подсудимого о том, что он, не высказывал потерпевшей угроз убийством и у последней отсутствовали какие-либо объективные причины опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку он ей не говорил слов «Убью!», не замахивался на нее кочергой, суд приходит к выводу, что она опровергается показаниями потерпевших, свидетеля <ФИО16>, которые указали на то, что  в потерпевшая находилась в помещении бани одна, в ее присутствии <ФИО2> разбил кочергой дверь, телевизор, до этого разбил о стену телефон, после чего замахнувшись на нее угрожал ей убийством. Потерпевшая звонила по телефону в КПП, звонила <ФИО4> и всем жаловалась на угрозы со стороны <ФИО11> а также на реальность их исполнения.
 
    Показания потерпевшего <ФИО4> о том, что он видел на видеозаписи как <ФИО2> угрожал потерпевшей также свидетельствуют о том, что потерпевшая реально воспринимала угрозы по отношению к ней и опасалась за свою жизнь, так как она была напугана.
 
    Показания перечисленных выше лиц также согласуются также с протоколом осмотра места происшествия, из которого видно как подсудимый разбил дверь, телефон, телевизор, имел в руках тяжелый предмет - кочергу, вел себя агрессивно и дерзко.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленные преступления, направленные против жизни и здоровья человека, а также против чужой собственности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшего <ФИО4>, который не настаивал на строгом наказании подсудимого. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд по делу не находит.
 
    Назначая подсудимому наказание по ч.1 ст.119 УК РФ, суд с читает возможным назначить <ФИО2> наказание  в виде ограничения свободы, при этом суд применяет положения ст.53 УК РФ и устанавливает осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы г. <АДРЕС>, где он фактически проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 31 589 рублей суд находит обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем, считает возможным удовлеворить его в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 299-309 УПК РФ, суд-
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и  назначить ему наказание: - по ч.1  ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; -по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить <ФИО2> наказание  в виде  8 (ВОСЬМИ) месяцев  ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному <ФИО2> ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Гражданский иск потерпевшего <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО4> материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 31 589 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2>  отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья