Решение от 06 февраля 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2013
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Постановление
 
о прекращении уголовного дела
 
    06 февраля 2013 года                                                                                                               г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Удмуртской Республики Лешкова П.А.,
 
    при секретаре Зворыгиной О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,  
 
    обвиняемого Туйчина <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    защитника - адвоката <ФИО2>,  представившего ордер,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    рассмотрев в предварительном слушании  уголовное дело в отношении:
 
    Туйчина <ФИО4>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> УАССР, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38-49, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
 
установил:
 
    Органами предварительного расследования Туйчин <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, Туйчин <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в танцевальном зале «Платина» РЦ «Кристалл», распложенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, беспричинно, демонстрируя пренебрежение к обществу и свое физическое превосходство, тем самым выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения физической боли <ФИО3>, нанес последнему два удара кулаками обеих рук в область лица, от чего <ФИО3> испытал сильную физическую боль. Преступные действия Туйчина <ОБЕЗЛИЧИНО> были прекращены после вмешательства охранников РЦ «Кристалл». Своими преступными действиями Туйчин <ОБЕЗЛИЧИНО> причинил <ФИО3> сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица и поясничной области справа, которые вреда здоровью не причинили.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Туйчина <ОБЕЗЛИЧИНО>  в связи с примирением, при этом пояснил, что примирение состоялось, причиненный вред ему заглажен путем принесения извинений и возмещения вреда путем выплаты 10000,00 рублей. Данного возмещения вреда ему достаточно, претензий не имеет, просил не привлекать Туйчина <ОБЕЗЛИЧИНО> к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему понятны. Ходатайство заявлено добровольно, никакой зависимости от Туйчина <ОБЕЗЛИЧИНО>  не имеет.
 
    В судебном заседании обвиняемый Туйчин <ОБЕЗЛИЧИНО> согласился с ходатайством потерпевшего, просил производство по делу прекратить, пояснил, что в содеянном раскаивается, примирение состоялось, вред потерпевшему загладил путем принесения извинений и выплатой компенсации вреда 10000,00 рублей. Потерпевшим извинения  и денежные средства приняты, иных претензий не имеет. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему понятны.
 
    Защитник <ФИО2> полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку Туйчин <ОБЕЗЛИЧИНО> вину признал, является не судимым, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий со стороны потерпевшего нет, в связи с чем имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Выслушав мнение  участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
 
     В судебном заседании судом установлено, что обвиняемый Туйчин <ОБЕЗЛИЧИНО>   загладил потерпевшему <ФИО3> причиненный преступлением вред путем принесения извинений и выплатной денежной компенсации. Потерпевшим возмещение вреда принято, данного возмещения ему достаточно, иных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, примирение состоялось.
 
    Кроме того, судом установлено, что Туйчин <ОБЕЗЛИЧИНО>  вину признал, в содеянном раскаялся, является не судимым, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен на учете в <АДРЕС> психоневрологическом диспансере не учете не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, воспитывает малолетних детей.
 
    Так же судом установлено, что в настоящее время вред, причиненный потерпевшему, заглажен, данное обстоятельства свидетельствует о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия.
 
    Принимая во внимание, прежде всего, что стороны по уголовному делу примирились, вред заглажен, а так же, что по настоящему уголовному делу Туйчин <ОБЕЗЛИЧИНО>   обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном впервые, причиненный вред заглажен, ходатайство о прекращении производства по делу заявлено потерпевшим, который претензий не имеет, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права как потерпевшего, так и обвиняемого.
 
    На основании изложенного, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туйчина <ОБЕЗЛИЧИНО>  следует оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,
 
 
постановил:
 
    ходатайство потерпевшего <ФИО3> удовлетворить.
 
    Производство по уголовному делу в отношении Туйчина <ФИО4> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекратить, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ.
 
    На основании ст. 76 УК РФ освободить Туйчина <ФИО4> от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Туйчина <ФИО4> оставить, а по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, защитнику, <АДРЕС> межрайонному прокурору.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток  со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.
 
 
    Мировой судья                                                                              П.А. Лешкова