Решение от 13 марта 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Первоуральск 13 марта 2013 годаМировой судья судебного участка № 6 города Первоуральска <АДРЕС> Чучалинова Т.П.
 
    рассмотрев с участием государственного обвинителя Прокуратуры города Первоуральска Коврижных А.А.подсудимого Пилипенко <ФИО>
 
    защитника  Тропина А.П.  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  
 
    потерпевшей <ФИО2>
 
    при секретаре   Пермяковой Е.В.    
 
                 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/2013 в отношении Пилипенко <ФИО3>,  <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не женатого,   военнообязанного, со средним общим образованием, работающего, <АДРЕС>, проживающего в городе <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, не имеющего судимости  
 
 
           обвиняемого в  совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Пилипенко <ФИО> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
                Преступление совершено    при следующих обстоятельствах:        
 
               В начале января 2013 года, точная дата не установлена, в утреннее время Пилипенко <ФИО> находясь в автобусе маршрута <НОМЕР>, осуществляющего движение в районе п. <АДРЕС>, , на почве личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с ранее знакомой <ФИО4> В ходе ссоры, Пилипенко <ФИО> имея умысел на причинение <ФИО4> физической боли, нанес ей не менее трех ударов ногой по левой ноге в  область голени, отчего <ФИО4> испытала физическую боль.
 
              Кроме того, Пилипенко <ФИО> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах :
 
             <ДАТА3>, в утреннее время около 08:00 час. Пилипенко <ФИО> находясь на остановке, расположенной в нескольких метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение <ФИО4> телесных повреждений, нанес ей один удар кулаком по правому плечу, и не менее двух ударов кулаком по спине. После чего, Пилипенко <ФИО> продолжая свои преступные действия, направленные на причинение <ФИО4> телесных повреждений, удерживая <ФИО4> руками за воротник пальто, нанес последней не менее трех ударов ногой по правому бедру, отчего <ФИО4> вновь испытала физическую боль. 
 
              В ходе судебного следствия  подсудимый Пилипенко <ФИО>.вину не признал, суду пояснил, что он ранее сожительствовал с дочерью <ФИО4> с которой, по его мнению, он имеет совместного несовершеннолетнего ребенка. Возраст ребенка указать затрудняется, официально отцом ребенка не зарегистрирован. Действительно, в январе 2013 года он имел разговор в общественном транспорте, а именно в автобусе 23 маршрута с <ФИО4>, с которой хотел выяснить отношения по поводу общения с ребенком. Затем  также в январе 2013 года встретился с <ФИО4> на автобусной остановке в пос.Талица, вновь пытался с ней поговорить. Ударов не наносил, нецензурной бранью в ее адрес не выражался. <ФИО4> пытается его оговорить. 
 
               Хотя, Пилипенко <ФИО>вину в совершении преступлений не признал, его виновность в   подтверждается  следующими доказательствами по делу:
 
               Показаниями потерпевшей <ФИО4>, которая суду пояснила, что  в начале января 2013 года она ехала в  автобусе следовавшем по маршруту <НОМЕР>, куда на остановке «<АДРЕС> сел ранее знакомый ей Пилипенко <ФИО>., ранее сожительствовал с ее старшей дочерью, Пилипенко <ФИО>. увидев в автобусе, подошел и сел на пассажирское сидение напротив, при этом начал  выражаться в ее адрес нецензурными и оскорбительными словами. Наносил удары ногами по ее ногам, нанес не менее трех ударов правой ногой по ее левой ноге в область голени, от полученных ударов она испытала физическую боль.
 
           <ДАТА3> в утреннее время она шла на остановку, расположенную  на Площади <АДРЕС>, в районе дома под <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, ей был нанесен один удар кулаком по правому плечу, от полученного удара она испытала физическую боль. После этого, ей снова было нанесено два удара кулаком по спине, отчего она вновь испытала физическую боль. После этого она развернулась и увидела Пилипенко <ФИО>.. Затем Пилипенко <ФИО>. схватил ее за воротник пальто и удерживая за воротник, Пилипенко <ФИО>. нанес не менее трех ударов левой ногой по правому бедру, отчего снова испытала физическую боль, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью. Ей удалось оттолкнуть Пилипенко <ФИО>. и сесть в  пассажирский автобус. О случившемся она рассказала младшей дочери. От полученных ударов у нее образовалось покраснение на правом бедре.
 
               Свидетель  <ФИО7>. суду пояснила, что со слов матери <ФИО4> известно, что в начале января 2013 года Пилипенко <ФИО>. в автобусе оскорблял ее нецензурными словами и наносил удары ногами по ногам матери. Затем в  январе месяце 2013 года, точную дату назвать затрудняется, <ФИО4> спешила на автобус, когда ее догнал Пилипенко <ФИО>. схватил за воротник пальто и удерживая наносил удары кулаками по спине и пинал ногами по голени, от его ударов у <ФИО4> образовались покраснения на голени, синяков не было.     
 
             В ходе судебного следствия были исследованы материалы уголовного дела:
 
             Заявление  <ФИО4> о привлечении к уголовной ответственности  Пилипенко <ФИО>. за нанесение побоев от <ДАТА4> (л.д.4)  
 
             Рапорт УУП ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5> об  обнаружении признаков преступления в виде нанесения побоев  в отношении инвалида 2 группы  <ФИО4> (л.д.2)  
 
             Протокол очной ставки между подозреваемым Пилипенко <ФИО>. и потерпевшей <ФИО4> от  <ДАТА6> в котором <ФИО4> давала аналогичные пояснения, данным в ходе рассмотрения уголовного дела. ( л.д.47-50)
 
               Исследовав все доказательства  по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Пилипенко <ФИО>доказанной полностью в ходе судебного следствия. Его действия  квалифицируются судом по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду  начала января 2013 года), по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду <ДАТА3>).
 
             При постановлении обвинительного приговора, суд за основу принимает показания   потерпевшей <ФИО4>, свидетеля  <ФИО7>. суд не  находит  оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами. 
 
             Непризнание вины подсудимым Пилипенко <ФИО>. суд расценивает как его защитную позицию и желание избежать наказания за совершенные преступления, указанная причина того, что <ФИО4> пытается  оговорить Пилипенко <ФИО>. не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения  уголовного дела и является надуманной со стороны подсудимого.
 
               При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность  виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
               Пилипенко <ФИО>.  совершил преступления, которые относится к преступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где в целом характеризуется удовлетворительно.      
 
               Смягчающих и отягчающих  наказание обстоятельств судом не установлено.   
 
                Гражданский иск, заявленный прокурором города <АДРЕС> в интересах государства о взыскании с подсудимого Пилипенко <ФИО>. процессуальных издержек, в счет оплаты вознаграждения адвоката  в уголовном судопроизводстве, в размере <НОМЕР> руб.00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.         
 
              Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              Пилипенко <ФИО3>признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить  наказание по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду начала января 2013 года) штраф в размере <НОМЕР> руб., по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду <ДАТА3>)  штраф <НОМЕР> руб. 
 
                   В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений  путем   частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> руб. 
 
        Взыскать с Пилипенко <ФИО3>  в доход бюджета Российской Федерации <НОМЕР> рублей.  
 
               Меру процессуального принуждения  в отношении Пилипенко <ФИО3>  - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первоуральском городском суде Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №6 города Первоуральска Свердловской области.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.      
 
            В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной  инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Т.П.Чучалинова