Решение от 21 января 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
Дело№1-10 /2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 января 2013 года г.Чита Мировой суд судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С. защитника адвоката Луговской Н.И.,предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре Пинуеве Б.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Городкова<ФИО1>  30 июля 1979 года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с общим средним образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 г.р.,  проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ст.111 ч.4 УК РФ  к лишению свободы сроком на 8 лет, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы. Постановлением Ингодинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 28 дней
 
    - <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев на основании   ст.70 УК РФ присоединить приговор от <ДАТА5> окончательно к  3 годам лишения свободы. Постановлением районного суда <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8> условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 26 дней
 
    - <ДАТА9> приговором мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы 1 год, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА7> окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы    
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый <ФИО2> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:  <ДАТА10> около 18.00 часов в <АДРЕС> в районе Сухой Пади  11   <ФИО2>  из личных неприязненных отношений,  внезапно возникших в ходе разговора  с <ФИО3> умышленно с целью причинения  потерпевшему  телесных повреждений и физической боли, нанес  кулаками <ФИО3> множественные удары по лицу и голове , затем несколько раз пнул ногой <ФИО3> по телу. Своими умышленными действия <ФИО2>  причинил <ФИО3> физическую боль и  следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице (2 шт.), на левой ушной раковине (1 шт.) , на правой ушной раковине(1 шт.), в подбородочной  области слева (1 шт.), ссадины на лице (8 шт.), кровоизлияния в склеры обоих глаз (2 шт.), контузия OU легкой степени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья  или незначительной стойкой утраты  общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    В судебное заседание подсудимый <ФИО2> не явился, подав заявление о том, что вину свою в содеянном признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ОБЕЗЛИЧИНО>, данных им в ходе дознания следует, что <ДАТА10> он и Игорь (Колендо) в мкр. Сухая Падь  распивали спиртное. В ходе распития он решил  разобраться с Андреем (<ФИО3>, из-за которого его уволили с работы. По его просьбе  Игорь  позвал  Андрея и тот пришел к ним. Он и Андрей отошли немного в сторону и он стал наносить <ФИО3> удары многочисленные по голове , телу , лицу , бил руками , кулаками. Куда точно попадали удары он уже не помнит, разбил ему нос , у Андрея пошла кровь. Затем несколько раз пнул ногами по телу <ФИО3>, пока он его бил говорил ему, что он получает за то, что рассказал начальнику о  том, что они  выпивали на работе. Затем он перестал бить Андрея, так как уже видел, что <ФИО3> хорошо досталось, и  сказал Игорю, который стоял в стороне, чтобы Колендо подошел и тоже ударил Андрея. Игорь подошел и нанес несколько ударов кулаками по лицу Андрея.  После этого они разошлись. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.106-107)
 
    Кроме признания подсудимым обстоятельств предъявленного обвинения, его вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
 
       Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА11>, который показал, что  <ДАТА10> около 17.00 часов, когда он находился на рабочем месте - ООО «Забайкалспецтранс»  в должности грузчика по адресу: г. <АДРЕС> мкр. Сухая Падь 11,  его позвал  Игорь (Колендо), и он вышел за территорию, где встретил Игоря (Колендо) и Сергея (<ФИО2> Он отошел с <ФИО2> к речке, где <ФИО2>  начал ему наносить удары -  один раз ударил головой по его лицу, затем нанес около 20 ударов кулаками по его лицу, голове. От ударов у него из носа пошла кровь, ему стало плохо. В ходе нанесения телесных повреждений <ФИО2> говорил ему, что из - за него их уволили,  нанес еще несколько ударов ногой по телу. Затем <ФИО2> перестал наносить ему удары. Через некоторое время к нему подошел Игорь и нанес три или два удара кулаком только по лицу, после чего они разошлись. (л.д.37-40)
 
    Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА12>, который показал, что находясь на работе  в должности охранника на проходной  ООО «Забайкалспецтранс». <ДАТА10> в вечернее время, когда на проходную пришел грузчик <ФИО3>,  на лице у <ФИО3> были синяки и кровь, <ФИО3> пояснил , что его избили. Кто избил <ФИО3> не сказал, жаловался на боли в голове и то, что ничего не видит. После чего он вызвал скорую помощь. (л.д.43-44)
 
    Объективно вина подсудимой подтверждается так же и материалами дела, оглашенными в судебном заседании:
 
 
    - заявлением <ФИО3> от <ДАТА13>  о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности  неизвестных ему лиц, которые <ДАТА10>  около 18.00 часов в районе Сухой пади возле территории «Забайкалспецтранс»  нанесли ему телесные повреждения, чем причинили физическую боль и страдания (л.д.8)
 
     - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>,  согласно которому у <ФИО3> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице (2 шт.), на левой ушной раковине (1 шт.) , на правой ушной раковине (1 шт.), в подбородочной  области слева (1 шт.), ссадины на лице (8 шт.), кровоизлияния в склеры обоих глаз (2 шт.), контузия OU легкой степени, которые  могли образоваться в результате воздействия тупого предмета(предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья  или незначительной стойкой утраты  общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.16)
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый <ФИО2> виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, при этом виновность <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, показания которых признаются судом достоверными, а так же письменными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд  так же признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА15>),  как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, о чем   свидетельствует многократное, более одного, нанесение ударов потерпевшему, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения,  не  влекущие за собой вреда здоровью потерпевшего. 
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания мировым судьей не установлено.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  <ФИО2> преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление <ОБЕЗЛИЧИНО> и на условия его жизни.
 
    Как личность <ФИО2> характеризуется следующим образом: на учете в КНД, КПНД не состоит, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.59-85).
 
    <ФИО2> совершил данное преступление, имея непогашенную  судимость, за совершенное им ранее умышленное  преступление, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях <ФИО2>  рецидива преступлений, что в силу  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.  Исходя из этого наказание <ФИО7>  следует назначить с соблюдением  правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Признание  вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Учитывая изложенное, суд назначает <ФИО2> наказание в виде исправительных работ с применением правил ст.50, ст.60, ст.68 ч.2 УК РФ
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с <ОБЕЗЛИЧИНО> в федеральный бюджет Российской Федерации.  В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО>  издержки за участие адвоката <ФИО8>  в пяти судебных заседаниях (637,5руб.х5)
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 303, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Городкова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116  УК РФ в  редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г., и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 5 (пять)месяцев с удержанием   заработной  платы в доход государства в размере 10 % (десяти процентов).
 
    Исправительные работы подлежат отбытию осужденным  в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Городкову<ФИО> отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Луговской Н.И. за оказание юридической помощи подсудимой в размере 3187 рублей 50 копеек взыскать с Городкова<ФИО> в федеральный бюджет Российской Федерации.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.
 
 
 
Мировой судья                                              А.В.Павлова