Решение от 15 апреля 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                    Дело № 1- 10 /13     
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    15 апреля 2013 года                                                                                                        г. Маркс<АДРЕС>
 
    Мировой судья  судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Мурго М.П.,
 
    при секретаре Гриневой Е.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Сиротиной В.В.,
 
    защитника  адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от 02 апреля 2013 года,
 
    подсудимого Шафран А.А.,  
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Шафрана А.А.,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ДАТА5>,
 
    обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее  - УК РФ),
 
 
установил:
 
 
    Шафран А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества                <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.
 
    20 февраля 2013 года, около 11-ти часов, Шафран А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, куда он пришел для распития спиртного, увидел принадлежавший <ФИО1> музыкальный  центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте с двумя аудиоколонками, который решил похитить. Из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием <ФИО1>, Шафран А.А. тайно похитил принадлежавший ему музыкальный  центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя аудиоколонками,   стоимостью 3 350 рублей. Связав похищенное в одеяло, Шафран А.А., скрылся с места преступления, незаконно обратив его в свою собственность, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 3 350 рублей. 
 
    Подсудимый Шафран А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Никифоров С.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Шафран А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего (л.д. 94) на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное подсудимым Шафран А.А. ходатайство удовлетворено судом, и постановление приговора проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
      Суд квалифицирует действия Шафрана А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество <ФИО1>, причинив ему материальный ущерб. 
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Шафран А.А. психическими заболеваниями и расстройствами психики не страдал и не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «<АДРЕС>» (л.д. 51). С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание поведение Шафрана А.А. во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости и в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    В качестве данных, характеризующих подсудимого как личность, суд, при назначении наказания, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" учитывает, что Шафран А.А. впервые совершил преступление,  по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном преступлении путем признательных показаний, данных в объяснениях от 21 февраля 2013 года - до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
 
    По приговору от 05 февраля 2013 года Шафран А.А. осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6>, т.е. после того, как Шафран А.А. 20 февраля 2013 года совершил новое преступление. При таких обстоятельствах в действиях Шафрана А.А. отсутствует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем обстоятельства, отягчающие наказание Шафрана А.А. по делуотсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления против собственности, от которого не наступило тяжких последствий для потерпевшего, данные о личности подсудимого, приведенные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие ущерба по делу, суд в целях исправления Шафрана А.А., предупреждения совершения им других преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", испытательный срок, назначенный при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в том числе до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия тяжких последствий, данных о личности осужденного, возместившего причиненный ущерб возвратом похищенного, периода совершения преступления после оглашения приговора об условном осуждении, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание,  суд не находит достаточных оснований для отмены   Шафрану А.А. условного осуждения, в связи с чем, приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 05 февраля 2013 года, следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с положениями   п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 322, 303-304, 307-310, 316, 317  УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Шафрана А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ  на срок  240 часов.
 
    Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 05 февраля 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Шафрану А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - музыкальный  центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя аудиоколонками, одеяло и гарантийный талон, вернуть законному владельцу <ФИО1> по принадлежности;
 
    - административный протокол об административном задержании от 20 февраля 2013 года <НОМЕР>, составленный в отношении Шафрана А.А., хранить при уголовном деле. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области через Мирового судью судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               М.П. Мурго