Решение от 28 января 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
дело № 1-10-2013/1м
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
с. Омутинское                                                   28 января 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Омутинского района Тюменской области   Меркушева М.Н.,
 
    при секретаре  Тигеевой В.А.
 
    с участием государственного обвинителя          -
 
    помощника прокурора Омутинского района Березина Д.А.,
 
    подсудимого Навойцева В.В.,
 
    потерпевшего Ф.И.О.,
 
    адвоката Казанцева А.К., предъявившего удостоверение № ***, выданное 28 марта 2006г., и ордер №  *** от  28 января 2013 года, рассмотрев в  открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-10-2013/1м  в отношении: 
 
    Навойцева В.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
    Навойцев В.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с 30 августа 2012 года на 31 августа 2012 года Навойцев В.В., находясь около квартиры по адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, тайно похитил из автомобиля ВАЗ ***, имеющего государственный регистрационный номер ***, расположенного возле ограды дома по вышеуказанному адресу, 25 литров бензина АИ-92 стоимостью 27 рублей 50 копеек за один литр, общей стоимостью 687 рублей 50 копеек, две щетки стеклоочистителя лобового стекла стоимостью 375 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей, всего на общую сумму 1437 рублей 50 копеек, принадлежащих Ф.И.О.
 
    С похищенным Навойцев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Навойцев В.В. причинил Ф.И.О. имущественный ущерб на сумму 1437 рублей 50 копеек.
 
             В момент ознакомления с материалами уголовного дела  подсудимый Навойцев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
             В судебном заседании подсудимый Навойцев В.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину признал, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший Ф.И.О. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Навойцева В.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
             Государственный обвинитель Березин Д.А. в судебном заседании согласился с заявленным  подсудимым ходатайством  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Защитник  Казанцев А.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых подсудимым Навойцевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ,  соблюдены - государственный обвинитель Березин Д.А., потерпевший Ф.И.О. согласны с предъявленным подсудимому Навойцеву В.В. обвинением, и ходатайствовали в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Навойцев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется Навойцев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
             При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Навойцева В.В. удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства  в общем порядке.
 
             Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Навойцева В.В. квалифицированы органами дознания правильно по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый Навойцев В.В. действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, совершил хищение 25 литров бензина АИ-92 и две щетки стеклоочистителя лобового стекла, принадлежащих Ф.И.О., тайно, то есть в отсутствие посторонних лиц. 
 
             При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.
 
              Навойцев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Навойцева В.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, является признание подсудимым своей вины в совершении преступления и явка с повинной.
 
             Оценивая  протокол явки  с повинной, суд считает его объективным, поскольку  он  составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 141 и 142 УПК РФ, кроме того  Навойцев В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении до того, как в МО МВД России «Омутинский» стали известные сведения о лице, совершившем преступление.
 
             В действиях  Навойцева В.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления и в этой связи суд назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
      В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  срок наказания не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает назначить Навойцеву В.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Назначая подсудимому наказание  в виде лишения свободы, суд  принимает во внимание что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести,  обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и  постановляет  назначить Навойцеву В.В. наказание  в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ.
 
    Навойцев В.В. имеет судимость по приговору  Омутинского районного суда Тюменской области от 11.01.2010 года,  освобожден от отбывания наказания  условно-досрочно  на 1 год 1 месяц 3 дня. Подсудимый совершил преступление в период  условно-досрочного освобождения  от наказания, назначенного  вышеуказанным судом.
 
      В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил  умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Обсуждая вопрос  о  сохранении либо отмене подсудимому условно-досрочного освобождения, суд  принимает во внимание  то, что Навойцев В.В.  обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно изложил  факт совершения им преступления, сумма ущерба, причиненная  потерпевшему в результате совершения кражи, является небольшой,  а потерпевший Ф.И.О. не настаивает на строгом наказании подсудимого, и приходит к выводу о сохранении  Навойцеву В.В. условно-досрочного освобождения  от отбывания наказания, назначенного по приговору  Омутинского районного суда от 11.01.2010 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Навойцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения  свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Навойцеву В.В. наказание считать условным с испытательным срок один год.
 
    Возложить на Навойцева В.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный  орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Навойцеву В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства - пластиковую канистру емкостью 20 литров и шланг, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,  по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 11.01.2010 года исполнять самостоятельно. Приговорможет быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения участниками процесса в Омутинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области.
 
 
    Мировой судья                                                           М.Н.Меркушева