Решение от 14 февраля 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    п.г.т. Усть-Абакан                                                                                <ДАТА1>
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Пислевич М.А.,
 
    подсудимого Тунгусова А.С.
 
    защитника Мончик С.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    потерпевшей <ФИО1>.,
 
    при секретаре Ноздрачевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
 
    Тунгусова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со <*****> образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158 УК РФ,-
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тунгусов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих  обстоятельствах.
 
    <ДАТА>, Тунгусов А.С., находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества <ФИО3>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана, тайно похитил золотое кольцо, массой <НОМЕР> гр., стоимостью <*****> рублей, принадлежащее <ФИО1>., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму <*****> рублей.
 
    В суд от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении  Тунгусова А.С. прекратить, так  как они примирились, причиненный ей вред заглажен  полностью.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявление поддержал,  на прекращении  уголовного  дела в отношении  Тунгусова А.С. настаивала, пояснив, что они с подсудимым  примирились, причиненный вред заглажен полностью, материальных и иных претензий к Тунгусову А.С. не имеется, характер и  последствия заявленного  ходатайства  осознает.
 
    Подсудимый Тунгусов А.С. с предъявленным ему обвинением поч.  1  ст.  158 УК РФ полностью  согласился, просил прекратить  уголовное  дело в  отношении него  в связи  с примирением с потерпевшей, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный  вред загладил полностью, характер и последствия заявленного  ходатайства  осознает.
 
    Защитник адвокат  Мончик С.Г. ходатайство подзащитного поддержала, указав, что уголовное  дело  в отношении её подзащитного подлежит  прекращению  в связи  с примирением с потерпевшим, так как  Тунгусов А.С. вину в предъявленном обвинении призналполностью, в  содеянном раскаялся, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению дела по данному основанию, не имеется.
 
    Государственный обвинитель Пислевич М.А. не возражал  против прекращения  уголовного  дела в  отношении   Тунгусова А.С. по данным основаниям.
 
    Судом установлено, что желание на примирение выражено подсудимым, потерпевшим четко, искренне, добровольно.
 
    Волеизъявление о примирении выражено как в устной, так и в письменной форме. Заявленное устное волеизъявление о примирении занесено в протокол судебного заседания.
 
    В силу  ч.  2  ст.  15 УК РФ данное преступление относится к категории   небольшой  тяжести.
 
    Согласно ст.  76  УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Из  материалов дела видно, что Тунгусов А.С. не снятые и не погашенные судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, может быть прекращено.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Тунгусова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Тунгусову А.С.: обязательство о явке- после вступления постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства - золотое кольцо, весом <НОМЕР> гр. хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1>., по вступлению постановления  в законную силу, оставить потерпевшей по принадлежности.
 
    паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <*****> <ДАТА> на имя <ФИО5> хранящегося под сохранной распиской у свидетеля <ФИО5>, по вступлению постановления  в законную силу, оставить свидетелю по принадлежности.
 
    журнал учета поступления ювелирных изделий хранящегося у свидетеля <ФИО6>,  по вступлению постановления  в законную силу, оставить свидетелю  по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения , в Усть-Абаканский районный суд.
 
 
    Мировой судья Т.В. Овчарук