Решение от 15 февраля 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    15 февраля 2013 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М.,с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>
 
    представителя  частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> адвоката  <АДРЕС> региональной коллегии адвокатов  «Дело Лекс» <ФИО2>,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
               подсудимого Бахмацкого <ФИО>
 
                защитника -  адвоката   филиала   «Адвокатской   конторы   <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
                при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело  частного обвинения   в отношении
 
    Бахмацкого <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца  Племзавод <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего  среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области  по ч.1 ст.307 УК РФ штраф 15 000 руб. ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бахмацкий <ФИО> умышленно причинил побои <ФИО1>  при следующих обстоятельствах.
 
     <ДАТА4>  в 10 часов 30 минут,   на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  между Бахмацким <ФИО>и <ФИО1>  произошел конфликт, в ходе которого  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  Бахмацкого <ФИО> и реализуя умысел на причинение побоев,  Бахмацкий <ФИО> нанес один удар  кулаком <ФИО1> в область лица, причинив кровоподтек головы, от чего последний испытал  физическую боль.
 
    Подсудимый Бахмацкий <ФИО> вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что <ФИО1>  знает,  неприязненных  отношений между ними нет.  <ДАТА5> время не помнит, на своем личном транспорте находился в районе ул. <АДРЕС>. Пока ждал знакомого, уснул в машине.  <ФИО1>, подъехал сзади  на своем личном транспорте, совершил разворот, но так как <ФИО1> не хватило угла разворота,   стал ему сигналить. Он  проснувшись, ничего не понял, что случилось, кто сигналит. <ФИО1>  тем временем, подъехал к нему и встал напротив его машины, открыл окно и стал в его адрес высказывать слова нецензурной брани и различного рода оскорбления. Он решил с ним поговорить, вышел из  машины,  подошел к машине <ФИО1>, открыл переднюю пассажирскую дверь,  стал выяснять зачем он его оскорбляет, и поставил его в известность, что за причиненные слова оскорблений он обратится в полицию,   при этом <ФИО1> никаких телесных повреждений не наносил, слов нецензурной брани в его адрес не высказывал. <ФИО1> стал угрожать ему, что вызовет «братву». Тогда он, вернулся в машину, поехал в отдел полиции, написал на  <ФИО1>   заявление, за что и был привлечен к административной ответственности. Считает, что  повреждения, на которые указывает <ФИО1> надуманы им с целью его оговора, ввиду возникшей ссоры.  
 
    Мировой судья  показания подсудимого Бахмацкого <ФИО>  расценивает их как желание и способ уйти от ответственности, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным в ходе судебного заседания, показаниям  потерпевшего, свидетеля и исследованным письменным доказательствам.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Бахмацкого <ФИО> в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1>  суду показал, что с подсудимым  Бахмацким ранее  знаком не был, неприязненных отношений между ними не было. <ДАТА6> примерно в 11 часу следовал по ул. <АДРЕС>, и  в том месте где стояла машина Бахмацкого совершил разворот, но не смог завершить, так как машина Бахмацкого мешала. Бахмацкий находился в машине, читал газету, он ему просигналил, на что Бахмацкий выглянул в окно, выяснил у него чтоему нужно. Он попросил его убрать машину, однако Бахмацкий не отреагировал, при этом стал высказывать слова нецензурной брани в его адрес и оскорблять. Между ними произошла словесная перебранка. Бахмацкий вышел из машины, подошел к его машине, открыл переднюю пассажирскую дверь и со словами «Я тебе лицо набью» нанес удар кулаком по лицу в область правого глаза от которого испытал физическую боль, при этом от нескольких ударов он увернулся. Сам он был пристегнут ремнем безопасности. Затем Бахмацкий идет к своей машине, открывает багажник, достает биту, а он тем временем стал звонить в полицию, услышав это, Бахмацкий сел в машину и уехал. После того, как приехали сотрудники полиции, опросили его, он проследовал в судебно-медицинскую экспертизу, где ему рекомендовали прийти на следующий день, что он и сделал, и зафиксировали повреждения. Желает наказать Бахмацкого.У потерпевшего <ФИО1> были обнаружены следующие повреждения: на нижнем веке правого глаза в области наружного угла и в скуловой области справа неопределенной формы кровоподтек 3.2х2.5 см. с нечеткими контурами багрово-красный.    Кровоподтек головы  причинено твердым тупым предметом (предметами), не исключено в период времени <ДАТА5>,  признаков опасности для жизни не  имеет,  расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются, что следует из заключения эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 50),   и подтверждают показания потерпевшего о нанесении ему удара Бахмацким <ФИО>
 
    Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, мировой судья находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, последовательны, отсутствуют противоречия и полностью подтверждают обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.  
 
    Показания потерпевшего <ФИО1> об обстоятельствах произошедших <ДАТА5> нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля <ФИО8>, которая пояснила суду, что точную дату не помнит, она следовала с рынка Больших Исад в направлении ул. <АДРЕС>,   недалеко от магазина «Лидер» пройдя мимо машины Бахмацкого метров 10-15 услышала крики. Когда повернулась видела как Бахмацкий, выйдя из своей машины с передней пассажирской двери, подошел к машине <ФИО1>, открыл переднюю пассажирскую дверь, одной рукой облокотился об сиденье, а другой рукой пытался <ФИО1> нанести удары по лицу, однако точный  удар был один.  После чего, Бахмацкий возвращается к своей машине, достает из багажника биту и угрожает словесно <ФИО1>.  <ФИО1> стал звонить по телефону, а <ФИО9> садится в свою машину и уезжает.       
 
    Оценивая показания вышеприведенного свидетеля   суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку  показания свидетеля, согласуются с материалами дела и с показаниями потерпевшего.
 
     Допрошенный  в судебном заседании свидетель зашиты <ФИО10>  суду пояснил, что с подсудимым Бахмацким знаком, но дружеских отношений нет. Так же ему известен <ФИО1>, но с ним никаких отношений не поддерживает.  
 
      Он проживает по ул. <АДРЕС>. В марте 2012 года, дату и время не помнит, находился дома, курил на кухне, а окна кухни выходят на ул. <АДРЕС> и видит со второго этажа, как стоит машина Бахмацкого и разворачивается возле него <ФИО1> на автомобиле «Форд», однако совершить маневр ему не удалось. Затем <ФИО1> подъезжает к Бахмацкому и между ними происходит разговор. После чего Бахмацкий выходит из   машины через переднее пассажирское сиденье,  подходит к <ФИО1> со стороны передней пассажирской двери, о чем то поговорили, после чего Бахмацкий вернулся к себе. Нанесениеудара <ФИО9> <ФИО1> он не видел.     
 
    Свидетель защиты  <ФИО11> суду показал, что знает Бахмацкого и <ФИО1>, так как проживают в одном районе. С Бахмацким таксовали вместе, а <ФИО1> знает в лицо.  Между ними неприязненных отношений нет.  По обстоятельства дела может пояснить, что он в день произошедшего с Бахмацким таксовали.  Стояли друг от друга через дорогу. К Бахмацкому подъезжает<ФИО1> на автомобиле типа «пикап», в это время Бахмацкий спал, <ФИО1> стал  сзади, затем подъехал к нему, став паралеьно ему и между ними  произошла словесная перебранка. Затем Бахмацкий вышел из машины со стороныпассажирского сиденья, подошел к <ФИО1> со стороны передней двери, при этом были крики, разговор на повышенных тонах, но нанесения удара Бахмацким <ФИО1> не видел. После Бахмацкий уехал. Не отрицает тогофакта, что после всего, он подходил к <ФИО1>, и он ему рассказал, что Бахмацкий на него кричал, высказывал слова нецензурной брани. Телесных повреждений на лице Граникова не видел.  И не помнит, говорил ли ему <ФИО1> о нанесенном ударе Бахмацким. Показания свидетелей<ФИО11> и <ФИО10>  не свидетельствуют о  не причастности подсудимого к совершенному преступлению. Оценивая показания вышеприведенных свидетелей   суд приходит к выводу, что ни один из свидетелей участниками конфликта не являлся непосредственно по обстоятельствам рассматриваемым в суде пояснить по факту причинения телесного повреждения  не смогли. Факт наличия у <ФИО1>  телесного повреждения ни кем под сомнение не ставится.
 
     Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения имеющиеся у <ФИО1> были ему нанесены в следствие возникшего конфликта между Бахмацким <ФИО> и <ФИО1>,   о чем свидетельствует  локализация повреждений у <ФИО1> кровоподтек головы  и которая полностью согласуется с показаниями потерпевшего <ФИО1> о нанесении ему удара в то время как он находился в машине и был пристегнут ремнем безопасности.   
 
    Суд не может принять во внимание доводы подсудимого Бахмацкого <ФИО>  о том, что <ФИО1> оговаривает его в причинении ему повреждения, так как из показаний всех участников процесса не подтвердился факт неприязненных отношений между Бахмацким и <ФИО1>, а так же свидетелей, кроме того опровергаются материалами дела исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Бахмацкого <ФИО>  в совершении преступления доказана.
 
    Суд квалифицирует действия Бахмацкого<ФИО> по ч. 1  ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нанесение побоев   причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
                 В судебном заседании установлено, что между Бахмацким <ФИО> и <ФИО1>  сложились неприязненные отношения. 0<ДАТА5> в 10 часов 30 минут  они находились по  ул. <АДРЕС>, 71. Между ним произошел  конфликт, в ходе которого, Бахмацкий <ФИО> причинил побои<ФИО1> причинившие физическую боль, а именно нанес последнему удар кулаком по голове в область правого глаза,   причинив телесные повреждения: кровоподтек головы.   При установленных судом обстоятельствах  Бахмацкий <ФИО> мог предвидеть наступлений последствий своих действий, при этом, не предотвратив их.  
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Бахмацкого <ФИО>  и на условия жизни ее семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
     Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает   совершение преступления небольшой тяжести.
 
    Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, характеристику, из которого следует, что в отношении Бахмацкого <ФИО> были жалобы по факту некорректного поведения,   суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им  новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется. 
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные  с расходами по оплате вознаграждения  адвокату по защите в суде интересов подсудимого в размере 2200,00 руб. взыскать с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать  Бахмацкого <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 6000  рублей.
 
    Меру пресечения осужденному Бахмацкому <ФИО> не избирать.   
 
    Взыскать с Бахмацкого <ФИО6> процессуальные издержки, связанные  с расходами по оплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов осужденного в размере  2200,00  руб.    
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>   в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной  жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанцией.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
 
    Мировой судья Джумамхамбетова И.М<ФИО12>