Решение от 12 февраля 2013 года №1-10/2013

Решение по уголовному делу
    1-58-10/13                                                                              <ДАТА1>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья судебного участка 34 <АДРЕС> области Н.А. Жарова
 
    с участием государственного обвинителя О.А. Браун
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    подсудимого А.С. Калиничева
 
    защитника <ФИО2>, представившего удостоверение 34 и ордер 34,
 
    при секретаре Т.С. Сысоевой,
 
    рассмотрев <ДАТА1> в городе <АДРЕС> области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Калиничева Александра Станиславовича, <ОБЕЗЛИЧИНО>установил:
 
    <ФИО3> совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>Подсудимый Калиничев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель <ФИО4>, защитник <ФИО2>, потерпевшая <ФИО1> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего - открытого акционерного общества «<АДРЕС> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Обвинение, предъявленное Калиничеву А.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Калиничева А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении Калиничева А.С. обвинительный приговор и квалифицировать его действия:
 
    по факту тайного хищения имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «<АДРЕС>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА7>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Калиничев А.С., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил металлическую крышку от газового колодца, принадлежащую открытому акционерному обществу «<АДРЕС>, стоимостью 3 352 рубля 53 копейки, доведя до конца преступный умысел;
 
    по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА7>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Калиничев А.С., реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia 101» с зарядным устройством, стоимостью 1 100 рублей, доведя до конца преступный умысел.
 
    Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Калиничев А.С. согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 34 от <ДАТА8> (л.д. 99-101) обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В момент совершения преступлений Калиничев А.С. обнаруживал признаки указанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
 
    Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Калиничевым А.С.преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    По характеру общественной опасности деяния в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ Калиничевым А.С. совершены преступления небольшой тяжести.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность Калиничева А.С., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81 ,82), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 86), а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 30, 56), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у Калиничева А.С. в момент совершения инкриминируемых деяний признаков психического расстройства, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (л.д. 85, 99-101).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калиничева А.С., из числа, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.
 
    Вместе с тем, Калиничев А.С. ранее судим <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА4>) к лишению свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая личность подсудимого Калиничева А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает возможным сохранение Калиничеву А.С. условного осуждения.
 
    При таких условиях приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении Калиничева А.С. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Калиничев А.С. трудоспособен и не относится к кругу лиц, определённых в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Калиничева А.С., суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о том, что Калиничев А.С. может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    При этом суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья Калиничева А.С., личность виновного, исходя из требований ст. 297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд назначает Калиничеву А.С. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В связи с вышеизложенным и назначением наказания в виде исправительных работ правила, предусмотренные ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 101» с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 114), суд считает необходимым возвратить по принадлежности <ФИО1>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Калиничева Александра Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА7>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА7>) и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «<АДРЕС> в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>) в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Калиничеву Александру Станиславовичу окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на Калиничева Александра Станиславовича в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
 
    Меру пресечения Калиничеву Александру Станиславовичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении Калиничева Александра Станиславовича - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 101» с зарядным устройством - возвратить по принадлежности <ФИО1>.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок 34 <АДРЕС> области.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
 
Мировой судья:                                        Н.А. Жарова