Приговор от 26 февраля 2013 года №1-10/2013

Дело № 1-10/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга                                 «26» февраля 2013 года
 
        Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Гаврильев В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Томпонского района РС (Я) Васильева А.Г.,
 
    подсудимого Бодруг И.М.,
 
    защитника – адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от 26 февраля 2013 г.,
 
    при секретаре Яковлевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бодруг И.М., *...*, работающего в *...*, проживающего по адресу: *Адрес*, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Бодруг И.М. совершил незаконное приобретение, хранение оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.
 
        10.06.2012 около 18 часов 00 минут в *Адрес*, проходя по тропинке через *Адрес*, по болотистой местности, Бодруг И.М., не состоящий на учете в инспекции лицензионно-разрешительной работы ММО МВД РФ «Томпонский» как владелец гладкоствольного и нарезного оружия, умышленно, вопреки установленным требованиям, совершил незаконное приобретение охотничьего однозарядного карабина модели *...* калибра 5,6 мм, патронов к нарезному огнестрельному оружию в количестве 4 штук калибра 5,6 мм, с целью дальнейшего использования в личных целях, выразившееся в том, что на данной территории, он обнаружил охотничий однозарядный карабин модели *...*, калибра 5,6 мм отечественного производства *...*, предназначенным для промысловой охоты на птицу и мелкого зверя. Для установления боеспособности оружия, он ночью того же дня, у себя в ограде произвел два выстрела вверх. При этом достоверно зная, что обнаруженное им огнестрельное оружие является нарезным, и патроны, находящиеся при оружии являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, удостоверился в боеспособности данного оружия.
 
        Затем Бодруг И.М. с 18 часов 00 минут 10.06.2012 до 23 часов 54 минут 14.09.2012, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего изучения технического состояния данного оружия, совершил незаконное хранение охотничьего однозарядного карабина модели *...* калибра 5,6 мм, винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм производства фирмы *...*, предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм, у себя дома по адресу: *Адрес*, в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об оружии», принятого Государственной Думой РФ 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 № 409-ФЗ), согласно которого хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, с целью дальнейшего использования по назначению и тем самым желая сокрыть факт обнаружения огнестрельного оружия от органов внутренних дел.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Бодруг И.М. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Подсудимый Бодруг И.М. также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Бодруг И.М., предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Бодруг И.М. суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение оружия, боеприпасов.При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно требованиям которой, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимый Бодруг И.М. совершил преступление средней тяжести, *...*, по месту жительства и работы характеризуется положительно, дважды привлекался к административной ответственности: *...*, к уголовной ответственности не привлекался, *...*, на иждивении имеет *...* несовершеннолетних детей *...*.
 
        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступления впервые, наличие *...* несовершеннолетних детей, молодой возраст.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Бодруг И.М. наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Бодруг И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
        Установить для осужденного Бодруг И.М. следующие ограничения свободы:
 
        не уходить из дома *Адрес* с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых обязанностей;
 
        не менять постоянного места жительства и работы без согласования Филиала по Томпонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я);
 
        не выезжать за пределы муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) без согласования Филиала по Томпонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я).
 
        Возложить на осужденного Бодруг И.М. обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в Филиал по Томпонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я).
 
        Меру пресечения Бодруг И.М.в период вступления приговора в законную силу не избирать.
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в оружейной комнате ММО МВД РФ «Томпонский» винтовка *...* калибра 5,6 мм – 1 шт.; 2 патрона калибра 5,6 мм, выстрелянные при проведении экспертизы - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Признать процессуальными издержками оплату услуг адвоката по назначению суда. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Судья:                        В.М. Гаврильев