Приговор от 06 мая 2014 года №1-10/2013

    Дело № 1-10/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Серебряные Пруды 6 мая 2014 года
 
    Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующей судьи Перегудовой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО4,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Старостиной М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ,
 
    Установил:
 
    ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе топор, на пересечении <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, продиктованными желанием ФИО2 противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение, осознавая, что находится в общественном месте, из хулиганский побуждений, грубо нарушал общественный порядок, а именно: громко выражался нецензурной бранью,высказывал угрозы применения насилия в отношении несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 которые находились напротив <адрес>, в присутствии посторонних лиц, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, при этом используя топор в качестве оружия для психологического воздействия на потерпевших, находящийся у него в правой руке. В ходе осуществления угроз применения насилия, осуществлял преследование ФИО7, ФИО8, ФИО9, размахивая топором в разные стороны, намереваясь привести в исполнение указанной угрозы, которые воспринимали потерпевшие и посторонние, как реальные, исходя из агрессивного поведения ФИО2
 
    По окончании дознания проведенного в сокращенной форме, при выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2, добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО5
 
    Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, письменного мнения потерпевших и их законных представителей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается иными доказательствами по делу.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «А» ч. 1 ст.213 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельств, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
         По месту фактического проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, отмечается, неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей по факту нарушения общественного порядка как в дневное так и в ночное время, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует (л.д.164).
 
        ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. (в течение 2013-2014 г. 14 раз) (лд.165-170)
 
    На учетах у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.144-145,146)
 
    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 судим за особо тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не погашена.
 
    В ходе дознания проведенного по сокращенной форме и в судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, со стороны потерпевших претензий не заявлено, указанные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.
 
        Обстоятельствами отягчающими наказание является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом при назначении наказания.
 
        Проанализировав конкретные по делу обстоятельства, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, применив топор в качестве оружия при совершении хулиганства, личности подсудимого, тяжести содеянного, полагаю, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о не превышении одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    
 
    Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав ему содержание под стражей в зале суда.
 
         Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
         Вещественные доказательства: топор, хранящийся <адрес>- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья_________________________