Приговор от 04 июля 2013 года №1-10/2013

    Дело № 1 – 10/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    8 июля 2013 г. с.Дубёнки
 
    Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,
 
    с участием: государственных обвинителей – прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Филиппова С.Е., заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Вавилова В.В.,
 
    подсудимого Вантякшева Э.А., его защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Мордовия Коллегии адвокатов «Республиканская Юридическая Защита» Ширманова С.Ю., представившего удостоверение №406, выдано 21.09.2007г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия и ордер №313 от 11.06.2013 г.,
 
    при секретаре Кудосиной Л.Н.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Вантякшева Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес1, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, пунктом «в» части 4 статьи 204 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Вантякшев Э.А. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Вантякшев Э.А. с 05.02.2007 г. на основании приказа директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия №10-к от 05.02.2007 г. был назначен на должность управляющего Дубёнским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и согласно должностной инструкции являлся лицом, наделённым организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия.
 
    В октябре 2012 года, точная дата следствием не установлена, к Вантякшеву Э.А. находившемуся на рабочем месте в своём служебном кабинете, расположенном в административном здании по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Бровцева, д.1 для оформления необходимой технической документации на объект - здание магазина, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная, д. 2 «А», состоящего на балансе ООО «Надежда», обратился ранее ему незнакомый К.Н.Н. Вантякшев Э.А., будучи осведомлённым в вопросах деятельности отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, предложил К.Н.Н. собрать необходимый перечень документов, требуемый для проведения технической инвентаризации указанного объекта и его последующей регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
 
    В январе 2013 года, точная дата следствием не установлена, К.Н.Н., собрав необходимые документы, требуемые для проведения технической инвентаризации на указанный объект, о которых в октябре 2012 года ему говорил Вантякшев Э.А., пришёл с документами к последнему на работу. Изучив представленные К.Н.Н. документы, у Вантякшева Э.А., достоверно знающего действующие стандарты, положения и инструкции по составлению технической документации, а также изменения в законодательстве, внесённые Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2012 г. №60 в Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.10.2011 г. №577 «О порядке осуществления государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства», в соответствии с которыми для государственного учёта зданий на территории Республики Мордовия с 01.09.2012 г. необходим технический план вместо технического паспорта, и кадастровый паспорт, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, за совершение им незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением, а именно за выдачу К.Н.Н. кадастрового и технического паспортов на объект – здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, путём внесения в технический паспорт ложных сведений относительно даты по состоянию на которое был оформлен технический паспорт, даты окончания оформления технического паспорта, а в кадастровый паспорт - относительно даты его оформления. Для осуществления своего преступного умысла, Вантякшев Э.А., посмотрев, что в журнале регистрации договоров с юридическими лицами последняя запись состоялась 19.11.2012 г., убедился, что у него имеется возможность осуществить задуманное. Реализуя задуманное, во второй половине января 2013 года, точная дата следствием не установлена, он вместе с техником – инвентаризатором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия осмотрел указанный объект, сделал все необходимые замеры, посчитал стоимость проведённых работ, составил договор с ООО «Надежда» об оказании услуг, а также изготовил на своём служебном компьютере в электронном варианте технический и кадастровый паспорт на указанный объект, в которых указал, что объектом недвижимого имущества является здание магазина, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная, д. 2 «А» общей площадью 299,4 квадратных метра.
 
    Далее, 12.02.2013 г. в дневное время, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу, Вантякшев Э.А. сообщил пришедшему к нему К.Н.Н., что указанную техническую документацию на здание магазина он оформит «задним» числом, то есть до внесения изменений в законодательство, за что последнему необходимо будет передать ему денежное вознаграждение в сумме 14 000 рублей, на что К.Н.Н. согласился.
 
    14.02.2013 г. Вантякшев Э.А. свой преступный умысел реализовал, а именно в 15 часов 05 минут, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в административном здании по вышеуказанному адресу, в присутствии К.Н.Н. на своём служебном компьютере в техническом и кадастровом паспорте, которые были изготовлены им ранее на объект - здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодёжная, д.2«А», указал инвентарный номер 89:216:002:000007030, а также внёс в технический паспорт ложные сведения относительно даты, по состоянию на которое был оформлен технический паспорт – 21.08.2012 г, а также даты окончания оформления технического паспорта – 28.08.2012 г., а в кадастровый паспорт - ложные сведения относительно даты составления - 28.08.2012 г., распечатал их, расписался в паспортах, поставил на каждом из паспортов оттиск печати Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия и передал их К.Н.Н., за что незаконно получил от последнего денежные средства в сумме 14 000 рублей. После этого Вантякшев Э.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
 
    В судебном заседании подсудимый Вантякшев Э.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Суду пояснил, что все показания, которые он давал в стадии предварительного расследования он подтверждает, показаний не менял, наиболее подробными из них являются показания, которые он давал 19.05.2013 г., просил их огласить, в содеянном раскаивается.
 
    Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, показаний подсудимого Вантякшева Э.А. (т.2, л.д.164-168) следует, что с 05.02.2007 г. по 02.04.2013 г. он работал в должности начальника Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, в настоящее время работает техником по инвентаризации строений и сооружений этого же отделения. В его обязанности ранее как начальника отделения входили: руководство отделением, осуществление технической инвентаризации, обеспечение своевременности проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства, предоставление вышестоящим органам отчётности по выполнению инвентаризационно-технических работ, осуществление контроля, регулирование, и руководство деятельностью по технической инвентаризации строений и сооружений отделения и другие административно-хозяйственные и организанионно-распорядительные функции. Порядок проведения технической инвентаризации и выдачи технических паспортов на объекты капитального строительства следующий: заинтересованное в получении технического паспорта лицо обращается к нему, как к начальнику отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, после чего собирает необходимый пакет документов, состоящий из адресной справки сельсовета, документов, подтверждающих право владения объектом недвижимости, заявление об изготовлении технического паспорта. После предоставления вышеуказанных документов производится выезд с целью обследования объекта. Обследование в зависимости от сложности объекта проводит либо техник по инвентаризации объектов К.Ф.И. один, либо, он и К.Ф.И. вдвоём. В октябре 2012 года, точной даты и времени он не помнит, в дневное время к нему в кабинет, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Бровцева, д.1 пришёл ранее незнакомый ему К.Н.Н., который пояснил, что он действует от имени ООО «Надежда» и ему необходимо оформить техническую документацию на объект - здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная, д. 2 «А», чтобы впоследствии зарегистрировать здание магазина в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с целью дальнейшей реализации. Он рассказал К.Н.Н. какие документы необходимы ему для оформления технической документации на объект. В ходе разговора между ним и К.Н.Н. в кабинете больше никто не присутствовал. До 01.12.2012 г. для регистрации здания был необходим технический паспорт. Впоследствии К.Н.Н. периодически обращался к нему, показывал собранные им документы и интересовался, какие ещё ему необходимо собрать документы для изготовления технической документации на объект. В январе 2013 года, точной даты не помнит, в дневное время суток К.Н.Н. снова пришёл к нему на работу и сказал, что собрал полный пакет документов. Он изучил документы, после чего проверил, проводилась ли ранее техническая инвентаризация объекта - указанного здания магазина и имеется ли на него техническая документация, для чего посмотрел имевшуюся в Дубёнском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Мордовия» базу и убедился, что техническая инвентаризация данного объекта ранее не проводилась и технический паспорт на данный объект отсутствует. После этого он по телефону позвонил директору ООО «Надежда» К.С.А. и уточнил у него, действительно ли К.Н.Н. занимается получением технического паспорта на объект недвижимости, на что К.С.А. подтвердил, что К.Н.Н. действительно действует от имени ООО «Надежда». С 01.12.2012 г. произошло изменение в законодательстве, и вместо технического паспорта стал выдаваться документ другой формы - технический план, для изготовления которого требуется иная методика проведения обследования объекта. И он, и другие специалисты Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия проходили обучение по изготовлению технических планов, однако, до настоящего времени ни одного технического плана они не изготовили, поэтому он решил зарегистрировать указанный объект - здание магазина «задним» числом, то есть до 01.12.2012 г. и оформить на данный объект технический паспорт, за что получить от К.Н.Н. вознаграждение. Он посмотрел, что в журнале регистрации договоров с юридическими лицами последняя запись состоялась 19.11.2012 г., и убедился, что у него имеется возможность осуществить задуманное. В начале 2013 года, точной даты и времени он не помнит, он и К.Ф.И. сделали замеры указанного здания магазина в с. Красино, он посчитал стоимость проведённых работ, которая, исходя из норм времени, потраченного на проведение работ, составила 11 630 рублей 36 копеек, и составил договор с ООО «Надежда» об оказании услуг, а также составил на своём служебном компьютере в электронном варианте технический и кадастровый паспорта, в которых было указано, что объектом недвижимого имущества является здание магазина, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная, д. 2 «А» общей площадью 299,4 кв.м. Через некоторое время, точной даты он не помнит, в его служебный кабинет снова пришёл К.Н.Н. и спросил, когда будет готова техническая документация на объект и какова будет стоимость оформления объекта. В ходе разговора он предложил К.Н.Н. зарегистрировать кадастровый и технический паспорта на объект «задним» числом, чтобы не оформлять технический план, и предложил К.Н.Н. заплатить ему за это 30 000 рублей, из которых, как он предполагал 11 360 рублей 36 копеек будет внесена официально на расчётный счёт Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, а остальную часть денег он хотел забрать себе в виде вознаграждения за оформление документов. К.Н.Н. сказал ему, что 30 000 рублей слишком большая для него сумма, и предложил уменьшить её, на что он согласился и сказал, чтобы он официально внёс 11 360 рублей 36 копеек на расчётный счёт Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, а впоследствии передал лично ему денежные средства в сумме 14 000 рублей в качестве вознаграждения за то, что он оформил техническую документацию «задним» числом. К.Н.Н. на его предложение и условия согласился, при этом он сказал ему, что передаст К.Н.Н. технический паспорт при предъявлении ему квитанции об оплате стоимости работ по договору на выполнение работ по технической инвентаризации объекта. 14.02.2013 г. примерно в 09 часов 30 минут К.Н.Н. позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что оплатил стоимость работ по договору и предложил ему встретиться около его дома, чтобы передать ему квитанцию, на что он согласился. Примерно через 30 минут К.Н.Н. подошёл к его дому, передал ему квитанцию об оплате стоимости работ на сумму 11 360 рублей 36 копеек. Он сказал К.Н.Н., что, как они и договаривались, позже он передаст ему техническую документацию за оставшуюся часть денежных средств, для чего сказал последнему придти в 15 часов в этот же день к нему на работу. 14.02.2013 г. примерно в 15 часов к нему на работу пришёл К.Н.Н.. Он на своём служебном компьютере в техническом и кадастровом паспорте, которые были изготовлены им ранее на вышеуказанный объект - здание магазина, указал инвентарный номер 89:216:002:000007030, а также указал на титульном листе технического паспорта в графе «паспорт составлен по состоянию на» дату – «21» августа 2012 г. В техническом паспорте в графе «паспорт составлен по состоянию» обычно указывается дата фактического начала осмотра объекта. Объект - здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу был осмотрен им и К.Ф.И. в начале 2013 года, точной даты и месяца он не помнит. На 10 листе технического паспорта он поставил дату оформления технического паспорта – 28.08.2012 г., в кадастровом паспорте объекта, он также поставил дату 28.08.2012 г. После этого распечатал паспорта, расписался в них в графах «проверил», поставил на каждом из паспортов оттиск печати Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия и передал их К.Н.Н., который за это передал ему 14 000 рублей. После этого он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Отметку в журнале выдачи технических паспортов, а также в журнале входящих заявлений он сделать не успел, так как был задержан. С 04.02.2013 г. по 11.03.2013 г. он согласно приказу директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия находился в отпуске. На данный период времени обязанности начальника Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия были возложены на К.Ф.И.
 
    Аналогичные показания подсудимый Вантякшев Э.А. давал и в качестве подозреваемого (т.1, л.д.208-213), и в качестве обвиняемого (т.2, л.д.79-83).
 
    По оглашении показаний подсудимый Вантякшев Э.А. пояснил, что поддерживает их в полном объёме.
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Вантякшева Э.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и следующими.
 
    Показаниями свидетеля П.Д.Н., который пояснил в судебном заседании, что состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия. 14.02.2013 г. он в целях оказания содействия сотрудникам ОЭБ и ПК ММО МВД России «Чамзинский» совместно с сотрудниками данного отделения П.А.В., К.Н.В. и Ёжиковым Д.С. принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении начальника Дубёнского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Вантякшева Э.А., в ходе которого было установлено, что в этот же день подсудимый незаконно получил от К.Н.Н. денежные средства в сумме 14 000 рублей за то, что выдал ему подложные документы – технический и кадастровый паспорта на магазин, который хотел оформить К.Н.Н., датированные августом 2012 года, то есть «задним» числом. Затем Вантякшев Э.А. добровольно выдал денежные средства сотрудникам полиции.
 
    Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями не явившихся свидетелей П.А.В., Е.Д.С. и К.Н.В.
 
    Так из оглашённых показаний свидетеля П.А.В. (т.2, л.д.37-40) следует, что он является начальником отделения ЭБ и ПК ММО МВД России «Чамзинский». В начале февраля 2013 г. от старшего оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК ММО МВД России «Чамзинский» К.Н.В. ему стало известно о том, что Вантякшев Э.А. – начальник Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, требует от индивидуального предпринимателя К.Н.Н. незаконное денежное вознаграждение в сумме 14 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в интересах последнего, выраженных в выдаче заведомо подложного официального документа - технического паспорта на объект - здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная д.2 «А». В целях фиксации противоправной деятельности Вантякшева Э.А. и отработки поступившей оперативной информации К.Н.В. было принято решение о проведении 14.02.2013 г. оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». В соответствии с положениями статей 6, 7, 15 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» №144- ФЗ от 12.08.1995 г., в отношении Вантякшева Э.А. 14.02.2013 г. было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» с использованием негласных средств аудио записи, по результатам которого установлено, что в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 05 минут Вантякшев Э.А. встречался с К.Н.Н., в ходе встречи Вантякшев Э.А. предложил выдать К.Н.Н. технический паспорт на объект - здание магазина, расположенное по вышеуказанному адресу «задним» числом, но за данное действие потребовал от последнего незаконное денежное вознаграждение в сумме 14 000 рублей, К.Н.Н. на требование Вантякшева Э.А. согласился, в связи с чем, последний сказал К.Н.Н., чтобы он после 14 часов с обозначенной суммой денежных средств пришёл по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Бровцева, д.1. В последствие К.Н.Н. обратился в дежурную часть ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» с заявлением о том, что Вантякшев Э.А. требует денежные средства за изготовление технического паспорта на здание магазина. С целью фиксации незаконных действий Вантякшева Э.А. и задержания его с поличным, К.Н.Н. было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативного эксперимента» на что, он дал добровольное согласие. Далее в кабинете №19 ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» в присутствии понятых М.А.Ю. и Ч.А.В. К.Н.Н. были переданы денежные средства в сумме 14 000 рублей для последующей их передачи в виде коммерческого подкупа Вантякшеву Э.А. Денежные купюры были обработаны химическим веществом «Люмограф мел 254» светящимся в ультрафиолетовых лучах желто-зелёным свечением, о чём был составлен соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. В последствии без ведома Вантякшева Э.А. его служебный кабинет, расположенный по указанному адресу, был оборудован техническими средствами аудио-видеофиксации. Далее им и оперативными сотрудниками ММО МВД РФ «Чамзинский» К.Н.В. и Е.Д.С., а также оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по Республике Мордовия П.Д.Н., с участием К.Н.Н., понятых М.А.Ю. и Ч.А.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого было установлено, что 14.02.2013 г. примерно в 15 часов 30 минут Вантякшев Э.А. получил от К.Н.Н. денежные средства в сумме 14 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в интересах последнего, выразившихся в выдаче заведомо подложного официального документа - технического паспорта на объект - здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная д.2 «А», датированный августом 2012 года, то есть «задним» числом. В ходе проведения «оперативного эксперимента» Вантякшев Э.А. добровольно выдал денежные средства сотрудникам полиции, полученные от К.Н.Н., денежная сумма, состоящая из двух купюр достоинством 5 000 рублей - 1 купюра серии бт №, 2 купюра серии АО №, а также четырёх купюр достоинством 1000 рублей - 1 купюра серии КИ №, 2 серии КЗ №, 3 серии ъП №, 4 серии КМ №, была опечатана в конверт, на котором расписались все присутствующие лица. О ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был составлен акт оперативного эксперимента. По окончанию указанного мероприятия К.Н.В. сообщил руководству ММО МВД России «Чамзинский» и руководству Чамзинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия о вышеуказанном факте. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.
 
    Оглашённые показания свидетелей Ёжикова Д.С. (т.2, л.д.45-48) и К.Н.В. (т.2., л.д.41-44) аналогичны друг другу и вышеприведённым показаниям свидетеля П.А.В.
 
    Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса аналогичными друг другу показаниями не явившихся свидетелей М.А.Ю. (т.2, л.д.9-11) и Ч.А.В. (т.2, л.д.12-14), из которых следует, что по предложению сотрудника полиции К.Н.В. они принимали участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении начальника Дубёнского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Республике Мордовия» Вантякшева Э.А. В их присутствии К.Н.В. составил акт осмотра, пометки и выдачи денежных купюр, после чего отксерокопировал 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей и 4 денежные купюры достоинством 1000 рублей, после чего написал на каждой из купюр специальным веществом слово «взятка» и передал данные денежные купюры К.Н.Н., также в их же присутствии была просмотрена видеозапись, на которой было видно, как Вантякшев Э.А. передает К.Н.Н. документы, а К.Н.Н. передает Вантякшеву Э.А. 14 000 рублей.
 
    Показаниями свидетеля К.Ф.И., пояснившего в судебном заседании, что до 01.04.2013 г. он работал в должности техника-инвентаризатора ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Республике Мордовия». Вместе с ним работали Вантякшев Э.А., он являлся начальником Дубёнского отделения и С.О.А. - техник-землеустроитель, которая в настоящее время находится в декретном отпуске. В январе 2013 года к ним на работу приходил К.Н.Н., обращался к Вантякшеву Э.А. с просьбой заказать технический паспорт на здание бывшего магазина в с.Красино, первоначально Вантякшев отказал К.Н.Н. в изготовлении технической документации и порекомендовал ему обратиться в Гипрозем, выйдя из кабинета К.Н.Н. минут через 10-15 вновь зашёл в кабинет и стал разговаривать с Вантякшевым, просил его изготовить технический паспорт. В январе или феврале 2013 года он, Вантякшев и К.Н.Н. на автомашине марки ВАЗ-2107, принадлежащей К.Н.Н. ездили в с.Красино, точный адрес он в настоящее время не помнит, где производили обмер здания. После выезда на обмер, Вантякшев Э.А. изготовил технический и кадастровый паспорт, которые в последующем выдал К.Н.Н.. Также пояснил, что при разговоре К.Н.Н. с Вантякшевым о стоимости работ, он не присутствовал, обмер здания производился во время нахождения Вантякшева в отпуске, исполнял обязанности директора филиала он сам.
 
    В ходе дополнительного допроса по ходатайству государственного обвинителя К.Ф.И. уточнил, что на обмер указанного объекта он вместе с Вантякшевым Э.А. выезжал во второй половине января 2013 года.
 
    Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, в связи с частичными противоречиями показаниями свидетеля К.Н.Н. (т.2, л.д.142-145), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В сентябре 2012 года он решил приобрести в собственность у ООО «Надежда» здание магазина, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная, д. 2 «А», в связи с чем обратился к директору ООО «Надежда» К.С.А. Между ним и К.С.А. была достигнута договорённость о продаже указанного магазина, а также составлен договор купли-продажи, который он оставил у себя. Зарегистрирован данный договор не был и денежные средства по данному договору им К.С.А. не передавались, так как они договорились, что он продаст ему здание магазина только после того, как оформит всю необходимую документацию, подтверждающую право собственности ООО «Надежда» на здание магазина, так как у К.С.А., с его слов, на оформление указанных документов не было времени. После этого в октябре 2012 года, точной даты он не помнит, он пришел в кабинет начальника Дубёнского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Вантякшева Э.А., где в это время находился Вантякшев Э.А., которому он пояснил, что действует от имени ООО «Надежда» и ему необходимо оформить техническую документацию на объект - здание магазина, расположенное по вышеуказанному адресу, чтобы впоследствии зарегистрировать здание в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с целью дальнейшей реализации. Вантякшев Э.А. сообщил ему, что для оформления технической документации на объект необходимы следующие документы: адресная справка сельсовета, документы, подтверждающие право владения ООО «Надежда» объектом недвижимости, заявление об изготовлении технического паспорта. После этого он ушел. В ходе разговора между ним и Вантякшевым Э.А. в кабинете больше никто не присутствовал. После этого он стал собирать необходимые документы и периодически обращался к Вантякшеву Э.А., показывал собранные документы и интересовался, какие еще ему необходимо собрать документы для изготовления технической документации на объект. В январе 2013 года, точной даты он не помнит, в дневное время суток, когда он собрал полный пакет документов, он снова пришел к Вантякшеву Э.А. на работу и показал ему документы, которые он собрал. В кабинете в это время находился техник-инвентаризатор К.Ф.И., Вантякшев Э.А. изучил документы, после чего посмотрел в компьютерной программе, проводилась ли ранее техническая инвентаризация на указанное здание магазина и имеется ли на него техническая документация, после чего сообщил ему, что техническая инвентаризация данного объекта ранее не проводилась и технический паспорт на данный объект отсутствует. Затем Вантякшев Э.А. по телефону позвонил директору ООО «Надежда» К.С.А. и уточнил у него, действительно ли он занимается получением технического паспорта на данный объект недвижимости. После телефонного разговора Вантякшев Э.А. сообщил ему, что К.С.А. подтвердил, что он действительно действует от имени ООО «Надежда». После этого Вантякшев Э.А. и К.Ф.И. во второй половине января 2013 года, точной даты и времени он не помнит, сделали замеры указанного здания магазина, после чего он примерно 5 раз, в какое время это было, он не помнит, приходил к Вантякшеву Э.А. и интересовался, когда ему выдадут техническую документацию на объект, на что Вантякшев Э.А. говорил, что техническая документация пока не готова, и, когда она будет подготовлена, он сам позвонит ему. 12.02.2013 г. Вантякшев Э.А. позвонил ему и сообщил, что технический паспорт готов и ему необходимо приехать за ним. В этот же день, точного времени он не помнит, он приехал в с.Дубёнки и позвонил Вантякшеву Э.А. Он сказал ему, что находиться дома и предложил ему приехать к нему домой. Когда он приехал к дому Вантякшева Э.А., тот вышел на улицу и в ходе разговора пояснил ему, что изготовленный технический паспорт он оформил «задним» числом, так как при наличии данного документа, зарегистрированного до 01.12.2012 г. нет необходимости дополнительно изготавливать технический план на здание. Вантякшев Э.А. сказал, что за оформление технического плана ему необходимо будет заплатить 25 000 рублей. Он спросил его, за что нужно заплатить данную сумму, на что Вантякшев Э.А. сказал, что 11 630 рублей нужно официально по квитанции заплатить на расчетный счёт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Республике Мордовия», а остальную часть – 14 000 рублей передать лично ему за то, что он оформил технический паспорт «задним» числом. После этого он 14.02.2013 г. утром оплатил в банке по квитанции 11 630 рублей, затем позвонил Вантякшеву Э.А. и сказал ему, что оплатил в банке указанную сумму, на что тот сказал, чтобы он приехал к нему домой. Приехав 14.02.2013 г. примерно в 11 часов к дому Вантякшева Э.А., тот вышел на улицу и он передал ему квитанцию об оплате. После этого Вантякшев Э.А. сказал, что пойдёт на работу и распечатает технический паспорт, оформленный «задним» числом, после чего позвонит ему. После этого он ушёл и обратился с заявлением в правоохранительные органы о том, что Вантякшев Э.А. требовал у него 14 000 рублей за изготовление технического паспорта. Затем сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также скрытая видеокамера. Примерно в 14 часов ему снова позвонил Вантякшев Э.А. и сказал, чтобы он пришёл к нему на работу. 14.02.2013 г. примерно в 14 часов 30 минут он пришёл в служебный кабинет Вантякшева Э.А., где в это время находился Вантякшев Э.А. и К.Ф.И. Вантякшев Э.А. на компьютере распечатал технический и кадастровые паспорта, после чего передал их К.Ф.И., который расписался в них и возвратил паспорта обратно Вантякшеву Э.А., затем Вантякшев Э.А. расписался в паспортах, поставил на каждом из паспортов печать и передал их ему, пояснив, что 14 000 рублей он просит для себя в качестве вознаграждения. После этого он передал Вантякшеву Э.А. деньги в сумме 14 000 рублей, данные ему сотрудниками полиции, и вышел из кабинета Вантякшева Э.А. с технической документацией на улицу.
 
    В судебном заседании свидетель К.Н.Н. оглашённые показания подтвердил в полном объёме. Причину противоречий в своих показаниях объяснил тем, что прошло много времени и он забыл.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля К.Н.Н., суд принимает во внимание его показания, данные в стадии следствия, находит их достоверными и соответствующими действительности, при этом причину частичных противоречий, а именно о том, что он не помнит, когда точно в феврале или январе 2013 года он договаривался с Вантякшевым Э.А. о том, что последний оформит ему техническую документацию «задним» числом и о том, что стоимость оформления документации составила 14 000 рублей, которую он и заплатил Вантякшеву Э.А. одной суммой в его показаниях, суд находит убедительными.
 
    Показаниями свидетеля К.С.А., который пояснил в судебном заседании, что является директором ООО «Надежда» на балансе которого по решению Арбитражного суда Республики Мордовия, среди прочих зданий, числится и магазин, расположенный в с.Красино, Дубёнского района Республики Мордовия, здание магазина пустует. В сентябре 2012 года к нему обращался индивидуальный предприниматель К.Н.Н. с просьбой продать ему данное здание магазина, на что он ему пояснил, что магазин только числится на балансе, а свидетельства о праве собственности у ООО «Надежда» на данное здание нет и предложил К.Н.Н. заняться оформлением всей необходимой документацией. После этого они составили договор купли-продажи и К.Н.Н. стал заниматься оформлением требуемой документации. В январе 2013 г. ему на мобильный телефон звонил директор филиала Дубёнского БТИ Вантякшев Э.А. и спрашивал, действительно ли К.Н.Н. собирается купить у ООО «Надежда» здание указанного магазина, на что он подтвердил данную информацию.
 
    Вышеизложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - Приказом директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия №10-к от 05.02.2007 г. (т.1, л.д.176), согласно которому Вантякшев Э.А. назначен на должность управляющего Дубёнским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия с 05.02.2007 г.;
 
    -Положением «О Дубёнском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия» - Приложение №7 к приказу Филиала от 16.12.2009 г. №168-п (т.1, л.д.169-175), согласно которому Дубёнское отделение филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» по Республике Мордовия входит в состав и является структурным подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия»;
 
    -Должностной инструкцией начальника отделения, утверждённой директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия 12.10.2011г. (т.1, л.д.177-181), в соответствии с которой в обязанности Вантякшева Э.А. как управляющего Дубёнским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия входило, в том числе: осуществление технического освидетельствования строений и сооружений, подлежащих государственному надзору, определении их стоимости для целей учёта, налогообложения, взимания государственной пошлины и иных государственных целей, в обосновании методов ведения работ по обследованию строений и сооружений в натуре, осуществлении их плановой съёмки, определении их качественных характеристик, подготовке графических материалов и поясняющих документов, осуществление контроля за организацией работ по составлению технических паспортов строений (домовладений, помещений) и сооружений, формированию на них инвентарных дел, подписание технических паспортов, справок, отчёт и другие документы, исходящие от отделения Филиала, ведение работы по присвоению кадастровых номеров строениям (домовладениям, помещениям), сооружениям в соответствии с действующим законодательством, оформление выписки из реестров, технических паспортов, экспликаций объектов учёта и другой учетно-технической документации, ведение регистрационных книг, дача подчинённым ему работникам поручений и заданий по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности и.т.д.;
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2013 г. (т.1, л.д.183-205), в ходе которого было установлено, что местом преступления является служебный кабинет управляющего Дубёнским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Вантякшева Э.А., расположенный в административном здании по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Бровцева, д.1, откуда были изъяты: служебная документация, свидетельствующая о неправомерной выдаче технического паспорта, системный блок, съёмный диск, печать, технический паспорт;
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2013 г. (т.2, л.д.105-112), согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная, д.2 «А»;
 
    - Протоколом осмотра предметов от 27.02.2013 г. (т.1, л.д.214-229), согласно которому были осмотрены: журнал регистрации входящих документов от физических лиц на 90 л., журнал регистрации входящих документов от юридических лиц (начат 09.01.2007 г.) на 78 л., книга учёта выдачи технической документации (начата 19.10.2012 г.) на 96 л., журнал регистрации входящих документов от 2010 г. на 143 л., книга учёта выдачи технической документации (начата 03.03.2010 г., окончена 18.10.2012 г.) на 96 л., книга учёта на 88 л., инвентарное дело №703 на здание магазина на 29 л., штамп Дубёнского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», технический паспорт здания, кадастровый паспорт здания, копии кадастрового паспорта здания, договор по технической инвентаризации объектов, корешок квитанции от 14.02.2013 г., 6 денежных купюр в сумме 14 000 рублей, компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 14.02.2013 г., компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 12.02.2013 г., поэтажный план, должностная инструкция начальника отделения на 5 л., дополнительное соглашение к трудовому договору №5 от 05.02.2007 г. на 1 л., уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора от 01.08.2011 на 1 л., системный блок «Optiplex 320», съёмный носитель информации №525933 2599, карта памяти микро SD «Kingmax». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщёны к материалам дела (т.1, л.д.243-244);
 
    - Заявлением К.Н.Н. от 14.02.2013 г. (т.1, л.д.8), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности начальника Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Вантякшева Э.А., который 14.02.2013 г. вымогал у него денежные средства в сумме 14 000 рублей за изготовление технического паспорта на здание магазина, расположенного по вышеуказанному адресу;
 
    - Результатами оперативно-розыскной деятельности:
 
    -Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.02.2013 г. (т.1, л.д.9-11), согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о том, что 14.02.2013 г. в 15 часов 05 минут начальник Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Вантякшев Э.А., находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в административном здании по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Бровцева, д.1, незаконно получил от К.Н.Н. денежные средства в сумме 14 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в интересах последнего;
 
    -Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 14.02.2013 г., на основании которого в Чамзинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: стенограмма разговора Вантякшева Э.А. и К.Н.Н. от 12.02.2013 г. на 3 л., стенограмма разговора Вантякшева Э.А. и К.Н.Н. от 14.02.2013 г. на 3 л., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14.02.2013 г. на 2 л., постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 14.02.2013 г. на 2 л.;
 
    -Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 14.02.2013 г. (т.1, л.д.12-13), которым рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Вантякшева Э.А.;
 
    -Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 14.02.2013 г. (т.1. л.д. 14-15), в соответствии с которым в отношении Вантякшева Э.А. было постановлено провести оперативный эксперимент на общую сумму 14 000 рублей;
 
    -Актом наблюдения от 12.02.2013 г. - стенограммой разговора между Вантякшевым Э.А. и К.Н.Н. (т.1, л.д.16-18) и актом наблюдения от 14.02.2013 г. – стенограммой разговора между Вантякшевым Э.А. и К.Н.Н. (т.1, л.д.19-21), в ходе которых Вантякшев Э.А. в служебном кабинете распечатал технический и кадастровый (земельный) паспорта на указанный магазин, без необходимой процедуры, в которых указал дату - 28.08.2012 г., передал паспорта К.Н.Н., за что К.Н.Н. передал ему денежное вознаграждение в размере 14 000 рублей;
 
    -Актом осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от 14.02.2013 г. и фототаблицей к нему (т.1, л.д.22-28), в результате которого в присутствии понятых М.А.Ю. и Ч.А.В. оперуполномоченным ОЭБиПК ММО МВД РФ «Чамзинский» были осмотрены денежные купюры: две купюры достоинством 5000 рублей - 1 купюра серии бт №, 2 купюра серии АО №, четыре купюры достоинством 1 000 рублей -1 купюра серии КИ №, 2 серии КЗ №, 3 серии ъП №, 4 серии КМ №;
 
    -Актом оперативного эксперимента от 14.02.2013 г. (т.1. л.д.29-31) в ходе которого проводилась видеосъёмка, зафиксировано на карту памяти микро SD «Kingmax» как К.Н.Н. в рабочем кабинете Вантякшева Э.А. передал последнему денежные средства в размере 14 000 рублей, которые ранее были выданы К.Н.Н. сотрудниками полиции, а Вантякшев Э.А. в свою очередь передал К.Н.Н. технический и кадастровый паспорт на вышеуказанный магазин;
 
    - Копиями нормативных документов (т.1. л.д.48-99, 100, 102-121, 122-164, 166).
 
    Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК Российской Федерации, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
 
    Оценив всю совокупность доказательств, имеющихся в деле и представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина Вантякшева Э.А. в инкриминируемом ему деянии установлена в полном объёме.
 
    Действия подсудимого судом квалифицируются по пункту «в» части 4 статьи 204 УК Российской Федерации, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
 
    В судебном заседании бесспорно установлено, что Вантякшев Э.А. совершил преступление с прямым умыслом, преследовал цель извлечения выгоды лично для себя, стремился получить предмет коммерческого подкупа в виде денежных средств.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 ГК Российской Федерации под коммерческой организацией следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК Российской Федерации унитарным предприятием признаётся коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
 
    В силу пункта 1 примечания к статье 201 УК Российской Федерации, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признаётся лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчинённых, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    Согласно Положению «О Дубёнском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия» - Приложению №7 к приказу Филиала от 16.12.2009г. №168-п, Дубёнское отделение филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» по Республике Мордовия входит в состав и является структурным подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия».
 
    Вантякшев Э.А., являясь согласно приказу директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия №10-к от 05.02.2007г., управляющим Дубёнским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия, выполнял в указанном федеральном государственном унитарном предприятии - коммерческой организации управленческие функции, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, что подтверждается исследованной в ходе судебного заседания должностной инструкцией начальника отделения, утверждённой директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия 12.10.2011г.
 
    14.02.2013 г. в 15 часов 05 минут Вантякшев Э.А., находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу незаконно получил от К.Н.Н. денежные средства в сумме 14 000 рублей за незаконные действия по выдаче технического и кадастрового паспорта на объект – здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Красино, ул.Молодёжная, д.2 «А», в которые он внёс ложные сведения относительно даты, по состоянию на которое был оформлен технический паспорт – 21.08.2012 г., а также даты окончания оформления технического паспорта – 28.08.2012 г., а в кадастровый паспорт - ложные сведения относительно даты составления - 28.08.2012 г., при этом действовал незаконно в интересах К.Н.Н.
 
    Требования Вантякшева Э.А. к К.Н.Н. о передаче денежных средств за изготовление технического и кадастрового паспортов явно являлись незаконными и были обусловлены лишь стремлением Вантякшева Э.А. извлечь выгоду для себя лично, поскольку в выданные подсудимым К.Н.Н. технический и кадастровый паспорт Вантякшев Э.А., как указано выше, внёс ложные сведения относительно даты составления и даты окончания оформления технического паспорта, а также даты составления кадастрового паспорта, и знал об изменениях в законодательстве, внесённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2012 г. №60 в Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.10.2011г. №577 «О порядке осуществления государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства», согласно которым для государственного учёта зданий на территории Республики Мордовия с 01.09.2012 г. необходим технический план вместо технического паспорта, и кадастровый паспорт, при этом все совершённые Вантякшевым Э.А. действия исходили из занимаемого им служебного положения.
 
    Доводы адвоката подсудимого Вантякшева Э.А. – Ширманова С.Ю. о том, что Вантякшев Э.А. не может являться субъектом преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 204 УК Российской Федерации, поскольку 14.02.2013 г. не являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, и все его действия не исходили из занимаемого им служебного положения, так как Вантякшев Э.А. находился в отпуске, все функции, которыми он был наделён на период отпуска, были возложены на К.Ф.И., суд считает необоснованными и исходит при этом из следующего.
 
    В соответствии с приказом руководителя филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, Вантякшеву Э.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом согласно собственноручной подписи, последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.47).
 
    Согласно приказу руководителя Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия от 28.01.2013 г. №3-60, до 11.03.2013г., на время отсутствия Вантякшева Э.А., связанного с уходом в очередной ежегодный отпуск, исполнение обязанностей начальника Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в порядке совмещения должностей были возложены на К.Ф.И., техника по инвентаризации сооружений и строений данного отделения с его согласия, с 04.02.2013 г. (т.2, л.д.90).
 
    Отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации определяется как период освобождения работника от выполнения трудовых обязанностей при сохранении за ним места работы (должности) и преимущественно с сохранением средней заработной платы.
 
    Как установлено в судебном заседании вышеприведёнными доказательствами, признанными судом допустимыми, Вантякшев Э.А. после отпуска продолжил исполнять должностные обязанности начальника Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, так как в должности техника по инвентаризации сооружений и строений данного отделения Вантякшев Э.А. работает с 02.04.2013 г.
 
    Кроме того, судом установлено и не оспаривается самим подсудимым, что К.Н.Н. с просьбой оформления технической документации обратился к Вантякшеву Э.А. как к должностному лицу, а именно - начальнику Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия.
 
    Также судом установлено, что К.Н.Н. обратился к подсудимому с указанной просьбой ещё в октябре 2012 года, после чего Вантякшев Э.А. предложил К.Н.Н. собрать необходимый перечень документов для проведения технической инвентаризации магазина.
 
    Далее, как следует из вышеприведённых показаний самого подсудимого, подтверждающихся показаниями свидетелей К.Ф.И. и К.Н.Н., во второй половине января 2013 года Вантякшев Э.А. вместе с К.Ф.И. и К.Н.Н. ездил в с.Красино, Дубёнского района Республики Мордовия на место расположения магазина и сделал замеры указанного объекта, после чего он посчитал стоимость работ, составил договор с ООО «Надежда» об оказании услуг, а также изготовил на своём служебном компьютере в электронном варианте технический и кадастровый паспорта на магазин, то есть действовал в рамках исполнения своих должностных обязанностей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 204 УК Российской Федерации, а именно лицом, обладающим управленческими функциями в коммерческой или иной организации и совершил вышеуказанные деяния, исходившие из занимаемого им служебного положения – начальника Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия.
 
    Неубедительными суд признаёт и довод адвоката подсудимого – Ширманова С.Ю. о том, что действия Вантякшева Э.А. следует квалифицировать по части первой статьи 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления и исходит из следующего.
 
    Хищение в форме мошенничества может быть совершено одним из двух способов: путём обмана или путём злоупотребления доверием. Специфика мошенничества состоит в том, что собственник или иной владелец имущества, будучи введённым в заблуждение сам передаёт имущество мошеннику, ошибочно полагая, что для этого имеются законные основания и что он действует в собственных интересах.
 
    В данном случае судом вышеприведёнными доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый К.Н.Н. не обманывал, ни злоупотреблял его доверием, поскольку сам в ходе разговора предложил последнему зарегистрировать кадастровый и технический паспорта на вышеуказанный объект до внесения изменений в законодательство, то есть «задним» числом, чтобы не оформлять технический план, и предложил К.Н.Н. заплатить ему за это 30 000 рублей, на что К.Н.Н. согласился, в последующем размер коммерческого подкупа был определён в 14 000 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого Вантякшева Э.А. квалифицированы также и по части 1 статьи 327, части 1 статьи 327 УК Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и следующих.
 
    Согласно приказу директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия №10-к от 05.02.2007 г., Вантякшев Э. А. назначен на должность управляющего Дубёнским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия с 05.02.2007 г.
 
    В соответствии со статьёй 113 ГК Российской Федерации унитарным предприятием признаётся коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 201 УК Российской Федерации выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признаётся лицо, постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности.
 
    Согласно Положению «О Дубёнском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия» - Приложению №7 к приказу Филиала от 16.12.2009 №168-п, Дубёнское отделение филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» по Республике Мордовия входит в состав и является структурным подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия».
 
    Согласно должностной инструкции начальника отделения, утверждённой директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия 12.10.2011 г., Вантякшев Э.А. осуществляет техническое освидетельствование строений и сооружений, подлежащих государственному надзору, определении их стоимости для целей учёта, налогообложения, взимания государственной пошлины и иных государственных целей, в обосновании методов ведения работ по обследованию строений и сооружений в натуре, осуществлении их плановой съёмки, определении их качественных характеристик, подготовке графических материалов и поясняющих документов, осуществляет контроль за организацией работ по составлению технических паспортов строений (домовладений, помещений) и сооружений, формированию на них инвентарных дел, подписывает технические паспорта, справки, отчёт и другие документы, исходящие от отделения Филиала, ведёт работу по присвоению кадастровых номеров строениям (домовладениям, помещениям), сооружениям в соответствии с действующим законодательством, оформляет выписки из реестров, технических паспортов, экспликаций объектов учёта и другой учётно-технической документации, ведёт регистрационные книги, обеспечивает своевременное взыскание средств за исполнение инвентаризационно-технических работ, заключает доходные договора на выполнение работ по технической инвентаризации, государственному техническому учёту, выдачу справок на оказание услуг по геодезическим и топографическим работам и прочих услуг в соответствии с положением об отделении Филиала на сумму до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, и.т.д.
 
    Таким образом, Вантякшев Э.А. является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.
 
    В октябре 2012 года, точная дата следствием не установлена, к начальнику Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Вантякшеву Э.А. для оформления необходимой технической документации на объект - здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнского района, с. Красино, ул. Молодежная, д. 2 «А», обратился ранее ему незнакомый К.Н.Н. Вантякшев Э.А., будучи осведомлённым в вопросах деятельности отделения Филиала, предложил К.Н.Н. собрать необходимый перечень документов для проведения технической инвентаризации указанного объекта и его последующей регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
 
    В январе 2013 года, точная дата следствием не установлена, К.Н.Н. предоставил Вантякшеву Э.А. необходимый перечень документов для проведения технической инвентаризации на указанный объект. Изучив представленные К.Н.Н. документы, Вантякшев Э.А., находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в административном здании по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Дубёнки, ул. Бровцева, д.1, достоверно зная действующие стандарты, положения и инструкции по составлению технической документации, а также изменения в законодательстве, внесённые Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2012 г. №60 в Приказ Минэкономразвития Российской Федерации 14.10.2011г. №577 «О порядке осуществления государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства», согласно которым для государственного учёта зданий на территории Республики Мордовия с 01.09.2012г. необходим технический план вместо технического паспорта, из корыстных побуждений, выразившихся в намерении получить имущественную выгоду, решил составить подложный официальный документ - технический паспорт на объект – здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная, д.2 «А», внеся в него ложные сведения относительно даты оформления – 21.08.2012 г.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 14.02.2013 г. примерно в 15 часов, Вантякшев Э.А., находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного по вышеуказанному адресу, на своём служебном компьютере составил подложный официальный документ - технический паспорт на объект - здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная, д. 2 «А», подтверждающий наличие указанного объекта и его технические характеристики, являющийся одним из основных документов, необходимых для его регистрации, указав инвентарный номер 89:216:002:000007030, внеся в него заведомо ложные сведения относительно даты, по состоянию на которое был оформлен технический паспорт – 21.08.2012 г., а также даты окончания оформления технического паспорта – 28.08.2012 г., после чего распечатал его, расписался в соответствующих графах, и поставил оттиск печати Дубёнского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, придав ему юридическую значимость, после чего передал К.Н.Н.
 
    Аналогичным образом предъявленным обвинением квалифицированы действия Вантякшева Э.А. как самостоятельное преступление и по второму эпизоду - совершение подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, но уже кадастрового паспорта на объект - здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с. Красино, ул. Молодежная, д. 2 «А», с указанием в нём инвентарного номера 89:216:002:000007030, и внесением в него заведомо ложных сведений относительно даты его оформления – 28.08.2012 г.
 
    Вина Вантякшева Э.А. в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 и частью первой статьи 327 УК Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства по мнению суда, не доказана.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер (статья 5).
 
    Законодатель определяет официальный документ и как зафиксированную на материальном носителе информацию, исходящую от государственных органов, органов местного самоуправления и уполномоченных этими органами организаций, обладающую установленными реквизитами, имеющую юридическое значение и публично-правовой характер. Предметом преступления признаются не любые официальные документы, а только те из них, которые удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, предоставляют права или освобождают от обязанностей.
 
    Утверждение стороны обвинения о том, что технический и кадастровый паспорт являются официальными документами, предоставляющими права, поскольку необходимы для регистрации объекта недвижимости, в данном случае - здания магазина, суд признаёт неубедительными.
 
    Для признания документа официальным, необходимо, чтобы документ обладал определёнными свойствами. В статье 327 УК Российской Федерации такими свойствами официального документа признаётся то, что официальный документ предоставляет права или освобождает от обязанностей.
 
    Действительно, в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технический и кадастровый паспорта являются обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, однако ни тот, ни другой документ сам по себе в отдельности не предоставляет права на государственную регистрацию объекта. Технический паспорт – документ, содержащий техническую или иную информацию об объекте недвижимости, содержащий техническую и иную информацию об объекте недвижимости, связанную с обеспечением соответствия такого объекта недвижимости установленным требованиям. По своей сути технический паспорт является лишь техническим описанием объекта недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости предоставляет выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от объекта недвижимости иные сведения об объекте недвижимости (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Таким образом, по своей юридической природе указанные документы не порождают никаких прав или обязанностей, не обладают обязательными признаками, предъявляемыми к официальному документу, следовательно, эти документы, не имеют обязательного признака официального документа, который требуется согласно диспозиции части первой статьи 327 УК Российской Федерации и Вантякшев Э.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 и частью первой статьи 327 УК Российской Федерации подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступлений.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Вантякшев Э.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
 
    Подсудимый в ходе предварительного расследования давал признательные показания, подтвердил их и в ходе судебного заседания, активно способствовал установлению обстоятельств дела, ранее не судим (т.2, л.д.170), по месту жительства и с места работы характеризуется исключительно положительно (т.2, л.д.175, 180), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 2008 года рождения (т.2, л.д.174), в содеянном раскаялся.
 
    Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Вантякшеву Э.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    Согласно сведений ГБУЗ «Дубёнская ЦРБ» Вантякшев Э.А. на учёте у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.176, 177). С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Вантякшева Э.А., а также обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление Вантякшева Э.А. возможно без изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок один год.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении Вантякшева Э.А. положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации и изменения категории совершённого им преступления суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации: журнал регистрации входящих документов от физических лиц на 90 л., журнал регистрации входящих документов от юридических лиц (начат 09.01.2007 г.) на 78 л., книга учёта выдачи технической документации (начата 19.10.2012г.) на 96 л., журнал регистрации входящих документов от 2010 г. на 143 л., книга учёта выдачи технической документации (начата 03.03.2010 г., окончена 18.10.2012 г.) на 96 л., книга учёта на 88 л., инвентарное дело №703 на здание магазина на 29 л., штамп Дубёнского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», должностная инструкция начальника отделения на 5 л., дополнительное соглашение к трудовому договору №5 от 05.02.2007 г. на 1 л., уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора от 01.08.2011г. на 1 л., системный блок «Optiplex 320», съёмный носитель информации №525933 2599, корешок квитанции от 14.02.2013г., договор по технической инвентаризации объектов – подлежат возращению в Дубёнское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия; технический паспорт здания, кадастровый паспорт здания, копии кадастрового паспорта здания - уничтожению; компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 14.02.2013 г., компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 12.02.2013г., карта памяти микро SD «Kingmax»– хранению при уголовном деле; денежные средства в сумме 14 000 рублей – возвращению в ММО МВД России «Чамзинский».
 
    Руководствуясь статьями 296-299, 302, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Вантякшева Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации, оправдать за отсутствием в его деянии состава преступления.
 
    Вантякшева Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 204 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. №97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа – 700 000 (семьсот тысяч) рублей в доход государства, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе на срок 1 (один) год.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: журнал регистрации входящих документов от физических лиц на 90 л., журнал регистрации входящих документов от юридических лиц (начат 09.01.2007 г.) на 78 л., книгу учёта выдачи технической документации (начата 19.10.2012г.) на 96 л., журнал регистрации входящих документов от 2010 г. на 143 л., книгу учёта выдачи технической документации (начата 03.03.2010 г., окончена 18.10.2012 г.) на 96 л., книгу учёта на 88 л., инвентарное дело №703 на здание магазина на 29 л., штамп Дубёнского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», должностную инструкцию начальника отделения на 5 л., дополнительное соглашение к трудовому договору №5 от 05.02.2007 г. на 1 л., уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора от 01.08.2011г. на 1 л., системный блок «Optiplex 320», съёмный носитель информации №525933 2599, корешок квитанции от 14.02.2013 г., договор по технической инвентаризации объектов – возвратить в Дубёнское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия; технический паспорт здания, кадастровый паспорт здания, копии кадастрового паспорта здания - уничтожить; компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 14.02.2013 г., компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 12.02.2013г., карту памяти микро SD «Kingmax»– хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 14 000 рублей – возвратить в ММО МВД России «Чамзинский».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Мордовия.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Вантякшев Э.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Г.Г. Татаркина