Приговор от 25 февраля 2013 года №1-10/2013

Дело №1–10/2013
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    г.Дмитровск Орловской области 25 февраля 2013 года
 
    Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Калинина В.В.,
 
    подсудимого Глотова Ю.Д.,
 
    защитника – адвоката Латышева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего – ФИО2,
 
    при секретаре Агафоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Глотова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глотов Ю.Д. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около .... часа .... минут Глотов Ю.Д. находился на улице около автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, который стоял на улице напротив <адрес>, где у Глотова Ю.Д., получившего отказ от ФИО2 на поездку вместе с ним на вышеуказанном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часа .... минут до .... часа .... минут Глотов Ю.Д., находясь на улице около автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, стоявшего на улице напротив <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, желая самостоятельно осуществить поездку на автомобиле и использовать автомобиль в своих целях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, силой усадил ФИО2, находившегося на улице около автомобиля, на переднее пассажирское сидение автомобиля, а сам сел на водительское сидение автомобиля. Продолжая свои преступные действия, находясь в автомобиле, Глотов Ю.Д. стал требовать у ФИО2 передачи ему ключей зажигания от автомобиля и демонстративно кулаком правой руки, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов в область лица ФИО2 слева, причинив последнему физическую боль, желая таким образом подавить волю потерпевшего к сопротивлению и осуществить свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Однако преступные действия Глотова Ю.Д. были пресечены сотрудником полиции МО МВД России «....», в связи с чем преступление Глотовым Ю.Д. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и он не смог неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Глотов Ю.Д., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Латышев В.И. заявленное подсудимым Глотовым Ю.Д. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Калинин В.В., потерпевший ФИО2 согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Глотова Ю.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Потерпевший ФИО2 указал, что Глотов Ю.Д. добровольно возместил причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред, компенсировав .... руб., извинился, он его простил и претензий к Глотову Ю.Д. не имеет, просит не лишать подсудимого свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Глотов Ю.Д. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Глотовым Ю.Д. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Глотову Ю.Д. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Глотова Ю.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Глотову Ю.Д. обвинение по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Глотова Ю.Д. по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глотовым Ю.Д. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Глотовым Ю.Д. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Глотов Ю.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеет малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№), на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.№), на учете в КУ ОО «ОЦСЗН» не состоит и никаких видов пособий не получает (л.д.№), на учете в Пенсионном фонде не состоит и не состоял (л.д.№), в ОКУ «ЦЗН <адрес> и <адрес>», а также в КУ ОО «ЦЗН <адрес>» по вопросу трудоустройства не обращался и на учете в целях поиска подходящей работы не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.№), по месту жительства Глотов Ю.Д. характеризуется положительно (л.д.№).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Глотова Ю.Д., суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в <адрес> (ч.2 ст.61 УК РФ).
 
    Суд учитывает позицию потерпевшего, которому возмещен имущественный ущерб и моральный вред и который просит не лишать подсудимого свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глотова Ю.Д. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глотовым Ю.Д. преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого Глотова Ю.Д., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Глотову Ю.Д., отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает позицию потерпевшего, у которого подсудимый попросил прощения, потерпевший ФИО2 его простил и материальных, а также иных претензий к нему не имеет, просит назначить Глотову Ю.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления Глотова Ю.Д. без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа; оснований для назначения более строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.166 УК РФ не имеется, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).
 
    При определении размера штрафа суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода: Глотов Ю.Д. является трудоспособным, ограничений по трудоспособности не имеет (л.д.№).
 
    Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Глотов Ю.Д. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глотова Ю.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении – ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей, суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания и содержания под стражей, смягчает ему назначенное наказание в виде штрафа.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Глотовым Ю.Д. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Глотова Ю.Д., судом не установлены.
 
    Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Глотову Ю.Д. до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необходимо оставить у законного владельца – ФИО2.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Глотова Ю.Д. не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Глотова Ю.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
 
    На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить Глотову Ю.Д. назначенное наказание в виде штрафа до .... рублей.
 
    Меру пресечения Глотову Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – оставить у законного владельца – ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
 
    Судья Р.В. Чупахин
 
    Приговор вступил в законную силу 08.03.2013г.