Приговор от 04 февраля 2013 года №1-10/2013

    Дело № 1-10/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
поселок Ракитное Белгородской области 04 февраля 2013 года
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Бабынина В.Г.,
 
    потерпевшей ФИО1.,
 
    подсудимой Бондаревой Н.В., защитника Сустретова С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Бондаревой Надежды Владимировны, , не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
у с т а н о в и л:
 
    Бондарева Н.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 18 ноября 2012 года в <адрес> при таких обстоятельствах.
 
    Около 17 часов 00 минут Бондарева, после распития спиртных напитков, находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись, что за ней никто не наблюдает, а ФИО1 спит, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила золотой браслет, выполненный плетением «Питон» массой 13,96 грамм, принадлежащий ФИО1 и находящийся у нее на руке, причинив ущерб на сумму ... рубля.
 
    Похищенным Бондарева Н.В. распорядилась по собственному усмотрению, реализовав в тот же день браслет в ювелирной мастерской.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Бондарева Н.В. вину признала в полном объеме, согласилась с обвинением и не оспаривала квалификацию.
 
    Обвинение, предъявленное Бондаревой Н.В., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Бондаревой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Бондаревой Н.В. с прямым умыслом, поскольку подсудимая, действуя тайно, похищая золотой браслет, принадлежащий ФИО1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного завладения чужой собственностью и желала их наступления.
 
    Бондарева действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления является стремление подсудимой к наживе.
 
    Смягчающими наказание Бондаревой обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Отягчающих наказание Бондаревой обстоятельств судом не признано.
 
    Подсудимая Бондарева совершила впервые преступление средней тяжести. До совершения преступления подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало. Из данных административной практики следует, что подсудимая привлекалась к административной ответственности. ( л.д. 56-57, 79).
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Бондаревой суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
 
    Вещественное доказательство по делу: золотой браслет, переданный в период следствия потерпевшей, разрешить использовать по назначению.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимой следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    ПризнатьБондареву Надежду Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондаревой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Бондареву от уплаты процессуальных издержек в сумме ...рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: золотой браслет, переданный в период предварительного расследования потерпевшей, разрешить использовать по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
 
Судья Л.П. Белашова