Приговор от 15 февраля 2013 года №1-10/2013

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 февраля 2013 года с. Сладково
 
        Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 
        председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 
        государственного обвинителя Жилина А.Н.,
 
        при секретаре Ламковой Н.М.,
 
        адвоката Хайдарова Б.М.,
 
    предоставившего в удостоверение своей личности удостоверение № 558 и ордер адвоката № 2104 от 15.02.2013 года Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области, а так же с участием подсудимого Цвига А.Г. и потерпевшего Д*., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-10/2013 в отношении:
 
    Цвига Александра Геннадьевича, (---),
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Цвига А.Г. ...года в период времени с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №... по (---) д. (---), в котором проживает Д*., где увидев на входной двери навесной замок, на который были закрыты двери, решил незаконно проникнуть в дом Д*.. Реализуя свой преступный умысел, Цвига А.Г., действуя умышленно, незаконно, вырвал из дверного косяка металлическую петлю запорного устройства входных дверей, вместе с навесным замком, после чего, незаконно ( не имея законных оснований ), осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право Д*. на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации ( не имея разрешительных документов на проникновение, без разрешения Д*., без цели хищения ), проник в указанный дом, являющийся жилищем Д*., где стал употреблять принесенное с собой спиртное. Таким образом, Цвига А.Г., незаконно проник в жилище Д*., совершив это против воли последнего.
 
    Кроме того, Цвига А.Г., после совершения незаконного проникновения в жилище, в период времени с 8 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ...года, находясь в (---), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе распития спиртного, в присутствии Ж*., решил открыто завладеть чужим имуществом, а именно двухкассетным магнитофоном марки « DAEWOO » модели « ARW 2000 », принадлежащим Д*., стоимостью 1 100 рублей. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, Цвига А.Г., умышленно, открыто, противоправно, из корыстных побуждений и безвозмездно, не реагируя на замечания Ж*., открыто завладел двухкассетным магнитофоном марки « DAEWOO » модели « ARW 2000 », с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил собственнику Д*. незначительный материальный ущерб в сумме 1 100 рублей. Таким образом Цвига А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        Подсудимый Цвига А.Г., в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший Д*. дали свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый Цвига А.Г. также заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях и полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Цвига А.Г., полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Прокурор и потерпевший Д*., в ходе судебного заседания, также дали свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения данного уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания, были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Цвига А.Г.: заключение судебной комиссионной психиатрической экспертизы ( л.д. 40-42 ), ксерокопия паспорта ( л.д. 79 ), требование о судимостях ( л.д. 80-81 ), справка по лицу из ИБД ОП ( л.д. 82-86 ), бытовая характеристика ( л.д. 87 ), выписка из похозяйственной книги и справка месте жительстве и составе семьи ( л.д. 88, 89 ), справка УИИ ( л.д. 91 ), справка из отдела ВК Тюменской области по Казанскому и Сладковскому районам ( л.д. 93 ), справки о проверке по « Д » учету ( л.д. 95 ), приговор суда ( л.д. 98 ).
 
    Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цвига А.Г., по первому эпизоду из совершенных преступлений, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Цвига А.Г. правильно квалифицировано по ст. 139 ч. 1 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Суд также убежден, что обвинение по второму эпизоду из совершенных преступлений, с которым согласился подсудимый Цвига А.Г., также обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого Цвига А.Г., правильно квалифицировано по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание подсудимому Цвига А.Г., за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ( совершено умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Подсудимый Цвига А.Г. имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет, ранее не судим, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цвига А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ – не установил.
 
    Суд, при назначении наказания подсудимому Цвига А.Г., за каждое из совершенных преступлений, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому Цвига А.Г., в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, соответственно санкциями ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Цвига А.Г., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому Цвига А.Г., за совершенные им преступления, наказание, в пределах санкций ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку суд убежден, что исправление подсудимого Цвига А.Г., возможно и без изоляции его от общества, с учетом выше приведенных характеристик его личности и обстоятельств совершенного преступления, и данного вида наказания для его исправления будет вполне достаточно.
 
    Поскольку имеет место совокупность преступления небольшой тяжести и преступления категории средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому Цвига А.Г., необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил.
 
    Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства с уголовным делом не следуют.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому Цвига А.Г., в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу – необходимо оставить без изменений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Цвига Александра Геннадьевича – признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 200 ( двести ) часов обязательных работ;
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 300 ( триста ) часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цвига Александру Геннадьевичу - 400 ( четыреста ) часов обязательных работ.
 
    Меру процессуального принуждения Цвига Александру Геннадьевичу, в виде обязательных работ, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменений.
 
    Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию: несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере “ Canon LASER SHOT LBP-1120 ”.
 
    Председательствующий:
 
    Федеральный судья Бутаков А.Г.