Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 1-10/2013
уголовное дело № 1-10/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Белгород 23 января 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Кузьмич Ю.В.,
потерпевшего К.,
подсудимого Антонюк С.Н. и его защитника - адвоката Ануприенко А.И., представившего удостоверение № (номер скрыт) и ордер № (номер скрыт) от (дата обезличена),
при секретаре Воробьевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Антонюк С. Н., (информация скрыта);
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Антонюк совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Белгородском районе и области при следующих обстоятельствах:
так, он, (дата обезличена) около ** часов, двигаясь по обочине автодороги Северо-Восточный обход г. Белгорода по направлению п. Северный - п. Новосадовый Белгородского района и области в 300 метрах от АЗС «Газпром» расположенной по адресу (адрес обезличен) и на расстоянии 64 метров от километрового знака «6», расположенного на противоположной стороне автодороги, увидел стоявший автомобиль (информация скрыта). В результате внезапно возникшего преступного умысла, преследуя цель хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил стоящий на обочине автомобиль (информация скрыта), стоимостью (информация скрыта) рублей, принадлежащего К.
После совершения кражи он с места происшествия скрылся, перегнав похищенный автомобиль в гараж домовладения расположенного по адресу: (адрес обезличен), где разобрал его на несколько частей и сдал в пункт по приему металла (информация скрыта), таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате его преступных действий потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму (информация скрыта) рублей, являющийся для него значительным.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевшего К. и государственного обвинителя.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Антонюк виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.
Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность Антонюк к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Антонюк совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправность своих действий, связанную с присвоением чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд признает ущерб, причиненный Антонюк потерпевшему К, с учетом его материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ - значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонюк, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие второй группы инвалидности после полученной травмы в период прохождения службы в правоохранительных органах.
Антонюк совершил преступление, относящееся в категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Факт рассмотрения по инициативе Антонюк дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени общественной опасности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Такой вид наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, отсутствие у него иждивенцев.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ:
- свидетельство о регистрации транспортного средства (информация скрыта), переданные на хранение потерпевшему К. - подлежат оставлению у К.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Антонюк С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) рублей в доход государства.
В силу требований ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Антонюк С. Н. под стражей с 23 по 25 августа 2012 года, смягчить ему размер штрафа до (информация скрыта) рублей.
Меру пресечения Антонюк С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ:
- свидетельство о регистрации транспортного средства (информация скрыта), переданные на хранение потерпевшему К. - оставить в пользовании К.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцию.
Судья подпись О.В. Линкова
Копия верна:
Судья О.В. Линкова
Помощник судьи О.А. Гулевская
