Приговор от 18 февраля 2013 года №1-10/2013

    Дело № 1-10/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Липин Бор Вологодской области 19 февраля 2013 года
 
    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя и.о.прокурора Вашкинского района Новицкого М.В.,
 
    подсудимого Петрова Д.Н.,
 
    адвоката Семеновой И.А.., уд. № 622, ордер № 13 от 18.02.2013 года,
 
    потерпевшей А.,
 
    при секретаре Спащук М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении
 
    Петрова Д.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Петров Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Н., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из паспорта А., находящемся в ее женской сумке, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил кредитную карту Сбербанка России на имя А. с номером счета № с кредитным лимитом ... рублей и сведения о пин-коде на листе бумаги, не представляющие материальной ценности. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя пин-код карты, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со счета кредитной карты денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, принадлежащие А., путем снятия со счета карты наличных билетов Банка России в сумме ... рублей и безналичных переводов на оплату товаров и услуг в сумме ... рублей ... копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей А. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, который для нее является значительным.
 
    Подсудимый Петров Д.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением и объемом предъявленного обвинения согласен, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель Новицкий М.В., защитник подсудимого адвокат Семенова И.А.., потерпевшая А. согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимому Петрову Д.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку преступление по данному делу совершено Петровым Д.Н., имеющим судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору ххх районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.
 
    При назначении наказания Петрову Д.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, судим за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, наличие как отягчающего так и смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам, не связанные с лишением свободы, своей цели исправления и перевоспитания осужденного не достигли, и считает необходимым назначить Петрову Д.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая, что Петров Д.Н. после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но до полного отбытия наказания, совершил новое преступление, наказание Петрову Д.Н. назначается по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшей А. подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере ... рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Петрова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с подп. « г» части 1 ст.71 УК РФ не отбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 148 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменить 18, 5 днями лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 05 дней лишения свободы и окончательно назначить Петрову Д.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев 05 дней лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязать Петрова Д.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    На апелляционный период меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения.
 
    Взыскать с Петрова Д.Н. в пользу А. в возмещение материального ущерба 24158 рублей 09 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.Э.Васильева
 
    .
 
    .
 
    Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 апреля 2013 года:
 
    приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2013 года в отношении Петрова Д.Н. изменить.
 
    Смягчить назначенное Петрову Д.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 330 часов обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 148 часов обязательных работ, окончательно определив наказание Петрову Д.Н. в виде 478 часов обязательных работ.
 
    Исключить из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ.
 
    В остальном приговор Вашкинского районного суда от 19 февраля 2013 года в отношении Петрова Д.Н. оставить без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 16 апреля 2013 года.
 
    Судья Е.Э.Васильева